Re: [閒聊] 王上了

[gosee (哈囉)]

※ 引述《tom19860616 ()》之銘言：
※ 引述《gosee (哈囉)》之銘言：
推 fortunia: 舉例來說，如果今天暴傳之後，王被打的是1B，而不是grou
→ fortunia: nd out，那雖然捕手傳三壘失誤，但是這一分還是會算成責
→ fortunia: 失分。因為如果沒有失誤，跑者在三壘，接下來的安打就『
→ fortunia: 一定會得分』。（但是滾地球不能認定三壘跑者一定可以回
→ fortunia: 壘，所以責失分被拿掉了）
推 fortunia: 回v大，我的認知是一般不會這樣改判。記錄組可以假定的
→ fortunia: 是，『這球沒有失誤會怎麼樣』。而沒有權力假定『這球傳
→ fortunia: 準了會怎麼樣』。
→ fortunia: 而你提的第一個問題，我認為正好是這次改判的關鍵——『
→ fortunia: 如果發生了』，算責失。所以王丟的那一分，一開始也被記
→ fortunia: 成了責失分。
→ fortunia: 但是『原本應該在』三壘的跑者，遇到滾地球會有什麼結果
→ fortunia: ，這是記錄組不能假定的。所以『不能認定這分一定會丟』
→ fortunia: ，就變成改判的關鍵了。
  其實今天一開始被判責失分理由應該很簡單
  因為那是安打上壘的  也就是〝王自己〞造成的

  後來再改是基於  自己造成上壘 + 自己造成回壘得分  的情況下才算是責失分

  非自己造成上壘→上壘原因很明顯就會是因為失誤
                  如果今天是這樣上壘再回來得分  我想大家應該不會討論成這樣

  今天就是因為他是安打上壘又或是四壞保送上壘
  這就是王的責任....然後回來得分大家才會覺得這應該要算責失分
  但問題是他回來是因為捕手暴傳  不是王造成他回來的  才不算成責失分
  如果這樣推斷  責失分要怎麼算就很清楚了

推 fortunia: scarad，我覺得『以這個記錄組的邏輯』來説，應該也是不
→ fortunia: 算。因為在這個case，外野飛球跟滾地球三壘跑者能不能回
→ fortunia: 本壘得分有一個共通點，在於『可能有一個本壘前的攻防』
→ fortunia: 。而記錄組不能假定這個結果是什麼。
推 fortunia: v大，捕手傳球怎麼樣算傳準？傳到離地2公尺高，三壘手接
→ fortunia: 到了，但殺不到跑者，這樣算傳球失誤嗎？不算吧？那如果
→ fortunia: 沒有傳球失誤，盜三壘的跑者到底是safe還是out？就我的
→ fortunia: 認知，記錄組應該是不能預設立場地認定這個結果才是。
推 fortunia: 那為什麼一開始會記責失？記成責失的邏輯是什麼？
推 fortunia: 可是我總覺得，如果你的論點成立，這分一開始記成責失是
→ fortunia: 很初級的錯誤呀…… 不是嗎？
推 fortunia: 所以依照你的說法，現在王的case 捕手傳球軌道偏差，應
→ fortunia: 該是在跑者還沒有到達三壘時的事，是一個壘包的失誤；沒
→ fortunia: 有失誤跑者停留在三壘上，理應屬於王的責任。這應該是記
→ fortunia: 錄組一開始判斷這分算責失的依據，我認為是合理的。那麼
→ fortunia: 改判的依據呢？……我怎麼想也只有接下來的滾地球『記錄
→ fortunia: 組該不該假定原本在三壘的跑者一定能跑回本壘得分』了。
推 fortunia: 你不能認定捕手球沒失誤一定能抓到跑者啦!!! XD
推 fortunia: ……好啦，我們兩個人在鬼打牆了。不玩了… @_@
→ fortunia:  感謝高品質的切磋談論 :D
推 fortunia: 我頭昏了，恕我最後放一砲閃人… @_@
→ fortunia: 我的認知跟觀念跟cyp001大一樣。
→ fortunia: 重點是，這個case 若是沒有暴傳，記錄組不能認定阻殺一
→ fortunia: 定能成功。而既然阻殺不一定能成功，盜壘又是事實，所以
→ fortunia: 若是沒有暴傳，跑者應該進佔三壘。而這分是安打上去的，
→ fortunia: 若是跑者在三壘還是算投手的責任。這是這分一開始記責失
→ fortunia: 的邏輯。
→ fortunia: 但是一般對於未發生的play 的認定是，跑者在安打時進壘
→ fortunia: ，出局時定在原本的壘包上；不能用一般比賽中一出局跑者
→ fortunia: 在三壘，滾地球一定能回來得分的這個『成見』去認定未發
→ fortunia: 生的記錄。所以後來責失被拿掉了。
 看完你全部打的  好像也沒啥錯  XDDDDD
 今天阻殺失敗但跑者停留在三壘  王造成他上壘的責任依舊存在
 後來只要不是因為其他野手失誤  他跑回來的話都要算在王頭上的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.225.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CMWang/M.1465039524.A.E19.html
推 yeongdah: 王今天的case，應該稱不上是改判。我忘了是在哪看到或是
→ yeongdah: 聽到的，mlb的記錄組在該局進行中，會先把失分都記為自
推 yeongdah: 責分，在該局結束後，再依照後續打擊的結果來判斷是否
→ yeongdah: 為自責分，今天的狀況就是如此，所以改人一種改判的感覺
推 ChaosK: 王這局只被打1支2B,掉分又是因為失誤,沒被記責失很合理
→ ChaosK: 如果是被敲3B+失誤,就有可能算責失給王了
→ fortunia: 樓上建議看一下cyp001大的解釋。數據統計儘管有認定上的
→ fortunia: 主觀差異，但是還是有它基本的邏輯在。而這個基本邏輯用
→ fortunia: 量化之後的責任壘包數去解釋會非常清楚。
→ gosee: C大...還是因為失誤才得分。所以不算責分
→ gosee: 簡單講。已經在三壘出現刺殺打者的動作的話。不論成功刺殺
→ gosee: 與否。到三壘為止是王的責任。而後出現失誤和後面打者把他
→ gosee: 送回來不是等價的
推 coosla: 失誤並不能假設為盜壘刺，而是要假設跑者在三壘，還是為
→ coosla: 投手的責失，要看後續打者的打擊結果推斷有沒機會把三壘跑
→ coosla: 者送回來
→ gosee: 樓上  我跟你想法相同