Re: [討論]罗辑思维 你怎么还信中医

[gentlwind (ㄉㄊ)]

我的想法不一樣，自己發一篇

重視邏輯，是沒錯。

不過，細菌被證明存在之前，西醫在講什麼為傳染病之源？
      病毒被證明存在之前，西醫在講什麼為傳染病之源？
      Prion被證明存在之前，西醫在講什麼為傳染病之源？

拿PlayStation4來跟竹劍竹馬比，說竹劍竹馬真是落伍，
  這只是大喇喇凸顯出自己的狂妄與欺凌意圖。(國小學生常這樣)

科學不是只有實驗，愛因斯坦的很多理論也是日後才逐漸被找到證據來證實。
一個人以為「自己現在所知的就是永恆的真理」真的很蠢。

臨床醫師只負責一件事：「知之為知之，不知為不知」
經典或是任何教科書上有哪些內容應該存疑、不適合常規運用，那就是醫師的專業。

拿醫師專業判斷範圍的東西出來說嘴，那就是吃飽太閒。

如果一定要濃縮成一句，那就「人還是會死，你還不相信中醫?」
                      不然「人還不能永生，你敢拋棄中醫?」
吃飽太閒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.248.190
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CMstudents/M.1437086658.A.5B6.html
推 JLUzd: 臨床療效和理論分開討論，中醫理論的問題在不可證僞不科學
推 william1587: 想到說西醫常常講機率，但是這真的就是科學嗎？
推 hades360: 只是兩邊系統不同而已，不能說不符合現在科學邏輯系統
→ hades360: 的就是假的，很多東西用現在科學也無法解釋，也不能就
→ hades360: 當它是假的
推 hades360: 就像說火星上有水，所以有可能有生命，這是用我們地球
→ hades360: 的生命誕生邏輯系統去解釋。但有誰能保證外星球不能用別
→ hades360: 的生命系統呢？
推 WeaveBear: 目前弦論完全無法證明，難道也該拋棄嗎
→ WeaveBear: 中醫有點類似物理學的等效理論，將觀察到的現象納入一
→ WeaveBear: 個模型架構，只要這個模型可以讓療效再現就夠了
推 daviking: g大實際，語有保留，應該有人看不懂，哈
推 Uber: 推推
推 j910362: 我看對其他領域也是各種主觀評論，所以也不用太再意  ，
→ j910362: 就像名嘴一樣