噓 chungchaiyu: 簡訊上面寫三點後…07/25 12:25
→ chungchaiyu: 你不要以你懷孕最大好嗎07/25 12:25
→ chungchaiyu: 憑什麼給你自己去找貨 我還可以報警偷竊07/25 12:26
噓 jerfu: 台女不意外 07/25 12:46
推 jerfu: 因為人家是孕婦啊 /（ゝω・） 07/25 13:21
噓 jerfu: 發這篇廢文就有意義?要申訴就去做，問屁啊，厚問 07/26 13:58
這名板友由於在不同時間點重複推噓文攻擊 明顯為刻意行為
因此加重處分為水桶七天
噓 kkkmmmsherry: 現在人難請又不一定能夠忍受奧州來的遊客，怎麼可 07/25 12:48
→ kkkmmmsherry: 能為了一點點自己站的住腳的小事開除店員，培養一 07/25 12:48
→ kkkmmmsherry: 個店員到上手需要很多投入的好嗎 07/25 12:48
噓 dellima: 孕婦：）07/25 12:52
推 lianpig5566: 店員板不意外 哈哈哈哈哈哈哈 07/25 13:23
噓 kuoying: 孕婦真~的好辛苦好偉大喔 小心別動到胎氣喔~ 07/25 17:23
噓 yiju0504: 這也要po文，同理心 07/25 18:08
噓 arl: 孕婦這一點補噓..懷孕很了不起嗎 Zzzzzzz 07/25 18:18
噓 smkkbaba: 懷孕就用宅配拉 別製造爭端 07/25 19:31
推 hihi29: 這邊就是店員板啊 哈哈 07/25 19:42
噓 a880338: 人家懷孕耶 >"< 07/25 19:46
推 songlala: 店員板妳敢嘴? 07/25 20:40
噓 mrq089: 人家孕婦欸>< 07/25 20:59
噓 Ardis808: 懷孕很大喔？不趕快去生 網購幹嘛 07/25 22:52
推 gobby616: 看樓上一堆攻擊孕婦的崩潰推文難怪只能做便利商店 可悲 07/26 04:33
→ gobby616: 的邊緣人真多 原po加油 用力客訴～^^ 07/26 04:33
推 antus: 反正會去當店員素質ㄏㄏ 07/26 08:50
噓 peterpee: 要客訴就去 扯什麼孕婦不孕婦 孕婦最大?? 07/26 14:02
--
May we have wisdom not to fear shadows in the night,
and courage when the day of danger truly dawns.
-Elizabeth The Goldenage
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.204.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1501095882.A.4B8.html
推 fhsvnx: 集體自殺潮 07/27 03:47
推 oldbear: 有作為就推 07/27 07:47
推 lovelymoco: 覺得基本七天起跳比較剛好,三天有點少 07/27 07:53
→ tengobo: 其實我不懂判斷標準 07/27 08:07
推 kjjokp: 水啦！ 07/27 08:18
推 zanmarouga: 所以是有列出來的都進桶？ 07/27 08:47
→ cat763152001: 水啦 07/27 09:27
推 chang505: 針對觀感而言沒有七天都太輕，但版龜三表示初犯僅為警 07/27 10:00
→ chang505: 告，是不是表示這邊的所有人都不應該直接被判決水桶？ 07/27 10:00
→ chang505: 是不是也表示版龜該修正了 07/27 10:00
推 jilluck: 七天太輕了才會一直有歧視言論 07/27 10:08
→ jilluck: 不過話說為什麼講店員板會在表列？不能理解 07/27 10:11
→ jilluck: 又沒有歧視 07/27 10:12
推 wi22900: 以樓上的想法，那為何孕婦這個詞算歧視 07/27 10:43
推 idxxxx: 對啊 S那個推文為什麼要被桶？ 07/27 10:52
→ tengobo: 那為何不是奧客版？XD 07/27 10:56
→ shmsimple: 不懂判斷依據 07/27 11:17
→ tengobo: 我是建議公告該串集中討論 另外開串討論者直接水桶就好 07/27 11:22
推 tengobo: 不然就直接修版規 個人遭遇請私洽該店或是總公司處理 帶 07/27 11:36
→ tengobo: 上版面一律删文外加水桶一個月處分起跳 07/27 11:36
噓 puffdog: 建議他懷孕用宅配也不行？只回一個孕婦的也不行？這什麼 07/27 12:41
→ puffdog: 標準 孕婦是髒話嗎 07/27 12:41
推 spzoey: 懷孕當然不是髒話，不過懷孕給噓是？ 07/27 12:51
推 zanmarouga: 他自己要提懷孕的推文還不能噓喔w？ 07/27 12:53
推 emperor: 版規有說不能噓嗎 請照版規走謝謝 07/27 13:04
→ emperor: 原來初犯就水桶 我還以為版規是寫警告呢 07/27 13:06
噓 wtfconk: 說實話看不懂這判決的標準?任何詞語都能當作"歧視"來解讀 07/27 13:13
→ wtfconk: ?也太鋪天蓋地了吧?板主你或許私人情感覺得森77,但判決依 07/27 13:13
→ wtfconk: 據也要公允哪,又不是板皇...(這個詞會被當作水桶藉口嗎?) 07/27 13:13
推 cargo: 為什麼這樣判？標準在哪裡？還是噓的+孕婦一律桶？ 07/27 13:16
推 OvO0124: 桶的好啊 07/27 13:29
推 cashko: 這些提到孕婦的又不是中性提及，很明顯是嘲諷吧，一個無好 07/27 13:36
→ cashko: 壞的詞被惡意使用 07/27 13:36
推 lovelymoco: 明顯就是借題酸的現在要扯清白,那一開始就別做阿XD 07/27 13:58
推 roshe8780: 想酸不敢承認我也是… 科科 07/27 14:01
推 BenShiuan: 支持版主 07/27 14:24
→ milk250: 敢酸敢當好嗎 07/27 14:40
推 TSG660075: 支持版主！ 07/27 15:51
→ cashko: 敢酸敢當好嗎+1 07/27 16:00
推 greta1994: 敢酸敢當+1 07/27 16:06
推 Sanish: 板主辛苦了，那一串真的很扯！ 07/27 16:31
推 winter0723: 提孕婦被桶很簡單，摸摸自己良心看到有人留言「噓xxxx 07/27 16:40
→ winter0723: ：孕婦」作何感想？雖然沒有明講但意思近似於「孕婦了 07/27 16:40
→ winter0723: 不起喔？」「以為孕婦最大，所有人都要讓你？」「不要 07/27 16:40
→ winter0723: 故意裝可憐為難店員」大概這樣 07/27 16:40
→ winter0723: 敢酸敢當啦，酸了還要硬護說沒酸，很丟臉 07/27 16:41
推 minaminojill: 敢酸敢當 07/27 16:46
推 harubug: 敢酸敢當+1 07/27 16:54
推 pinksnow1004: 敢酸敢當+1 07/27 17:01
推 phoinixa: 擺明酸人還想硬凹真的是滿丟臉的 07/27 17:10
→ phoinixa: 取貨簡訊都到了不給領是誰的問題啊，別鬧了好爆 07/27 17:11
推 rufous: 版大辛苦了… 07/27 17:25
推 kitkatuu: 推推 母豬教徒bye 07/27 17:28
推 emperor: 原來就風向對了可以無視板規 長知識了 07/27 17:56
推 abruby2522: 敢酸敢當 07/27 18:00
→ frud: 風向沒有對吧(?)推測是一開始有人「上午3點」看成15:00(?) 07/27 18:20
→ frud: 而且在ptt對立好像很潮(?)不理性對立是內耗吧(或紓壓?) 07/27 18:23
推 OoJudyoO: 呵呵 酸孕婦的 酸到自己母親 07/27 19:02
推 jinxio: 支持版主！ 07/27 20:00
推 spzoey: 原po提孕婦怎樣？孕婦哪裡惹到你給噓了？ 07/27 20:13
→ tengobo: 所以關鍵點是孕婦嗎？ 07/28 00:28
噓 fhsvnx: 孕婦為什麼不能噓？ 07/28 03:41
→ fhsvnx: 討論點是客訴能不能成立吧 07/28 03:41
噓 fhsvnx: 推文除了人身攻擊影響其他人的權益以外，你憑什麼管別人是 07/28 03:43
→ fhsvnx: 想要推還是噓？更別說推文內容了。覺得判決不公就找版務 07/28 03:43
→ fhsvnx: 申訴，維護自己權益有這麼難嗎？ 07/28 03:43
推 roshe8780: 樓上的爭議邏輯總是很妙耶 既然都知道“討論點是客訴 07/28 03:57
→ roshe8780: 能不能成立吧” 那請問噓孕婦的意思是？當然ptt使用者 07/28 03:57
→ roshe8780: 本來就有權利推噓文 但不分是非 抓“孕婦”這個詞來酸 07/28 03:57
→ roshe8780: 來噓 實在很有意思呢 07/28 03:57
→ fhsvnx: 因為用孕婦這個詞造成的爭議是事實，對我來說孕婦就只是 07/28 04:24
→ fhsvnx: 個詞，給我的感覺就好比今天把孕婦帶入藝人，我原po推文下 07/28 04:24
→ fhsvnx: 面一樣會回藝人了不起喔？ 07/28 04:24
→ fhsvnx: 是否只要是針對孕婦就是仇孕婦或是仇女還請某樓先看前推 07/28 04:28
→ fhsvnx: 後文再來自省語文邏輯思判加強了，幫你媽qq 07/28 04:28
→ fhsvnx: 更正，針對孕婦這個辭彙 07/28 04:29
推 cashko: 孕婦只是個無好壞的詞，被桶是因為用的人拿來嘲諷 07/28 04:34
推 roshe8780: 因為孕婦這個詞造成爭議XDD 這邏輯真的要幫你媽QQ了 07/28 04:35
→ roshe8780: 不管是藝人跟孕婦 原po都沒有說他了不起 看清楚中文再 07/28 04:35
→ roshe8780: 來吧 07/28 04:35
→ roshe8780: 一個再中性不過的詞 造成爭議wwwwwwww 07/28 04:36
推 roshe8780: 也是啦 原文就已經說“提自己是自己是孕婦不就是討拍想 07/28 04:39
→ roshe8780: 失焦”這種邏輯 再來說我不是針對孕婦XDD 哇這腦補技 07/28 04:39
→ roshe8780: 能真的點滿耶 07/28 04:39
噓 fhsvnx: 沒有爭議會有這麼多人因為仇視孕婦被水桶？那我應該要對 07/28 04:40
→ fhsvnx: 爭議這個詞重新定義囉 07/28 04:40
推 cashko: 別說中性詞，就算是好的字眼，碰到想惡意嘲諷挑釁的都能 07/28 04:40
→ cashko: 拿來酸，造成爭議跟水桶的不是詞，是使用者的態度 07/28 04:40
→ fhsvnx: 腦補點滿是你吧？哈哈哈，我早已表明沒有仇視孕婦了，還是 07/28 04:45
→ fhsvnx: 撥接網路還沒收到封包？你這種斷章取義行為跟台灣媒體素 07/28 04:45
→ fhsvnx: 質差不多呢。你那邊還來得及，請你媽把你的語文邏輯好好 07/28 04:45
→ fhsvnx: 教導一下 07/28 04:45
推 roshe8780: 而且整篇文重點是她沒領到貨想客訴 硬是有人沒事抓孕 07/28 04:47
→ roshe8780: 婦出來噓 然後再說這個“詞”造成爭議了 本末倒置第一 07/28 04:47
→ roshe8780: 名耶 對啦沒有仇視孕婦只是噓孕婦啦 已知用火（笑 07/28 04:47
推 cashko: 原po提及孕婦只是強調自己因為店員的不盡職造成自己必須多 07/28 04:48
→ cashko: 跑一趟是多麼不便，而嘲諷的則是認定且轉移焦點為原po認 07/28 04:48
→ cashko: 為孕婦最大孕婦了不起才會引發後續的爭議，如果沒有把焦點 07/28 04:48
→ cashko: 轉移成針對身分的諷刺跟無根據質疑簡訊時間點，文章訴求焦 07/28 04:48
→ cashko: 點的確是客訴有用嗎 07/28 04:48
推 cashko: 她提及孕婦身分所以不便跟假設提及要上班所以不便二次前 07/28 04:49
→ cashko: 來其實本質是一樣的，只是強調自己不便二次前來 07/28 04:49
推 roshe8780: “提自己是自己是孕婦不就是討拍想失焦” 完全中了XDDD 07/28 04:51
→ roshe8780: D 07/28 04:51
→ fhsvnx: 舉個例子：『哈韓的噁心台女都很沒邏輯乖乖閉嘴』這叫針 07/28 04:54
→ fhsvnx: 對族群和性別歧視的仇恨言論，『雖然是店員和店家的過失一 07/28 04:54
→ fhsvnx: 定可以成立客訴，但難道孕婦就了不起嗎？』這是針對問題點 07/28 04:54
→ fhsvnx: 回答和提出個人疑問，懂之間的差別嗎？ 07/28 04:54
推 roshe8780: 雖然是店員和店家的過失一定可以成立客訴，但難道孕婦 07/28 04:59
→ roshe8780: 就了不起嗎？前後兩句的關聯點跟邏輯性在？後面一定要 07/28 04:59
→ roshe8780: 扯XX了不起？從頭到尾到底是誰說了自己了不起？好啦敢 07/28 04:59
→ roshe8780: 酸要敢當好嗎 07/28 04:59
→ fhsvnx: 總之我第一時間有做出明確的回答，也對於因為個人言論造 07/28 05:00
→ fhsvnx: 成的不悅也表達了歉意， 如果真的想要繼續戰我認為沒什麼 07/28 05:00
→ fhsvnx: 意義 07/28 05:00
推 cashko: 但是問題是，為什麼會覺得原po認為孕婦自以為了不起，是 07/28 05:00
→ cashko: 有什麼根據覺得原po認為自己孕婦身分高高在上，她提及孕 07/28 05:00
→ cashko: 婦理由，只是強調自己不便二次前來，並且她白跑一趟的原因 07/28 05:00
→ cashko: 過失不在她 07/28 05:00
→ fhsvnx: 我有什麼好不好當的，水桶名單沒有我不就是認定我沒有針 07/28 05:01
→ fhsvnx: 對性的攻擊特定族群嗎… 07/28 05:01
推 roshe8780: 所以到底她哪句話說了她覺得自己了不起 還是她哪句話 07/28 05:03
→ roshe8780: 說了她想討拍想失焦 07/28 05:03
→ fhsvnx: 這已經不在我的討論範圍內了，主旨是在討論為什麼不能噓 07/28 05:07
→ fhsvnx: 孕婦 07/28 05:07
→ fhsvnx: 你可以說我噓孕婦沒邏輯沒意義，但你不能說我是因為仇視 07/28 05:09
→ fhsvnx: 孕婦所以才噓孕婦，就這樣，謝謝。如果你覺得還是很不滿可 07/28 05:09
→ fhsvnx: 以站內或是訊息討論，不想再浪費公眾的討論平台爭論原po已 07/28 05:09
→ fhsvnx: 經解決答案的事情 07/28 05:09
推 roshe8780: 回答不出到底誰說了自己了不起就轉彎 前面說“討論點是 07/28 05:15
→ roshe8780: 客訴能不能成立吧”一秒變成“主旨是在討論為什麼不能 07/28 05:15
→ roshe8780: 噓孕婦” 這轉彎速度堪比白海豚啊 標準失焦典範XDDD 07/28 05:15
推 fhsvnx: 我的確是在回答你為什麼不能噓孕婦不是嗎？ 07/28 05:18
→ fhsvnx: 至於客訴能不能成立我在跟你爭論之前已經給出答案了 07/28 05:19
推 fhsvnx: 你說我是因為仇視特定族群而噓，我也跟你解釋對我而言孕 07/28 05:21
→ fhsvnx: 婦只是中立的辭彙並舉證，後面你提問孕婦了不起的問題才是 07/28 05:21
→ fhsvnx: 失焦吧？ 07/28 05:21
→ fhsvnx: 我噓孕婦就算再怎麼莫名奇妙也和我認為孕婦了不了得起是 07/28 05:22
→ fhsvnx: 兩碼子事吧？對吧？ 07/28 05:22
推 roshe8780: 好比今天把孕婦帶入藝人我原po推文下面一樣會回藝人了 07/28 05:27
→ roshe8780: 不起喔？不是吧了不起是你講的欸 也要推給別人喔 ca板 07/28 05:27
→ roshe8780: 友也對你的“舉證”提出同樣疑問 可是又變成不在你的討 07/28 05:27
→ roshe8780: 論範圍內了… 07/28 05:27
→ roshe8780: 天啊 你先看看自己講過的話吧 07/28 05:28
推 fhsvnx: 對是我先說的，但我這句是為了解釋該詞對我來說置入任何 07/28 05:30
→ fhsvnx: 詞都是一樣的中立並沒有任何仇視言論，但後面把了不起再 07/28 05:30
→ fhsvnx: 挖出來的應該不是我吧？ 07/28 05:30
→ roshe8780: 這種跳法 我也覺得真的沒什麼好討論了 早點休息吧:） 07/28 05:31
→ tengobo: 孕婦沒有比較了不起 其實就當作一般消費者處理就好 解決 07/28 07:50
→ tengobo: 方式明明就很多 為什麼店員不給拿就要受到指責 孕婦要拿 07/28 07:50
→ tengobo: 就可以被免責？ 07/28 07:50
推 milk250: 到底有沒有看文章啊 收到取貨通知去取貨的客人到底有什 07/28 09:35
→ milk250: 麼責任???還要被說為什麼可以免責?????? 真的很黑人問號 07/28 09:35
→ milk250: 耶 店員被指責是因為明明都查得到了卻不拿給客人啊 為 07/28 09:35
→ milk250: 什麼???? 到底有沒有在看文章 還是只看到孕婦兩個字 07/28 09:35
推 chang505: 因為這次事件中顧客提貨沒錯，是店員很有問題 07/28 09:36
→ chang505: 只要收到可領簡訊就可以立刻索取，願意晚點去是體諒店 07/28 09:38
→ chang505: 員，而不是店員可以拖延。這次的狀況更是過了6小時，店 07/28 09:38
→ chang505: 員責無旁貸。 07/28 09:38
→ milk250: 一直在說孕婦了不起的 不是原po 是那些看到孕婦兩個字 07/28 09:38
→ milk250: 就不爽的 人家只是收到取貨通知去取貨 被碰了釘子 說 07/28 09:38
→ milk250: 明自己是孕婦不方便跑兩趟 然後不知為何有人就崩潰了 07/28 09:38
→ milk250: 一直在提孕婦孕婦孕婦 好像文章其他都看不到 拿掉孕婦 07/28 09:38
→ milk250: 兩個字 這件事情的邏輯有這麼難懂嗎 收到取貨通知去取 07/28 09:38
→ milk250: 貨但沒取到貨的客人 到底有什麼責任一直要被酸被攻擊 07/28 09:38
→ chang505: 針對這樣狀況是否應該客訴而來超商版詢問，非常合理。 07/28 09:39
→ chang505: 但卻遇到一堆不理性的批評、噓文與帶風向。 07/28 09:39
→ milk250: 孕婦是事實 不是爭議 把這個事實變成爭議 是那些看到 07/28 09:40
→ milk250: 孕婦兩字就崩潰的人 07/28 09:40
→ chang505: 問題就是這種行為而被戲稱店員版，甚至還有人針對特定 07/28 09:41
→ chang505: 族群開始攻擊，不需要懲處嗎？ 07/28 09:41
→ milk250: 到底孕婦這個詞為什麼這麼能讓人崩潰 我真的想知道 07/28 09:41
→ milk250: 原始文章這位懷孕的客人 她到底錯在哪裡要一直被攻擊 07/28 09:43
→ milk250: 因為她為了說明自己行動不便提了自己是孕婦 這是錯????? 07/28 09:43
推 chang505: 超商版這種無腦護航亂攻擊人的事件已經是常態，該收斂 07/28 09:47
→ chang505: 該被導正的就是這種無腦護航店員的說詞。 07/28 09:47
→ chang505: 不想被笑就請記得這裡是超商版不是店員版，不要再有那 07/28 09:47
→ chang505: 種無腦護航店員的行為。 07/28 09:47
推 cashko: 如果今天目的同樣是為了強調不便二次前去，但是九個月孕 07/28 11:16
→ cashko: 婦這個理由引起反感而其他理由沒有引起反感的話，那麼是 07/28 11:16
→ cashko: 為什麼呢 07/28 11:16
推 cashko: 什麼叫為什麼孕婦可以免責，這個案例孕婦有什麼責任嗎？要 07/28 11:19
→ cashko: 說有就是按時去領貨，她已經盡責，沒有盡責的是店員為什 07/28 11:19
→ cashko: 麼要去追究孕婦的責任，解釋一下她是有什麼責任好嗎？難道 07/28 11:19
→ cashko: 等店員理貨是她的責任嗎？難道已經收到通知便利商店也查 07/28 11:19
→ cashko: 到了還要二次前去是她的責任？ 07/28 11:19
→ cashko: 想護航拜託也合情理一點好嗎？ 07/28 11:21
推 eitingirl: 支持版主+1 07/28 11:56
推 spzoey: 那我問你東西在為什麼不能拿，消費者拿到簡訊可以取貨為 07/28 12:16
→ spzoey: 什麼不能拿？是誰錯？難道你還要睜眼說瞎話？ 07/28 12:16
噓 winter0723: 台女 07/28 12:17
→ winter0723: ↑台女也是中性詞吧，為什麼大家看到這樣的噓文會不爽 07/28 12:18
→ winter0723: ？ 07/28 12:18
推 roshe8780: 你講這個詞的時候心裡在想什麼你最清楚啦 敢酸敢當啦 07/28 12:19
→ roshe8780: 有點擔當好嗎 07/28 12:19
推 spzoey: 原po只是說自己是孕婦不方便，下面一堆噓意思說孕婦又怎 07/28 12:20
→ spzoey: 樣？懷孕了不起？一堆口氣不好部份還在硬扯沒有酸沒有歧 07/28 12:20
→ spzoey: 視？ 07/28 12:20
→ winter0723: 因為意有所指啊，為什麼身為台灣女生要被噓，為什麼要 07/28 12:22
→ winter0723: 被噓孕婦？孕婦錯了嗎？就事論事很難？此事問題點在於 07/28 12:22
→ winter0723: 「簡訊到了能不能取」，原po說自己是孕婦是補充動機「 07/28 12:22
→ winter0723: 不方便過段時間來」，怎麼被你們罵得好像無理取鬧一樣 07/28 12:22
→ winter0723: ？ 07/28 12:22
推 barttien: 某位推文犯了很嚴重的滑坡謬誤卻不自知 07/28 12:23
推 roshe8780: 電腦都查的到資料了耶 “台男還要睜眼說瞎話嗎” 這舉 07/28 12:24
→ roshe8780: 例你看了爽？笑話 07/28 12:24
推 emperor: 我簡單問啦 就算犯板規 初犯說是警告 結果現在判幾天? 07/28 12:25
推 roshe8780: 等一下又有人說為什麼不能噓孕婦了= = 超跳針的 07/28 12:25
推 roshe8780: “犯行重大者加倍處分”敢酸到底敢不敢當啦 簡單問咧XD 07/28 12:28
推 emperor: 看清楚好嗎 加重處份的只有一個人喔^^ 07/28 12:29
推 tengobo: 總公司不知道店舖情況 亂發系統簡訊 導致消費者看到訊息 07/28 12:30
→ tengobo: 就跑去拿貨 然後拿不到貨 是總公司作法有問題 應該跟總 07/28 12:30
→ tengobo: 公司抗議 怎會拿到這邊討論 然後一堆人就開始指責店員 07/28 12:30
→ tengobo: 文中最有問題的是客人 客人怎麼可以隨便翻別人家的東西 07/28 12:30
→ tengobo: 難道因為是孕婦就可以拿不到貨就想自己去翻 這是犯法的 07/28 12:30
→ tengobo: 行為耶 這要怎麼護航 孕婦還是一般消費者 所以被噓沒有 07/28 12:30
→ tengobo: 太大問題 不該水桶啊 07/28 12:30
→ emperor: 不然就直接說所有人犯行重大不就好了 07/28 12:30
推 roshe8780: 你是本人的話不服上訴啊 敢酸又怕桶喔？ 07/28 12:31
→ emperor: 不桶我推個鬼 只是覺得很可笑 版主自由心證 呵呵 07/28 12:32
→ emperor: 被 07/28 12:32
→ emperor: 執法可以感性 但也要有理性 07/28 12:33
推 winter0723: 這些東西普通人根本不會知道啊 07/28 12:34
推 roshe8780: teng大 請看清楚“原文” 她有自己去翻 或想去翻？總 07/28 12:36
→ roshe8780: 公司的問題就是超商方面的問題 有什麼好護航的 07/28 12:36
推 winter0723: 你說文中最有問題的是客人，但客人一不知總公司和店鋪 07/28 12:38
→ winter0723: 情形有落差，二不知此行為犯法，你這也不是把錯都推客 07/28 12:38
→ winter0723: 人身上了嗎？順便再罵一下「自持自己是孕婦亂來」，跟 07/28 12:38
→ winter0723: 前面那些人一樣，為什麼又攻擊個人身份？ 07/28 12:38
推 roshe8780: 七天那個很明顯是再加重處分了 不過要上訴請去信板主 07/28 12:39
→ roshe8780: 或組務 這裡除了板主以外沒有人能釋疑 07/28 12:39
推 winter0723: 回R大，文章裡原po有寫，因為店員表示貨還沒整理完， 07/28 12:44
→ winter0723: 所以原po有詢問是否可以讓她自己找，但被拒絕 07/28 12:44
→ winter0723: 不過T大把這段說得很奇怪就是了… 07/28 12:45
推 roshe8780: “詢問是否可以 然後店員拒絕”這不是再正常不過的一段 07/28 12:53
→ roshe8780: 對話？可以解讀成是犯法行為被噓剛好? 黑人問號? 不知 07/28 12:53
→ roshe8780: 道的人以為原po強行去翻了呢 07/28 12:53
推 ftru4518: tengo大，這次問題很明顯不是出在系統的問題，是貨已經 07/28 12:54
→ ftru4518: 到了，店員卻還沒整理而不想幫原po找 07/28 12:54
推 kaojet: 客訴然後以後不要去那間 07/28 12:57
推 milk250: 很明顯有人根本沒好好看文章就在砲孕婦科科 07/28 13:03
推 lovelymoco: 是有沒有在好好看文章啊XD 自己打一堆無中生有的劇情 07/28 13:10
→ tengobo: 不對 原文不是這麼寫的 07/28 13:11
推 spzoey: 某人一直在鬼打牆，東西來了在店裡為什麼不能拿？ 07/28 13:12
→ milk250: 嗯不然原文怎麼寫的去看啊 再來講 07/28 13:13
推 spzoey: 你在不是重點的重點糾結幹嘛？ 07/28 13:15
→ milk250: 我好心幫忙複製貼上 「系統通知我今日上午3點多後就能取 07/28 13:15
→ milk250: 貨了，我早上9點去取貨，店員在電腦上也查的到資料，但卻 07/28 13:15
→ milk250: 要我下午再來取貨，說貨還沒整理」 07/28 13:15
推 jefflin555: 07/28 13:16
推 spzoey: 原po有翻東西嗎？拿不到貨跟不給拿貨差很多好嗎？ 07/28 13:17
推 milk250: 這真的是我逛這個板以來感覺最扯的一次 07/28 13:18
→ tengobo: 他要自己找 但店員拒絕 所以想要客訴 這問題點就不該解 07/28 13:18
→ tengobo: 釋成詢問 而是他認為自己的行為是正確不犯法的 之所以沒 07/28 13:18
→ tengobo: 有犯法是因為店員阻止 所以她才沒有犯法 不是因為他知道 07/28 13:18
→ tengobo: 這樣是犯法的 所以沒有去做 07/28 13:18
→ milk250: 她要自己找之前那段呢 有看到了嗎 07/28 13:19
推 spzoey: 原po下面一堆孕婦又怎樣，孕婦好了不起，孕婦就不要出門 07/28 13:21
→ spzoey: 取貨，如果你是孕婦你看得會舒服嗎？ 07/28 13:21
推 roshe8780: 謬論 。我問警察可不可以闖紅燈 因為警察阻止所以我才 07/28 13:21
→ roshe8780: 沒有犯法 不是我不知道是犯法 所以沒有去做 07/28 13:21
推 chang505: 她要客訴的點一直都是拿不到貨 又想扭曲事實了嗎？ 07/28 13:22
→ milk250: 她收到了取貨通知六小時後去取貨 電腦也查得到了 但店 07/28 13:22
→ milk250: 員說不能領因為還沒整理 她不方便跑兩趟 所以詢問能否 07/28 13:22
→ milk250: 自己找 店員拒絕了 她最後有強迫嗎 沒有 請問她有何 07/28 13:22
→ milk250: 錯誤和責任要被砲 07/28 13:22
→ chang505: 今天店員做到本分，有接下來的事情嗎？ 07/28 13:23
→ chang505: 怎麼會有人幫一個做錯事的人找藉口開脫 反抨擊受害者 07/28 13:23
推 spzoey: 東西在，店員不想找她有硬來要找嗎？沒有啊犯了什麼法？ 07/28 13:26
推 lovelymoco: 那你知道想自己找的原因就是因為店員不幫他找嗎？？追 07/28 13:27
→ lovelymoco: 源頭很難？ 07/28 13:27
推 spzoey: 重點是店員一直不幫他找，她只能說那她自己找，問題點不在 07/28 13:29
→ spzoey: 這裡好嗎，就像是這件事問題都不在孕婦一樣，簡訊收到電 07/28 13:29
→ spzoey: 腦紀錄也有為什麼我還要拖到下午來第二次取貨？ 07/28 13:29
→ tengobo: 問題是在總公司 而不是店舖 認同的人之所以認同是因為凌 07/28 13:30
→ tengobo: 晨三點進貨 到早上九點總共有6個小時 按照常理也該整理 07/28 13:30
→ tengobo: 完可以取貨 可是沒有想過店員有其他工作得完成 雖然不是 07/28 13:30
→ tengobo: 超商店員 可是按照常理也該知道超商店員不可能從凌晨3點 07/28 13:30
→ tengobo: 到早上9點就只做這件事情 加上提到自己是孕婦 加上是去 07/28 13:30
→ tengobo: 超商取件 就不難聯想已經有一定社會認知 也去過超商 而 07/28 13:30
→ tengobo: 支持者也是如此 所以我真的很難站在認同者那一方 07/28 13:30
推 HIBARI: 看到部分推文就大概知道為何台灣生育率高不起來了... 07/28 13:30
推 milk250: 好好好 退一百步問題是在總公司 那為什麼要酸孕婦酸客 07/28 13:32
→ milk250: 人 看看自己的推文吧 07/28 13:32
→ milk250: 往上拉就看得到 大家都看得到 07/28 13:33
→ oldbear: 首先幾點進貨根本不可能每間店都一樣，就算晚到9點剛到 07/28 13:34
→ oldbear: 也是有可能，只要是人送的一定有誤差時間 07/28 13:35
→ oldbear: 今天要爭論的無非就是店員為何不體諒顧客，那你都不體諒 07/28 13:35
→ oldbear: 店員了，還要人家體諒你喔？ 07/28 13:36
推 roshe8780: 哈哈哈 問題在總公司還店鋪都不關消費者的事啦 懂? 我 07/28 13:37
→ roshe8780: 為何有義務要知道超商店員按照常理要做什麼事 07/28 13:37
→ oldbear: 這件事情已經很多人都解釋過了，但是很多人就當沒看到 07/28 13:37
推 roshe8780: 你都不體諒客人了 還要人家體諒你喔？ old 同一句話還 07/28 13:38
→ roshe8780: 你 請吞 07/28 13:38
→ oldbear: 今天如果只用兩分法，的確是店員錯，但是很多只是跟風進 07/28 13:38
→ oldbear: 來趁機罵店員的，借題發揮麻 07/28 13:39
推 spzoey: 怎麼不是店舖的問題，店員處理方式就不對啊？硬是要拖人家 07/28 13:39
→ spzoey: 下午再來一趟？ 07/28 13:39
→ roshe8780: 那跟風酸孕婦的怎麼不說呢？雙標太明顯了喔～ 07/28 13:40
→ lovelymoco: 蛤？所以已收到取件通知不代表到貨那什麼才能叫到貨？ 07/28 13:40
→ lovelymoco: ww 07/28 13:40
→ oldbear: 所以板主這次兩邊都罰我覺得很好啊 07/28 13:40
推 kaojet: 是有更好的做法，但是以目前的現況來說有點難 07/28 13:41
推 roshe8780: 對啊很好啊 不對啊XD 怎麼又一個不看自己講過的話各種 07/28 13:42
→ roshe8780: 轉彎的 07/28 13:42
推 HIBARI: ...所以你也覺得是店員錯嘛... 07/28 13:42
推 spzoey: 不體諒店員？我實在不懂到底什麼是不體諒店員 07/28 13:43
→ oldbear: 店員錯但是店員的確有困難不是故意要刁難客人 07/28 13:43
→ tengobo: 認同者那一方提出一個論點：店員不幫忙找 所以孕婦才要 07/28 13:43
→ tengobo: 自己找 這點我完全不認同 店員是基於什麼原因不幫忙找 07/28 13:43
→ tengobo: 其實文章都沒有提起 畢竟每家店有自己經營理念 也有自己 07/28 13:43
→ tengobo: 的時間模式 我寧願相信店舖是有原因的 所以就省略不談 07/28 13:43
→ tengobo: 但是孕婦已經是一個有思考能力的個體 不是三歲孩童 合該 07/28 13:43
→ tengobo: 擺脫幼兒處理事情的思考模式 為自己行為負責 他是可以選 07/28 13:43
→ tengobo: 擇的 今天他選擇了犯罪行為 如果不是店員阻止 事情才真 07/28 13:43
→ tengobo: 的是麻煩 店舖這樣的行為卻沒得到認同 反而是認同孕婦不 07/28 13:43
→ tengobo: 成熟的行為模式 這是我不能站在認同方的第二個理由 07/28 13:43
→ oldbear: 很多人不就是借題發揮認為店員就是要惡整你 07/28 13:43
→ spzoey: 要看店員心情幫我拿貨，這樣？ 07/28 13:44
推 roshe8780: 店員有困難就可以轉過來酸孕婦酸客人不體諒？這邏輯… 07/28 13:44
→ oldbear: 無盡迴圈耶又回到原點 07/28 13:45
→ roshe8780: 還在扯孕婦怎樣孕婦怎樣 呵呵 07/28 13:45
推 spzoey: 簡訊到了說可以取貨了為什麼不能能取？東西在為什麼不能 07/28 13:46
→ spzoey: 取？ 07/28 13:46
→ lovelymoco: T大別一直跳針好嗎,如果店員肯幫找他有必要提出這個要 07/28 13:46
→ lovelymoco: 求？ 07/28 13:46
→ oldbear: 說到底這間事情的本質跟孕婦沒關係，最後吵最大卻是孕婦 07/28 13:46
→ oldbear: 你不覺得中間有什麼環節錯了嗎？無限跳針 07/28 13:46
推 HIBARI: 那怎麼不說店鋪是有許多已有思考能力個體的集合 為何還出 07/28 13:47
→ HIBARI: 還出這樣的狀況?? 07/28 13:47
推 spzoey: 店員不就是在刁難硬要拖到下午取？如果急情不方便請人稍 07/28 13:47
→ spzoey: 等一下都可以，為什麼要拖時間？ 07/28 13:47
推 winter0723: 超商不是24小時營業嗎？而且晚上基本沒客人，如果凌晨 07/28 13:48
→ winter0723: 3點貨到，我也會想6個小時應該可以領了吧？ 07/28 13:48
→ HIBARI: 的確是跟孕婦這件事沒關係啊 只是有部分人拿這點借題發揮 07/28 13:48
推 roshe8780: 真的耶 第一個拿孕婦出來酸出來鞭 還有後面跟風的實在 07/28 13:49
→ roshe8780: 跳針(我了解old大的意思) 07/28 13:49
→ oldbear: 其實很多人都忽略了今天是顧客上來發言，那實際情形沒人 07/28 13:49
推 ftru4518: 推l大，如果店員在原po取貨的當下就幫她找了，完全不會 07/28 13:49
→ ftru4518: 有現在這些狀況發生 07/28 13:49
→ oldbear: 知道 07/28 13:49
→ winter0723: 拿別人身份酸真的很可恥 07/28 13:49
推 kaojet: 該店員可能不是刁難，而是他們習慣就是這樣的作業模式，所 07/28 13:49
→ kaojet: 以...嗯，當然我也說了當下有更好的處理老實，只是她沒有 07/28 13:49
→ kaojet: 想到 07/28 13:49
→ oldbear: 店員有沒有跟他溝通也沒人知道，只知道顧客最後還是不滿 07/28 13:50
→ roshe8780: 實際情形沒人知道就開酸 真的hen棒 07/28 13:50
推 spzoey: 原po就說店員一直叫他下午再來過來拿啦 07/28 13:51
→ tengobo: 店舖本身擁有視情況拒絕協助的權力 只是店舖一般都希望 07/28 13:52
→ tengobo: 和氣生財 所以都不行使 可是在版上認同方將行使這權力的 07/28 13:52
→ tengobo: 店舖視之為一種錯誤的行為 甚至是一種義務 這是我無法站 07/28 13:52
→ tengobo: 在認同方的第三個理由 07/28 13:52
→ oldbear: 所以還是原PO單方面說法啊，店裡當時多少人也沒知道？ 07/28 13:52
推 HIBARI: 是說我取過幾次貨也看過好幾次別人取貨 還真的沒看過店員 07/28 13:52
→ HIBARI: 這樣處理的... 07/28 13:53
→ spzoey: 可以當下處理好的狀況沒有現場處理，這就是工作態度？ 07/28 13:53
→ oldbear: 每個顧客都認為是當下可以處理啦，那如果同時20個人呢？ 07/28 13:54
→ oldbear: 當然這些都是猜測 07/28 13:54
推 roshe8780: 又跳XD 到底客人為何有義務知道你超商流程啦 要不要 07/28 13:55
→ roshe8780: 乾脆限制有去打工過的才能使用超商服務 07/28 13:55
→ roshe8780: 都是猜測 wwwwwwwwwww 07/28 13:55
→ oldbear: 所以總是會有客人不滿，這根本很正常啊 07/28 13:55
噓 spzoey: 所以現在是要看店員心情才能拿貨的意思？ 07/28 13:56
→ oldbear: 怎樣才會要跳針到看店員心情了 07/28 13:56
推 HIBARI: 有拒絕顧客依到貨簡訊與身分證件取貨的權力??依中華民國法 07/28 13:56
→ oldbear: 我就說這是無限迴圈麻 07/28 13:57
→ oldbear: 好啦都是店員錯這樣你們爽了嗎？ 07/28 13:57
推 roshe8780: 店員心情怎樣關客人什麼事 不要再跳了好嗎XD 我知道啦 07/28 13:58
→ roshe8780: 都是猜測嘛 07/28 13:58
→ oldbear: 說到底你就不想知道原因麻 07/28 13:58
→ HIBARI: 規還是哪個函釋?可以po一下嗎? 07/28 13:58
→ roshe8780: 講不出個所以然 開大絕囉 07/28 13:58
→ oldbear: 我什麼時候說過看店員心情啊.... 07/28 13:58
推 spzoey: 看原文原po是介意還要出發一趟，要等她是可以等啊，然後在 07/28 13:58
→ spzoey: 店員跟原po溝通這段時間根本可以直接去拿貨了吧 07/28 13:58
→ oldbear: 所以說就這種愛抹黑的手法令人厭惡啊 07/28 13:58
推 lovelymoco: 所以現場客人多有權拒絕你取貨？,那要不要拒絕幫你泡 07/28 13:59
→ lovelymoco: 咖啡繳帳單啊？ 07/28 13:59
推 ftru4518: "視情況拒絕的權利"?現在原po不是要求店員做不是她工作 07/28 13:59
→ ftru4518: 範圍的事，而是單純的取貨罷了，以後去超商取貨還要看 07/28 13:59
→ ftru4518: 店員願不願意幫我找貨嗎？ 07/28 13:59
→ oldbear: 同樣的本來的店員也沒提孕婦，最後也是都被抹黑啊 07/28 13:59
→ spzoey: 意思不就是說這樣，店員最大，我們都要體諒他？ 07/28 13:59
→ oldbear: 無限抹黑耶 07/28 14:00
→ oldbear: 我沒講的你都可以腦補 07/28 14:00
推 roshe8780: 好啦都是店員的錯店員該死 你們是要逼死他嗎 (標準流程 07/28 14:00
推 spzoey: 你自己提的啊，怎麼都不體諒店員？不就是取貨還要想店員 07/28 14:02
→ spzoey: 今天心情好不好會不會幫我拿貨嗎 07/28 14:02
推 HIBARI: 真的好好奇喔~到底是哪一條中華民國法律還是法規命令授權 07/28 14:06
→ HIBARI: 超商可以有這個"權力"呢?而且法律授與"權力"而非"權利"還 07/28 14:07
→ HIBARI: 真少見呢? 07/28 14:08
→ oldbear: 連法律都出來了，那去提告吧 07/28 14:31
推 satan2619: 哇有些人的言論真的hen棒~原來超商店員有權力不提供服 07/28 14:31
→ satan2619: 務耶~那請問tengobo在什麼情況下 店員可以不提供服務 07/28 14:31
→ satan2619: 呢？ 07/28 14:31
→ satan2619: 還是oldbear大要回答我？ 07/28 14:32
推 HIBARI: 會扯到法律是因為有人先說超商有"權力" 而要有權力就要有 07/28 14:34
→ HIBARI: 法律授權啊?不然呢? 07/28 14:35
推 eitingirl: 整串看下來只覺得有些人根本為噓而噓 原文都沒看懂 07/28 14:35
→ HIBARI: 而且為什麼會講到提告啊?www這已經連滑坡也不足以解釋了 07/28 14:36
推 greta1994: 這串真是令人嘆為觀止，連店員有權拒絕客人都出現了www 07/28 15:01
→ greta1994: wwwww 07/28 15:01
推 kaojet: 都扯太遠了，大家都可以先喘一下了，不然版主上來又要看幾 07/28 15:29
→ kaojet: 百個loop 推文 07/28 15:29
推 cashko: t竟然把詢問被拒絕無限上綱到犯法，店員沒做應該做的事孕 07/28 15:29
→ cashko: 婦才會這樣詢問，而且她是有硬闖翻貨，請問她是犯了哪條法 07/28 15:29
→ cashko: 啊說看看啊 07/28 15:30
推 limpidfish: 客人收到取貨通知要求店員把貨給他，店員以還未理貨 07/28 15:30
→ limpidfish: 的理由拒絕找貨，並要求客人下午再來，居然有人認為是 07/28 15:30
→ limpidfish: 合理？好歹也裝裝樣子進去找個五分鐘說找不到請客人留 07/28 15:30
→ limpidfish: 下電話改時間再來也比直接拒絕找貨來得好 07/28 15:30
→ cashko: 還有t大，系統哪裡出問題了，總公司哪裡出問題，貨已經到 07/28 15:31
→ cashko: ，商店電腦也顯示貨到，不給貨為什麼會是系統問題 07/28 15:31
→ cashko: 我的認知是曾經凌晨兩點收到簡訊，早上不到七點領貨成功 07/28 15:32
→ cashko: 孕婦凌晨三點收到早上九點領貨我認為非常正常 07/28 15:33
推 kaojet: 我想了想，大概是把目前超商工作遇上的奇怪問題都混在一起 07/28 15:34
→ kaojet: 談了，難怪都沒什麼交集 07/28 15:34
→ cashko: 請問她選擇什麼犯罪行為啊，她是詢問她有硬闖嗎？為了護 07/28 15:34
→ cashko: 航完全扭曲事實耶 07/28 15:34
→ cashko: 拒絕協助，協助什麼，電腦有了去拿貨給顧客這是店員職責 07/28 15:35
→ cashko: 的一部分 07/28 15:35
→ cashko: 至於你還有其他工作沒完成，這是客人要想的嗎？ 07/28 15:36
推 Pcinereus: 敢酸敢當 就像我酸你不敢當 你要檢舉我酸你也可以哦因 07/28 16:35
→ Pcinereus: 為我敢：3 07/28 16:35
推 harubug: 護航護到邏輯不通，體諒版主別再硬拗了好嗎？ 07/28 17:50
推 TS00431235: 那個te開頭留的一連串整個看下來我差點沒被笑死XD 07/28 19:24
推 TS00431235: 拜託不要跟我說你目前online哦，你一定很愛動資動資~ 07/28 19:28
→ TS00431235: 東扯西扯南扯北扯動資動資動資~~~~~動資動資動資~~~~~ 07/28 19:29
推 TS00431235: 可不可以教大家"什麼情況"可以拒絕客人取貨壓~ 07/28 19:32
→ TS00431235: 心情不爽，姨媽來了，客人太多，還沒整理，我要吃飯， 07/28 19:33
→ TS00431235: 外面下雨，快要下班，空調壞掉，店狗不見，客人很臭， 07/28 19:37
→ TS00431235: 以上我舉例，哪個你們家0800同意的告訴我一下@_@ 07/28 19:39
推 TS00431235: 不要縮起來不回話嘿，你所謂的情況大家都很關心呢^_< 07/28 19:41
推 TS00431235: 對了，那個還在這串留言的菜B8店員們，我教你們怎處理 07/28 19:45
→ TS00431235: 假設客人沒說謊3點收到簡訊，貨也已在門市但未分類， 07/28 19:47
→ TS00431235: 這時各位菜只要說，不好意思由於今天較為忙碌，請稍等 07/28 19:50
→ TS00431235: 但若有客人購物需要結帳我還是會優先結帳哦(有用餐區 07/28 19:51
→ TS00431235: 引導客人入座等待，順便拿DM給他打發時間， 07/28 19:52
→ TS00431235: 客人願意接受邊結帳邊幫他找那很好，不願意接受， 07/28 19:53
→ TS00431235: 委婉的跟他再次強調由於件數較多或過於忙碌，客人若 07/28 19:55
→ TS00431235: 還在那邊TMD雞雞歪歪，請她自行撥打0800自然有人教她 07/28 19:56
→ TS00431235: 做人，這客訴也不會成立，這樣，各位菜懂了嗎? 07/28 19:57
→ misa0519: ...我只想說為什麼要這樣對我QQ 先去吃過敏藥點個藥水 07/28 20:14
→ misa0519: 等下再來處理嗚嗚 07/28 20:14
推 chang505: 某人如果不是反串釣魚，那邏輯真的壞掉了 07/28 20:18
推 chang505: 連理解事情的能力都失去了 07/28 20:20
推 roshe8780: 板主XDDDD 抱歉(￣▽￣) 07/28 20:28
推 SummerWeed: 怎麼還在吵啊，就很簡單的事情能吵成這樣很難看。人家 07/28 22:01
→ SummerWeed: 原po怕影響心情早就不看推噓文了 07/28 22:01
→ bestpika: 老話一句，沒人力沒整理要找誰反應應該知道吧？ 07/28 22:12
推 momsen: 懷孕不能噓嗎 07/28 22:28
→ misa0519: 如果她以懷孕為由向店家要求特殊待遇或提出無理要求當然 07/28 23:01
→ misa0519: 可以噓，問題是今天文章原PO並無任何無理要求，懷孕只是 07/28 23:02
→ misa0519: 她不方便跑第二趟的原因而已，所以沒有必要噓吧。 07/28 23:04
→ misa0519: 再者，文章中雖然表達上未經修飾，但文字語氣上並沒有任 07/28 23:05
→ misa0519: 何激動的表態，可以判定只是上來尋求解答或相關資訊 07/28 23:06
→ misa0519: 板友也可告知該時段可能店家正值進貨尖峰或有其他要事 07/28 23:07
→ misa0519: 再問問看能不能請家人幫忙即可 就其實大家好好講 就沒必 07/28 23:08
→ misa0519: 要用這麼激動的語氣去批評甚至去嘲諷或攻擊吧 07/28 23:09
推 kaojet: 米莎版主妳需要一個壞人夥伴來當黑臉 07/28 23:40
推 Qeteshmini: 支持版主 07/29 02:00
推 rubyher: 原po並沒有自恃孕婦身份做過分要求，卻被人噓孕婦了不起 07/29 05:14
→ rubyher: ，這不是歧視是什麼？可以好好整頓一下邏輯嗎！ 07/29 05:14
推 winter0723: 心疼版主 07/29 10:17
推 skyjazz: kkk那則推文有什麼問題嗎OAO? 看不出來有歧視孕婦還是攻 07/29 13:16
→ skyjazz: 擊人呀，只是站在店家的立場講話而已 07/29 13:16
推 cashko: 他不是意指孕婦為奧客嗎？ 07/29 13:22
推 cashko: 這案例的孕婦是哪裡奧了，還說店家站得住腳？是哪裡站得 07/29 13:24
→ cashko: 住腳，這樣站得住腳，那上面TS大說的姨媽來了空調壞了要下 07/29 13:24
→ cashko: 雨了也都可以當理由了 07/29 13:24
推 skyjazz: 怎麼從這推文看出他是意指奧客，根本就沒有指定族群呀? 07/29 13:27
→ skyjazz: 意指孕婦為奧客 07/29 13:27
推 cashko: 你可以看看他全篇推文上下文，我想他有沒有那意思很明顯 07/29 15:13
→ cashko: 如果他不是這意思，那他在那篇推噓文難道是推錯篇嗎？ 07/29 15:14
→ sjjjk: 這篇很精采 非常exciting 07/29 18:40
推 cuteneo: 凌晨就到貨 到早上九點還沒整理 店員不知道在幹嘛 07/29 19:25
推 sunnylene: 再酸嘛，活該 08/02 02:12
噓 cos1102: 現在的店員真的很u質呢～ 08/03 01:58