Re: [情報] 全家：買一送一兩杯均有環保杯折扣

[miniuser (=.=)]

※ 引述《medama ( )》之銘言：
: https://i.imgur.com/m2igYG0.jpg
: 客服回信了
: （竟然七點不到就開始上班 好早）
: 您好：
: 兌換券若是購買而來則可提供環保杯折扣，若是無償取得則無法提供，
: 現做杯裝飲料現場買一送一活動，可提供兩杯環保杯折扣，謝謝您！
: =========================
: 全家便利商店股份有限公司
: 顧客服務中心    專員6016
:
法規設計原意是指
當業者無條件直接送飲料時
這時不適用杯扣

但是在說明時太簡略了
就變成送的不用給杯扣

回到實務面
買一送一的本質就是消費行為
不論是買一或送一
都不屬於所謂無條件贈送
自然都應該給杯扣

否則改天業者以加價送的名義行銷第二杯是不是也不用給杯扣？

例如原本100元一杯的飲料
當以第二杯五折時
跟 買一杯飲料加50元送一杯
難道後者就可以用送的即豁免杯扣？

早期是以使用幾個杯子數來決定退幾個杯扣
即便是買一送一也是如此

後來星巴克率先喊出 買一送一只退一個杯扣
才讓其他業者跟進
並宣揚送一的部份已經是免費取得不適用杯扣

這其實與法規原意相違 也違背環保設計原意

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.149.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1656643162.A.690.html
噓 darkMood: 環保，笑死。
噓 wtfconk: 如果連環保局自己都搞不清楚環保獎勵要達成的目的,在那邊
→ wtfconk: 糾結到底是買的還是送的還是撿的,那這環保局原地解散算了
→ thomaschion: 送的怎樣是消費行為？你沒付錢啊！
→ limpidfish: 買了才送你，也是買來的呀，怎麼不算是消費行為？不
→ limpidfish: 用買直接送你，這才不算消費
推 flosser: 那我只要送一
→ we36540: 加價送的話，你就不用擔心了，“無償”取得的，才不用有
→ we36540: 價差5元。
→ we36540: 認真要說，你該擔心的是速食店，如果改成「買套餐送飲料
→ we36540: 」，是否要有5元價差。
→ salvador1988: 照理說有幫店家省下那個紙杯就該給折扣吧
推 angel0328: 買了才送也是花錢買的啊 難道以後文宣說付一杯的錢“送
→ angel0328: ”兩杯飲料 兩杯都不用給折扣了嗎？
→ we36540: 樓上可以去看一下規定，就不會說出這樣的話了^^
→ aalittle: 至少麥當勞6月就提早實施,目前實施快1個月是沒這種故意
→ aalittle: 去操作送的就不給折扣的情況(不過有部分門市、店員不會
→ aalittle: 按就是...)
→ limpidfish: 麥當勞剛開始還是有遇到店員說送的不給折扣，後來和
→ limpidfish: 客服反應才改掉，但看速食版文章還是有店員不會按就
→ limpidfish: 直接說沒折扣
→ BBFish55: 以後7-11文宣：大杯美式買1送9只要225元，送的9杯沒杯扣
→ Inory0216: 不可能有樓上提的這種情況，法規對於贈品額度是有限制
→ Inory0216: 的。100元以上的商品。贈品上限是商品價值的一半，100
→ Inory0216: 了元以下的商品，最多不能超過50元
推 BBFish55: 換個概念，買定價450元的大購物袋送20杯大美。
推 kerodo: 真亂...但是覺店家提供紙杯就是成本了，就算是贈也要退才
→ kerodo: 合里.,還是說紙杯價值不到五元
推 AAU: 杯子大量採購應該不用5元，加上蓋子吸管可能也不到5元
→ excercang: 杯+蓋不用1元
→ excercang: 超商配合政府，基本上是少賺，雖然咖啡的利潤已經夠高