Re: [討論] 冰塊杯不再適用環保杯折扣

[miniuser (=.=)]

7月以前環保杯推退3元都還沒有太多爭議
自7月起用環保杯改退5元就爭議不斷

7-11不管是憑券還是行動隨時取
扣除店員忘記給之外都是直接退
只有紙本寄杯才有可能因為帳務問題不退

全家冰塊特大杯
這項產品也是列為私品茶產品線內
在7月份還宣傳使用環保杯可以退5元

但是到了月底就聲稱因為是冰品
被環保署要求不能使用環保杯退費
是為了配合環保法規
僅茶類與咖啡類可以退杯扣

然而環保署真的是這樣要求全家嗎？

再者
有說法有人拿杯子去裝便當、湯品、漢堡等產品 去凹杯扣而把環保杯政策玩爛

試問多少正常人這樣玩？

環保杯政策就是希望在源頭減少使用一次性產品而生 當初設計不管是否買一送一、不管
是否消費 只要有減少使用就符合環保杯政策

只是後來 被解釋成送一的部分不是消費行為而起爭議
換個角度看 難道可以單獨取走送一？

或是某天有業者在原價50元產品 喊出加25元送一杯時 因為有 送 的字眼 就能解釋為非
消費行為而不適用環保杯範圍？

回到冰塊特大杯 原本就定義為私品茶產品線 只因名稱沒有茶或咖啡字眼 就不適用環保
杯政策 是否引導新的命名學 在名稱上動手腳規避環保杯政策？


※ 引述《wayne530 (waynne)》之銘言：

剛剛去台東全家買冰塊杯
結果店員說沒辦法按環保杯折扣
原本想說是不是店員在搞 剛剛打客服
說冰杯改認定為冰品 不再適用環保杯減五元
天哪～～～ 這小確幸也要搞 一小包10元也很賺了吧
哭啊
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.160.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1660022227.A.77D.html
推 tonyian: 給的很不甘願，重點是改來改去的
噓 darkMood: 當然不甘願，是被垃圾民進黨強暴的啊。
推 cda1113: X家不意外  小動作很多
推 jcchou1: 7-11也要求要現金買的才能退，我用lp及其他紅利兌換的說
→ jcchou1: 不行退.
推 LieFang: 二樓怎麼到哪都是這個樣XD
→ IrvineVC: 好麻煩哦
推 m13579: 免費或紅利兌換沒花錢就不行啊 要花錢取得的才會有杯扣
→ phoinixa: 某樓正常發揮啊，不意外
噓 Sfortunate: 環保奧客改天記得去麥當勞買蛋捲冰淇淋用杯子裝記得帶
→ Sfortunate: 環保杯，還可以退5元
→ Sfortunate: 現在拿環保杯都被店員鄙視，都是你們害的
→ Sfortunate: 一直番一直番一直番一直番
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.6.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CVS/M.1660033988.A.5B4.html
推 uelle: 自己覺得7-11再環保杯上比全家大方。買一送一的飲料也是退5
→ uelle: 元
→ DogCavy: 已不知是在吵環保還是5元
→ DogCavy: 希望不要被一堆盧到漲價
推 starwillow: 上次去全家用抽獎券買特價咖啡，店員說因為已經特價
→ starwillow: 了所以不能再扣5元？？我也不知道他這樣說對不對
→ muirhead: 環保杯可以跟任何折扣併用
推 reexamor: 認同這篇。
推 AquaSKY: 就被奧客玩壞了啊...原本哪來那麼多環保魔人
推 joey6504: 7-11我都用商品券去換都有退呀
推 kaojet: 冰塊杯的成本大概是7元。，售價15元，用環保杯後，利潤只
→ kaojet: 剩下3元，如果又有做特價12元的話，等於0利潤
→ kaojet: 不太清楚全家法務有沒有詢問過環保署，如果有的話，那也是
→ kaojet: 遵照法規，沒有的話建議去檢舉看看
推 medama: 成本是店家成本不是總公司成本吧 總公司應該要補助環保杯
→ medama: 扣比較好
推 cda1113: 環保署怎麼可能會要求不能給優惠 想馬知道是X家自己覺得
→ cda1113: 不賺錢改掉的吧
→ sonwx: 我看過有電子票券是賣環保杯價的，沒拿的話要另付5塊
推 jack0124: 冰塊進貨成本4.2 杯子1.2   ，
→ jack0124: 杯蓋應該不用送，上面講錯，1.2應該是大杯成本，特大杯
→ jack0124: 成本應該更高，所以，真的環保杯退錢，店家是有機會賠
→ jack0124: 錢的，
→ jack0124: 總公司不太可能補助杯扣啊XDD
→ jack0124: 大家認為的大包冰塊成本破5
→ medama: 那加盟店還滿慘的
→ medama: 大杯1.2 我覺得總公司應該要補助3.8才對吧 怎麼讓加盟店
→ medama: 自己扛呢
→ medama: 超商袋冰進貨成本真的太貴了 飲料店素食店製冰就便宜很多
→ miniuser: 難怪有超商在製作冰飲料會用大包衛生冰塊 而不用標準品
→ muirhead: 環保署不太可能主動要求不能給，說被施壓要認定冰塊杯為
→ muirhead: 冰品或飲料還比較可能
噓 Sfortunate: 三塊時沒什麼問題，五塊時一堆毛
→ Sfortunate: 難道以前沒買一送一？以前一堆還是紙本寄杯，還不是沒
→ Sfortunate: 人在吵，現在就是被環保奧客玩爛的，什麼都要番，多了
→ Sfortunate: 兩塊見識到奧客水準的提升
→ firetim: 就說環保是假議題，不會否定有真心為環保的人，但終究會
→ firetim: 回歸以利益做衡量
→ firetim: 基準
噓 m13579: 某人一直提環保奧客想幹嘛 實際是垃圾減量才是真的
→ firetim: 更別說商人心態及考量決不會單純
→ m13579: 主要是政府自己也訂一堆模糊地帶 不跟業者取得共識
→ m13579: 真的硬起來全部都適用才能達到垃圾最大減量
噓 Sfortunate: 要番去環保署番啦，為難店員有屁用
→ Sfortunate: 看到有人拿環保杯在魯店員就賭爛
→ m13579: 那店員怎麼不去跟環保署番 好像都客人的錯
→ m13579: 不能因為特例幾個奧克就說其他做環保的人奧客好嗎
→ m13579: 一堆狀況是客人依照正常規定拿杯扣 店員店家自己在那凹
→ m13579: 怎麼都沒聽到你檢討店員跟店家
→ m13579: 3元的時候退的很甘願 5元退就該該叫 標準一樣不就好了
→ m13579: 我換句話說好了 3元就再用自杯的客人 現在也被你說賭爛
推 kaojet: 我覺得有些人真的很怪，你覺得全家亂改，不是環保署同意，
→ kaojet: 那你就直接檢舉全家不就好了
→ m13579: 到底是用自杯的人的問題 還是看到環保杯就賭爛店員的問題
→ kaojet: 單店問題你客訴
→ kaojet: 全家總部問題你直接檢舉全家
→ kaojet: 打工仔在乎你的環保杯嗎？
→ kaojet: 只在乎你的瓶口不要太小（難倒）
→ kaojet: 只在乎瓶身長度過長
→ m13579: 啊杯扣退的錢請問是不能當費用或者營收的減項嗎
→ m13579: 如果可以店家也就少賺或者多列費用 當作ESG不就好了
→ m13579: 之前政府說塑膠袋要收費 店家因問提供塑膠袋收到錢怎沒該?
推 kaojet: 抱歉喔，雙北是政府收走了喔，只有給少少少少的回饋金
→ m13579: 垃圾減量其實也是減少政府花費 政府的錢也是從納稅人來的
推 wtfconk: 你家這樣真的很難看,以後不用再說什麼SOC了,背道而馳…
→ wtfconk: 以後都不要賣飲料好了,全部都改成買杯子送咖啡(依此類推)
噓 thomaschion: 還在吵，直接檢舉不行嗎
→ tananadishow: 環保署應該不會要求不能給折扣 只是不會強制你要折
→ tananadishow: 扣
→ tananadishow: （我說冰品的部分）
→ saxm: 全家的冰塊成本我不知道，不過711的之前印象冰塊成本5-6塊
→ saxm: 全家估計也差不多，七月買一送一還能杯扣不知道是哪個智障
→ saxm: 想的活動，賣一組虧一組XD
→ saxm: 然後711是一開始就直接說不能杯扣了
→ cda1113: 可以接受斤斤計較的企業 但改來改去真的就莫名其秒 根本
→ cda1113: 自己打臉自己
→ kaojet: 商人虧本會跟你說，所以我們打算繼續虧本嗎？
→ kaojet: 所以你檢舉全家了嗎？ 你自己在講沒經過環保署同意，所以
→ kaojet: 你檢舉了嗎？
噓 SHENG2014: 所以我說檢舉了嗎?