Re: [檢舉] 公布他人非公開之現實個資

[kid725 (凱道基德)]

推 frojet: 小組長  既然已經有組規，為何還要私信檢舉
組務板規並未限制違規之檢舉形式

→ frojet: 另外我有個疑問? 你火速鎖文，都沒有確認是真假，但我之
→ frojet: 前站內信一再跟你說有樹他公布我的照片  QK他公布我的FB
→ frojet: 名稱及FB上我家貓咪的照片，讓人來辨識我，為何你卻沒有
→ frojet: 即時處理
推 frojet: 是更正QK 公布我的FB名稱，而疑似QK分身takepee公布我的F
→ frojet: B底圖
→ frojet: takepee
→ tontontonni: 早期那些洩露frojet個資的推文麻煩你手動幫忙刪掉，
→ tontontonni: 不要只是鎖最近的文。
→ tontontonni: 要保障就保障雙方
→ frojet: 是呀  早期洩漏我個資時，連照片都公布出來了，但kid725
→ frojet: 卻完全置之不理，今日我瞎猜類比，卻立馬鎖文?
關於他人在申訴文中公布frojet前板主的照片是否違規一節
在當時frojet前板主所寄來的檢舉中所援引的站規中亦有規定

   （二）未經同意，於文章中公佈他人之真實姓名、電話、住居所或其他任何非經本人
         公開之個人資料。
   （三）未經同意，公佈與他人間之水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表
         於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。

因此組務方認定該檢舉未違規主要有三個理由

一.
當時的照片是申訴文的證據資料 很難判定有違規意圖

二.
當時的照片中差不多有20個人
而且當時作為證據所提出的發文內容 並未指明哪一位是你

三.
更重要的是 經組務查證

當時的板聚乃為frojet前板主所舉辦

frojet前板主自己本身就許可將板聚照片貼上ONE_PIECE板
而frojet前板主自己本身也有將板聚照片貼上ONE_PIECE板

https://www.ptt.cc/bbs/ONE_PIECE/M.1506870193.A.61E.html

既然當時板聚照片已經是公開資訊 且被允許留在ONE_PIECE板上未遭刪除

那就沒有公布他人「非公開」之現實個資的疑慮


至於frojet前板主的FB名稱被公開的情事 組務方當時並未接獲檢舉

且當時在同串中的QQKKQKQK雖然確實有提到可以去查某個人的ID以尋找對方的FB照片

但未具名指名對方身分 故與frojet前板主所聲稱的「公布我的FB名稱」亦有所出入

即使有檢舉恐怕亦難以成案


此外 當時frojet前板主亦有採取如同此次nicetree在檢舉案中

向站方相關單位投訴之行為

但站方並未採取如同此次一般至板上鎖文的行為 亦未有具體裁罰

顯見組務方與站方對此次檢舉案是否違規之判定基準一致

並非組務方對此案採取偏袒及輕縱的態度


另外 frojet前板主檢舉此案時 並未附上文章名稱及連結

相關內容是我自己一篇一篇爬出來的 若以上敘述與事實有所出入 還請補充


推 mono5566: 你不是知道誰鎖的?
推 frojet: 這個版不是只有板主才能鎖文?
→ pp1877: 鎖跟!不一樣。
推 nicetree: 你當過板主曾鎖過文!當時系統不是告訴你那是非正式鎖文
→ nicetree: 系統會跟你說板主那個指令是結案，正式鎖文是站方才可鎖
→ nicetree: 現在這三篇的 鎖 是我去看板檢查局檢舉後，站方鎖的
→ zxc60044zxc: 坐等小組長出來解釋
如同nicetree之說明 目前板上疑似洩漏個資之文是看板警察鎖的

組務方無權限用有「鎖」字的正式鎖文將文章完全上鎖 只有站務層級有這個權限

正如之前所聲明 看板警察已介入此案

組務處理此檢舉案時 看板警察亦同時介入處理 此節純粹是巧合


但也重申請各位在此討論組務時勿存僥倖心理

組務方稍早才宣導過 無論之後組規會不會修改

現在踩到挑釁引戰相關規定(包含公佈個資)

就是30天起跳 結果還是馬上有人去踩........

如果到時判決結果不如當事人之意 也請不要責怪組務方偏袒

因為組務已經給過警告跟相當的宣導了

--

音をたてると私の心が揺れる、
  目が薄明るい地平線を逐う……
    黒々と山がのぞきかかるばっかりだ
      ──失われたものはかえって来ない。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.36.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ArtBoard/M.1541594544.A.FF0.html
推 seanx: 「也請不要責怪組務方偏袒」這句話聽起來怪怪的
推 nicetree: 因為他每次都會說別人偏袒 ┐(′д`)┌
→ seanx: 那樣會被解釋成組務方確實有偏袒所以才會被責怪
推 frojet: 小組長，當時並沒有小組組規，我不知道是否能溯及既往去
→ frojet: 追討
→ frojet: 關於FB的帳號洩漏問題
→ frojet: 我剛剛從nicetree提供站方警察的部分去檢舉
推 frojet: #1RugtK19 (Board-Police)
→ frojet: 可以讓我溯及既往去檢舉這個案件嗎?
你可以直接送 看看板警察認定 這部分就不是組務可以干涉的了

推 seanx: 能不能送Board-Police來組務板問 也是絕了
→ zxc60044zxc: 洩漏個資不是本人都可以檢舉了XDDD
→ seanx: 組規沒明記限本人檢舉 還能講兩天 絕
→ zxc60044zxc: 這是常識問題把XDD
推 nicetree: 所以frojet也曾向站方投訴過，卻說謊說是我教會他的
推 nicetree: https://imgur.com/P9HTE3k
推 mono5566: 看板警察查一下他的發文記錄就知道了
推 engfen: 本來就是你教會F的
→ engfen: 都不看發文事件順序??
推 nicetree: https://imgur.com/pCJW9r1
→ nicetree: 看一下內文好嗎?
推 nicetree: https://imgur.com/gafvuJu 多保重阿~
推 engfen: 這個截圖只顯示有去站方檢舉，但檢舉時間點呢? 不就在你
→ engfen: 檢舉文之後
推 engfen: 喔
推 nicetree: [當時]frojet..亦.....[當時]這兩個中文字看得懂嗎?
推 engfen: 你不會直接去那個看板查看來龍去脈，只用截圖想表示什麼?
→ engfen: 當時 在你之後檢舉
推 engfen: 我剛發現有個梗  F一直幫nicetree去不一樣的暱稱，有樹也
→ engfen: 是形容nicetree吧
推 tontontonni: 按照小組長的解釋，我只要去Google一個人的臉書，截
→ tontontonni: 圖上傳，只要不指名是誰，就無違規了是嗎？即使當事
→ tontontonni: 人沒有檢舉，組長允許這種行為出現在小組板噢？？？
→ tontontonni: 小組長有沒人檢舉來護航這種行為嗎？那你管理看板的
→ tontontonni: 責任丟在哪裡去了
→ tontontonni: 當事人沒有檢舉不就是你未盡管板之責，寄信給你都沒
→ tontontonni: 用。然後後來有人有樣學樣，就開始被罰，那肇始者呢
→ tontontonni: ？
推 tontontonni: 這樣不就是在鑽漏洞，
→ tontontonni: 那麼幾個人在推文戰，然後突然有一個人po一張臉書截
→ tontontonni: 圖說某人id的目的是什麼？
→ tontontonni: 那我今天丟小組長的臉書截圖在這串，然後PTT的某組
→ tontontonni: 長，這樣就過關了是不是
→ tontontonni: 說到底你就是罰100步護航那個50步。
推 tontontonni: 可是人家100步是學50步報復的，而且當初小組長對50
→ tontontonni: 布當作沒看見
組務現在尚未就洩漏個資一案對frojet作出任何具體懲處

鎖文及開罰單的是看板警察 請勿混淆

依此指控組務「罰100步護航50步」恐怕過於武斷

另外 可能你對案情有所誤解 當初frojet所指控洩漏他個資的對象
跟他這次疑似洩漏個資的對象並不同人 因此更談不上「100步是學50步『報復』的」

你將frojet的行為解釋為『報復』 依組務立場來看 只是更將frojet的立場陷於險境

此外 當初frojet僅向組務檢舉他人貼出他在板聚的照片
但這節難以成立的緣由已在先前說明

至於FB個資洩漏一事 組務亦已在先前澄清
組務並未收到frojet檢舉他人洩漏他FB個資的檢舉 並非是組務刻意護航

(貼出板聚照片及FB個資疑似洩漏是發生在同一篇文章內
 但當時組務所收到的檢舉文僅針對照片被貼出一事)

但即使有檢舉 此案的成立理由亦不足

稍早frojet已另向看板警察檢舉FB個資洩漏一事
但最後因看板警察認定證據不足而未成案

若欲知詳細判決內容 可去Board-Police板查詢

相信該判決足證組務方與站方之認定標準一致 並無刻意針對frojet而輕縱他人之意

對於你對我的不滿 我可以理解且願意接受 畢竟是我失職在先
我可以實際行動證明我確實有意解決目前板上的積案及衝突

但至於你在言語中欲以洩漏我的個資為要脅的行為
我只能誠心建議勿挑戰組務板規底限

雖組務板規不能一一規範所有違規行為
但是如今已有人因遊走組務板規而遭站方判罰之案例

如此結果我亦不樂見 只能希望你好自為之

推 engfen: 小組長   F是站內信給你檢舉，是nicetree惡意利用moptt的
→ engfen: 大頭貼來泄漏
→ engfen: 為何你牛頭不對馬尾，提到本來就已經在版務的文章???
我並沒有收到這個檢舉

我收到關於洩漏個資的檢舉只有關於他的照片被公佈的檢舉 (而且並未註明在何處發生)
其他像是FB或是moptt大頭貼的檢舉都不在該信件內

他寄給我的百餘封信件我都有留底 且我有回去重新檢查 但是就是沒有看到類似的檢舉
若該檢舉他是站內信寄給組務 請他告訴我該信的寄件日期 我會去查證

但是因為moptt非屬PTT官方平台 因此亦在組務及站務的管轄範圍外

若仍希望檢舉 還是請一樣交給Board-Police板判定 謝謝

→ wwf1310: moptt不是ptt開發的 不同平台的東西要怎麼管 如果對方的l
→ wwf1310: ine頭貼改成你的照片 ptt也要管嗎
※ 編輯: kid725 (106.104.36.44), 11/08/2018 03:34:56
推 tontontonni: 我只是換個立場和位置來舉例，你就不爽，那你體會到
→ tontontonni: f當初被肉搜的心理壓力了吧
推 tontontonni: 我舉組長臉書的例子，就是組長你說站方警察也不會判
→ tontontonni: 罰的情形，所以不管站方警察有無判罰，無緣無故po某
→ tontontonni: 人的臉書截圖就是不對，因為這跟組務申訴又沒有關係
→ tontontonni: 。
推 nicetree: 文章可能自刪，系統刪，管理員刪，還有自行清空的(詳海
→ nicetree: 賊板超人的文章），不見得找的到，但是小組長不會騙人，
→ nicetree: 我當然採用小組長的言論去證明frojet 的言論前後矛盾
推 mono5566: 看板警察不開放自刪  所以接著就只有兩個方向可以跑
→ mono5566: 站務警察或小組長其中一個亂來 猜猜看 :)
→ mono5566: 或是其實只是看文的人誤會了一些內容也說不定
推 engfen: 樓上 是我錯誤了   正確來說  當時F大頭貼被矮樹公開時，
→ engfen: 他有寫信問一些人該怎麼辦 但唯獨遺漏基德
推 engfen: 因為那天是5/18 剛好是基德請假期間  所以當下沒有提出檢
→ engfen: 舉
→ engfen: 我向基德道歉   沒有查證清楚  很抱歉
推 canandmap: 簡單啊，看是誰去向看板警察檢舉的就知道了
推 moonh4: 雖然你前面很長一段時間不盡責，但還是說聲辛苦了
→ moonh4: 一段時間沒來，覺得這裡變得很病態...