Re: [閒聊] 卡通跟動漫

[FallenAngelX (跌倒)]

推 SOSxSSS: 我是覺得能分開就分開啦，畢竟還是有差
最大的問題就是
去問那些覺得有差的人「動畫跟卡通差別在哪裡」
會從各種人身上得到超多種完全不搭嘎的答案

  日本   │   歐美      (製作國家)
相對成熟 │ 相對幼稚    (客群年齡層)
相對寫實 │ 相對誇張    (表現風格)
定義較窄 │ 定義較廣    (名詞定義範圍)
 運用CG  │  賽璐璐     (作畫方式?!)
各種主題 │ 諷刺為主    (題材方向)
 萌畫風  │ 簡化畫風    (畫風差異)

以上都通通有看人講過，搞不好還有更多種
簡單的結論就是，這些名詞定義根本沒有廣大的共識
而且不管上述哪條定義
在這個時代絕對百分之百都找得到不符合其他條的反例
在連這種基礎共識都缺乏的狀況之下
討論名詞差異實在是沒有太大的意義

A cartoon is a type of two-dimensional illustration.
While the specific definition has changed over time.
卡通是一種二次元的畫作，但其精確定義則不斷隨時間改變
                                        ─ wikipedia

要戰那種什麼扭曲原文定義之類的意義也是不大
之前也在西洽提過
MANGA (英文) ／ 漫画 (日文)
ANIME (英文) ／ アニメ (日文)
HENTAI (英文) ／ 変態 (日文)
跟原義比絕對是不一樣

語言本來就是積非成是的東西
當多數人覺得某個詞彙是指A
就算一開始使用那個詞彙的人覺得是B
那個詞彙的意思還是會被時代洪流刷成A

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.178.252
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_BOO/M.1478344425.A.913.html
推 obov: 南方公園算相對幼稚嗎@@?
→ obov: 日本只是多葛高中生題材八
所以我覺得這兩個詞根本沒辦法明顯區別，暫時只能通用
不然就出個考題考那些覺得可以區別的人
「試舉例不是動畫的卡通，以及不是卡通的動畫，各十部作品」
※ 編輯: FallenAngelX (114.34.178.252), 11/05/2016 19:19:05
推 ntupeter: 不知道為什麼很多人都有日本動畫比較有深度的錯覺
→ oz5566: 號麻煩喔
→ ntupeter: 雖然我是真的很不喜歡美式畫風
推 SOSxSSS: 現在是各自表述的時代
→ diding: 肥宅秀優越感的
→ yam276: 相對幼稚未必ㄅ
推 SOSxSSS: 不過我印象中有人說過卡通只屬於動畫中的一部分，以幽默
→ SOSxSSS: 諷刺為本主題，但後來給小孩看的動畫也跟著被稱作卡通了
→ SOSxSSS: ，不知是真是假
照這定義的話應該彼此交集才對
因為這定義下的卡通包含那種報紙上面的諷刺漫畫
甚至卡通這個詞彙比電視電影的存在還古老
也沒什麼好真假的，就是各自表述
然後總會有人跳腳覺得被說看卡通是種侮辱
※ 編輯: FallenAngelX (114.34.178.252), 11/05/2016 19:32:11
推 SOSxSSS: 然後因為日本都沒有用卡通自稱自己的動畫作品，所以稱呼
→ SOSxSSS: 日本動畫為日本卡通就會有種違和感
推 badend8769: http://i.imgur.com/x8U5JlAh.jpg 動畫
推 SOSxSSS: 我想是因為我們就像教主說的，把卡通當小孩在看的吧w
推 yam276: 事實上卡通本來就不等於小孩看的
※ 編輯: FallenAngelX (114.34.178.252), 11/05/2016 19:36:27
推 badend8769: 我就當作不同定義拉 雖然我說不出差在哪
→ yam276: 以前報紙上諷刺國際情勢的也是卡通的一種 那種是給小孩看
→ yam276: 的嗎 我想不是
推 SOSxSSS: 另外不論是漫畫還是日本或歐美動畫 我阿嬤都唸做ㄇㄤ丶
→ SOSxSSS: 嘎 完全沒爭議
推 Birthday5566: 侮辱...污辱啥？
推 SOSxSSS: 所以把卡通當做給小孩看是我們這邊的觀念，不代表正確啊
→ SOSxSSS: ，但事實上往往會將錯就錯，就像我們的國語一樣一直改破
→ SOSxSSS: 音字，然後會覺得被侮辱可能有點太敏感了
推 ttttde: 毫無意義的分類