Re: [問題] 這個算Vtuber嗎？

[yulis (笨蛋 尤莉絲)]

※ 引述《OAOb (寶鐘綠)》之銘言：
: ※ 引述《K2135356 (K2GI_135356)》之銘言：
: : 大家好 這裡是最近在學習Vtuber的K2135356
: : 看了一些之前板友提的Vtuber的影片範例後
: : 想到我以前看過的一個 darkest dungeon 的遊玩影片
: : 想請問一下本板諸位Vtuber專業人士 這個算是Vtuber嗎？
: : https://www.nicovideo.jp/watch/sm27596789
: 我認為不算
: 首先這個是VOICEROID，基本上跟VOCALOID一模一樣
: 只是這個琴葉姊妹被大家廣泛用來講解遊戲、實況等
: 但是琴葉姊妹依然沒有作為Vtuber的要件
: 我推薦可以去看這篇文
: 【心得】VTuber的本質是甚麼？對角色與中之人的一些思考
: https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=60608&snA=301

嗨 我阿肥喇

阿肥我原本覺得vt就是層皮

不過看到本質是創作這句不錯
很接近我想要的答案了

但是接下來的文章
又讓阿肥產生了幾個疑惑



Q1
: VTuber的本質是『製造出一個角色的創作活動』
: 無論是直播型還是短片型都是如此
: 他們都是在透過VTuber的活動來製造出一個角色
我不知道你有沒有點開上面的短片
依設好的劇本
讓兩姐妹解說遊戲
又相互吐槽搞笑

這難道不也是創作嗎？？


Q2
: 因此這個琴葉姊妹終究是軟體庫的聲音
: 就算有人設，但卻沒有一個主要的扮演者，大家對這對琴葉姊妹的認知也就不同
如果是多人共同創作就不行了嗎

正因為vt有其角色設定
換個人來演繹
難道就不是該角色了嗎？？


Q3
呈上題
曾有人說過
因vt有其強烈的個人風格
所以不是不能換是無法接受換

又，巴哈那篇文章所述
「使VTuber的角色比起『營運合作塑造的角色』，更接近
 『在事務所支援下，中之人自行扮演的角色』
  也是因為這樣，扮演者的重要性漸漸提高，到了無法替代的程度」

推 gluccvidog: 這個聽起來就毫無情緒和感情 終究只是軟體
→ gluccvidog: v裡面是有真人的 是有感情的
既然能產生共鳴與認知的靈魂(個人風格)是真人的話
那麼vt不就只是披著二次元皮的中之人？？






:「追直播型的認為角色裡面的人（中之人）才重要，有些觀眾甚至主張角色只是一層皮追短片型的認為一個角色可以由複數人來組成，有些觀眾也覺得玩遊戲的人和出聲音的人可以是不同人所以不同的VTuber的粉絲之間想要對VTuber的定義討論出共識的話，那會讓人覺得像是在談論完全不同的兩樣東西一般」

https://i.imgur.com/Dw9sxub.jpg






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.60.102 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_BOO/M.1589613153.A.CC8.html
※ 編輯: yulis (118.232.60.102 臺灣), 05/16/2020 15:13:46
推 fnm525: 要Round 4了嗎
→ KusanagiYuma: 阿姨，境界的地平線其實蠻老的啊XD
→ yulis: 在互相認知彼此在平行線上毫無交點共識的前提下 打不起來的
→ sos976431: 我還是看不出來那個跟vt有啥不同
如果他說那個影片是屬於vt的一種(短片型)
又解釋vt的本質是創作
這是屬於共同創作的一環

我覺得就有滿分
也能接受VT是ACG的一環
就沒有這麼多問題惹
抱歉
※ 編輯: yulis (118.232.60.102 臺灣), 05/16/2020 15:36:33
推 chuchu000: 豪臭 用來尼也4個臭DD
→ OAOb: 原來是指定我回答嗎 不講我還在等瓦特開釋
→ emptie: 這樣的話布袋戲也是VT了嗎 有創作有皮有中之人配音
→ yulis: 沒 隨便喇 也可以不回答 就當作平行線上沒交點 太麻煩惹
→ walter741225: 魷魚絲是RE寶綠你的文章 又不是我的
→ walter741225: 另外這也是我想說的 寶綠貼的那篇文章很有愛
→ walter741225: 但並不是適合所有人去看的文章