Re: [板務] 政治文意見調查

[emptie ([ ])]

為了方便大家知道這串在討論的主題是什麼
先貼一下板規4-11

    4-11 〔政治文違規〕
         Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。
             但討論中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。
         Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。
         Ⅲ　發文、回文、推文、轉文討論中華民國政治相關之ACG作品或ACG相關政策，
             而對中華民國現實存在之政治人物、政黨及其支持者負面評論者，
             處警告一次。

其實不到半年前pp才發起一次類似的討論不是嗎……
上面的板規比起V13已經有部分放寬了，但是還是對本國政治相關議題有較多的限制

如果要放寬的話，
我覺得第三條算是有點矛盾存在的吧
如果作品本身的調性就是在負面評論政治人物/政黨
（政治相關ACG作品裡面，讚揚的應該比譏諷的少很多）
還要限制使用者不能跟著批評其實是不太合理的事情
政治人物及政黨本身應該是可受公評的對象才是
真的有針對支持者的負面評論再從嚴處罰就好了

不過呢，我心裡的願景還是跟weichipedia一樣的
覺得沒必要過分限制政治討論，如果討論的風氣還在理性的範疇內，
其實政治文的本身也沒什麼特別負面的影響
事實上板規一直都有人身攻擊條款，
真的有人有過激的發言，現在板主群還是有一條多數決引戰霸王條款可以用
我不是不能理解有人只想在希洽看到一種意見的心情啦
畢竟貼張奶子，奶子，還有奶子，下面推文一片讚揚，歌舞昇平
的確能讓討論區展現出太平盛世的跡象

但我呢，覺得希洽之所以能成為大板，很大程度上是因為包容了不同的意見
有熱門的作品，有冷門的作品，有喜歡某作品的人，也有不喜歡的人
有偏好各類作品的人
（歷史/外國政治/文化/文學/科技/軍事/種族/宗教/魔法/異世界/
  男人/女人/LGBT/……等，這些都可以在希洽自由討論，
  而本國政治又有什麼理由應該被排除在外？）

希洽作為一個綜合ACG閒聊板，討論的內容自然也很廣泛
板眾的組成自然不可能像專板的使用人口一樣，對特定領域有較一致且深入的見解
我想大多數的洽眾也明白，
自己在有生之年很可能也沒辦法讀懂希洽的「每一篇文」
更不會以「我不想看」為由，去魯莽且武斷地認定除了「自己感興趣的文章」以外者
都沒有存在的必要。


對了，板主們
我有點好奇，這個議題最後會交付公投的可能性有多高？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.233.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1497015483.A.8AF.html
推 Sischill: 基本上目前出的有跟政府有關的大多是中立立場還原史實或
→ Sischill: 用到時代背景, 沒有直接大喇喇說政黨或政治人物的吧?
作者一定有立場
受眾也可以有自己的立場
你要找有真的很露骨地表達的，去找報紙的社論版旁邊的漫畫就是了
※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 21:45:25
→ Sischill: 雨港基隆跟返校這兩作都是 去問觸手他應該也不會說他是
→ Sischill: 在還原史實以外的東西
推 Lex4193: 問題在於本國政治牽涉到每個人的立場和主觀的成分太多
→ Lex4193: 就連版主也很難在問題涉及自身時保持完全的中立(政治跟每
→ Lex4193: 個人都有關)
→ Lex4193: 最大的問題就在於,哪些是客觀討論,指桑罵槐,邏輯詭辯
人身攻擊判定交給板主
剩下來的留給板眾
沒興趣或不想理的人
就別看
※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 21:49:01
推 shihpoyen: 因為攻擊政治人物和政黨雖然說攻擊者未必會有攻擊該政
→ Lex4193: 甚至是看似有理有據,背後卻暗藏挑釁引戰的言論
→ Lex4193: 我想就算是版主也真的很難區分
→ Sischill: 我只能說討論政治歷史歸政治歷史 但有部份人不是想討論
→ shihpoyen: 治人物或政黨的支持者的意思 但支持者很容易覺得自己被
→ shihpoyen: 攻擊了
→ Sischill: 政治歷史 而是討論"現代政治" 那跟ACGN有什麼關係? 比如
→ Sischill: 返校的白恐年代在50初到60初間, 然後要扯到2017年的政黨
→ Sischill: 生態, 那就跟本不叫討論ACGN了
政治歷史就是以前的當代政治啊
除非是少數的極權時代，不然當代的創作者不可能會對身邊正在發生的事情噤聲的
→ Lex4193: 白色恐怖的問題絕對跟當代扯得上關係阿,政治討論都是建立
推 pinacolada: 歷史只有人類滅絕時才會中斷吧
→ Lex4193: 在歷史基礎上
※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 21:54:20
→ Sischill: 50年代跟當代差太久了 要扯上關係很牽強 就連70年代要跟
→ Sischill: 2017扯上關係都很牽強了
→ Lex4193: 那可以說,不談當代也行,但怎麼理解白色恐怖那段歷史,光是
→ Lex4193: 這樣就可以在版上引起激烈爭執了
→ Sischill: 所以說很多人因為不生在當代不理解當代背景 真的要了解
→ Sischill: 白恐, 其實方法不是C洽 而是問你父執輩 我家就有政治犯
推 juju6326: 所有的歷史都會型塑出現今社會，社會發生的現象就是政
→ juju6326: 治的一環，不要說五十年，即使一兩百年前發生的事依然
→ juju6326: 會影響當代，所以沒有什麼是完全無關的。
→ dsa3717: 可是過去就是會影響到現在或者會重複發生過去的事件啊
→ Sischill: 所以我知道當時的白恐到底是多爛 但我不會把當時的白恐
→ Sischill: 跟我現在的生活扯在一起
→ Sischill: 這樣說很失公平, 當時有警總 現在警察連舉鎮暴盾都要被
→ juju6326: 回到討論串主題，我支持開放，認為用人身攻擊和鬧版處
→ juju6326: 理即可。政治並不只是狹隘的政黨或選舉，政治的範圍遠
→ juju6326: 比大多數人想的要廣。
→ Sischill: 搞到需要道歉, 歷史雖然是會有影響 但拿明朝的劍斬清朝
→ Sischill: 的官這種事 在討論政治時最好還是不要扯到
如果你不同意別人的看法
你有權利可以發表你自己的
希洽畢竟是閒聊板，不可能要求每個人發言都要附上嚴謹的reference
也不可能去要求言論的100%正確（事實上連學術論文都沒辦法100%正確）
我會覺得
大家都有權利發言，比大家都沒辦法發言來的要好
※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 22:00:11
噓 SOSxSSS: 地球只有一個，奶子有無限個；政治話題多一個，奶子圖就
→ SOSxSSS: 少一張zzz
→ juju6326: 白色恐怖的陰影離我們沒那麼遠，我現在是27歲，31歲的
→ juju6326: 姐姐受的就是國編版統一教育，思考模式完全不同。那不
→ juju6326: 是已經過去的事，是深刻影響臺灣現在社會的事。
→ Sischill: 我是支持開放政治發言的 前提是真正你是在討論政治 而不
→ Sischill: 是用政治的名義在戰政黨 戰國家 戰族群等 "非我族類其心
→ Sischill: 必異"這種情形  上個水桶一堆什麼支那賤畜那就最好的例
推 pinacolada: 賤畜就明顯的人身攻擊XD
推 Lex4193: 談到白色恐怖那還得考慮個人的立場和利益,你也不能說對
→ Lex4193: 方只要支持就一定是黨國既得利益者,如果有人真心認為是必
→ Lex4193: 要之惡,光這樣就可以讓兩邊人吵不完了,雙方都堅持不同的
→ Lex4193: 正義
看法相左不是只有政治議題會這樣
但只有本國政治議題因為容易看法相左而吵起來而被禁止討論
（總不能因為監獄90%以上是男性，就把有Y染色體的人統統預防性羈押吧？）
我認為這不合理。
※ 編輯: emptie (180.217.233.146), 06/09/2017 22:09:44
推 Lex4193: 樓主我並沒有對版主群要限制多少政治議題表示看法,只是說
→ Lex4193: 這個議題對版主而言處理難度也相當高
推 MadMagician: 不同的正義(X)  不想面對(O)
推 Lex4193: 看,又吵起來了,我可沒說過支持或反對白色恐怖
→ zzxc0987: 希望討論分流原來等於不想面對 某些人邏輯就是這樣
→ pinacolada: 是論分流的必要吧？
推 hoyunxian: 看吧，都有人覺得雨港基隆那偽史是在還原史實了
→ hoyunxian: 連製作公司早就說他就是政治不中立才去做雨港的
→ hoyunxian: 像這種本來就是要故意針對特定政治團體(國民黨)攻擊的
→ hoyunxian: 作品，禁了就說沒有言論自由，不禁又是亂象不斷
→ hoyunxian: 最後也就只能呵呵了
推 Sischill: .....你真的認識觸手嘛? 要說他政治不中立頂多是有政治
→ Sischill: 立場 但不是激進派之類好嘛
→ Sischill: 還是要觸手現身直接來講?
→ hoyunxian: 不是激進派不代表他不會做故意攻擊中國國民黨的作品
→ hoyunxian: 然後喊一句我只是用時代背景謝絕任何指正打臉(笑)
→ Lex4193: 後面就是個好例子,就算完全沒有討論當代政治,也會變成指
→ Lex4193: 桑罵槐的諷刺戰爭
→ w3160828: 罵支持者就算人身攻擊 只能罵當事人怎樣?
→ w3160828: 如果只能討論當事人 戰火應該會小一點
推 bohan102003: 國民黨需要攻擊??
→ hoyunxian: 當你講出這段話的時候你就是覺得他該被攻擊嘍
推 bohan102003: 自己本身做過什麼事，本來自己就要承擔
→ hoyunxian: 現在的狀況是沒有的事也硬塞給你叫你必須吞下去承擔
→ hoyunxian: 然後還叫你不准反駁咧
→ hoyunxian: 看看那精美的3月8日超時空基隆大屠殺
→ hoyunxian: 沒有的事就是沒有，結果硬逼國民黨吞下去承認幹過的人
→ hoyunxian: 從以前到現在都沒少過
→ hoyunxian: 當然國民黨有些領頭的也以為乖乖承認就沒事了
→ hoyunxian: 好啦，沒有的事情被當成有的囫圇吞棗承認下去後
→ hoyunxian: 現在到底是什麼鬼樣子？
→ bohan102003: 很簡單呀，到底有沒有屠殺，如果有那後面就沒什麼好
→ bohan102003: 講
推 hoyunxian: 沒有(一秒)
→ hoyunxian: 然後提出實際上是前一天暴民攻擊要塞被擊退
→ hoyunxian: 隔天實施戒嚴，軍隊到案時上岸完全沒什麼狀況
→ hoyunxian: 更別提什麼船上開槍掃射根本是子虛烏有
→ hoyunxian: 講錯，不是隔天，記得是當天結束後就開始戒嚴了
→ hoyunxian: 所以整天都在戒嚴的狀況下最好有白目會跑到港邊給人射
→ hoyunxian: 然後有些堅信發生過的笨蛋就崩潰直接扣你黨國餘孽帽子
推 lv256: 推  「我不想在這裡看到」真的是最爛理由沒有之一ww
→ gene150623: 印象中3月多就因為雨港基隆生出一整個討論串了
→ gene150623: 只覺得這類議題很難說服意見不同的人吧