Re: [板務] 政治文意見調查

[sorrowstone (sorrowstone)]

手機發文，排版傷眼抱歉。

大概跟了一下討論
大家反對開放政治文的主要原因
其實就是擔心政治文的解禁
會使C_Chat湧進大量無關文章
甚至「成為第二個八卦板」

但版主想放寬的到底是什麼呢？
先看看現行板規的「政治文」是什麼：

4-11 〔政治文違規〕
Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處直接水桶一個月以上。 但討論
中華民國政治相關ACG作品或ACG相關政策者，不在此限。
Ⅱ　推文而違反前項規定者，處直接水桶一週以上。
Ⅲ　發文、回文、推文、轉文討論中華民國政治相關之ACG作品或ACG相關政策，
而對中華民國現實存在之政治人物、政黨及其支持者負面評論者，處警告一次。


而版主的想法：
※ 引述《weichipedia (惡墮★小埋騎士)》之銘言：

: 我參選時的政見就有提及政治文放寬，
: 具體而言就是把4-11所罰的「提及政治」改為「攻擊政黨或支持者」，
: 但是我也想了解板眾對於政治文的觀點，應該要罰到什麼程度？

簡單來說就是把觸犯的條件
由「提及」改為「攻擊」

但板眾所擔心的無關文章
版規可不是只有4-11一條
因此我認為4-11的修正
並不足以導致西洽的崩壞

其他板規如：
4-1　〔無ACG點違規〕
4-2　〔加重無ACG點違規〕
4-7 〔蓄意引戰違規〕
4-12 〔他板看板事務與風氣違規〕等

這些板規並不會隨著4-11的放寬而跟著改變
所以板眾們擔心的事情
都會在這些板規的運作與版主盡心的執行下
受到妥善的處置。

以下碎碎唸，沒興趣可以直接end
_____________________________

政治實踐的想像，不應該只有媒體上
政治人物的互相攻訐

文化即是政治，生活即是政治。

文學作品反應社會現實
自古以來，文學研究一直與政治有緊密連結
而20世紀在英國興起的文化研究
更用跨領域的研究方法
從文學、傳播學到社會學、人類學
將學術研究引導向大眾文化
這些過去在「知識分子」眼中（如法蘭克福學派）
被視為粗鄙、不入流、「沒有文化」的創作
文化研究的理論家、批評家
相信可以從中看見社會大眾行動的意義
更重要的是從中分析文化活動背後權力運作的邏輯
葛蘭西的霸權理論(Cultural hegemony)就是其中代表性的理論

我一直覺得，文化研究學者對大眾文化的重視
和西洽版努力對抗的，社會對ACG的汙名
其實精神都是一樣的

我們都不願意讓一群「主流」、「菁英」
來指導我們什麼才是重要的
什麼才是有價值的

這樣「價值」的詮釋權爭奪，就是政治。

我衷心期盼能有一天
人們不需要在「談論政治」
因為我們的一言一行
我們的文化
我們的休閒

就是政治實踐。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.64.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1497019200.A.173.html
推 wizardfizban: 你的意思是C洽應該開放政治的鬥爭就是了....
要在C洽發文還是要通過如ACG點的門檻
我覺得不會因為放寬政治文認定標準
C洽就會直接變成八卦板
※ 編輯: sorrowstone (114.136.64.243), 06/09/2017 22:43:15
→ wizardfizban: 然後最終讓所言所行即是爭即是鬥即是政治
→ wizardfizban: 怎有種在看中國小說的感覺...(汗
→ scott032: 禁止某些文章也是種政治行為阿XD
推 zzxc0987: 當需要版友來幫解釋時就看得出版主的懶惰不負責
推 Lex4193: 你要如何分辨自己的自由意志不是被人暗中引導操作呢?
我文章中有提到的文化霸權(Cultural hegemony)
就是為了處理類似的狀況哦
許多在我們生活中被視為理所當然的「文化」
可能都是意識形態建構的結果

但也正因此我們才需要談論
沒有對話，怎麼會知道自己的盲點
不是嗎？
→ dsa3717: 是不是被人操作不重要 只要那不是被要求即可
→ scott032: 沒拿錢的都算自由意志
※ 編輯: sorrowstone (114.136.64.243), 06/09/2017 22:51:42
推 nigatsuki: 我比較希望出來解釋這個的是板主XD
我看很多人好像誤會版主的意思就搶先發文了
我想他應該是想等設定的討論時間結束
再統一解釋吧
板主對不起> <
→ peter89000: 是的 即使是非常主觀的想法也是想法
推 Lex4193: 沒拿錢也不能算自由意志,要操作群體情緒和輿論很容易阿
※ 編輯: sorrowstone (114.136.64.243), 06/09/2017 22:54:26
→ Sischill: 自由意志(笑) 這句話用在台灣人身上格外諷刺 我不提政治
→ Sischill: 部份, 法律部份就好, "嫌犯"當"確定犯" 然後最後怪電視
推 Lex4193: 文革也是破壞文化霸權阿,說不定是某個霸權操作你去打倒另
L大我很想回你：是的沒錯，歷史就是不同權力與價值觀正反合的鬥爭(X
但回過頭來說
我認為不論是「操弄」還是「被操弄」
都是要透過溝通才得以進行的
可能是媒體、可能是教育
當然，也可能是這樣網路上的對話
如果因為害怕操弄
而拒絕所有對話的可能
那是不是才劃地自限了呢


→ Sischill: 新聞誤導.... 怎麼不先讀讀什麼叫法學緒論呢?
→ Lex4193: 一個霸權,而你不自知
→ scott032: 樓上你說的應該是少數人吧
→ scott032: 大多數人還是尊重法官決定的
推 peter89000: 這樣講好了 即使被洗腦還是他本人選擇要講出來的
※ 編輯: sorrowstone (114.136.64.243), 06/09/2017 23:00:38
→ peter89000: 不能說水準低 法盲的言論就不是言論
→ Sischill: 少數人? 多數人吧 而且判決出來被說恐龍法官少過嘛? 檢
推 nigatsuki: 應該是說我不曉得板主要講的是不是你說的這個意思XD
後面只是我個人的碎碎唸
重點是釐清前面的「很多人以為放寬政治文就會出現無關ACG文章」這點啦
→ Sischill: 調沒查出新案人之前媒體跟輿論不都見風捉影 直接嫌案當
→ scott032: 為什麼你會認為是多數人，你從哪個統計還是數據看到的?
→ Sischill: 確定犯
推 Lex4193: 算了,這種沒結論的討論我還是不要瞎攪和好了XD
→ scott032: 還是有人因為新聞就跑去嫌犯家裡鬧??
→ Sischill: 有呀...還不少 你不知道不代表沒有....
→ scott032: 台灣近期因為法院判決而鬧大遊行的也只有洪仲丘事件
→ Sischill: 某個石頭打到眼睛的案件 當天不就鄉民打爆電話臭罵 然後
→ Sischill: 呢?
→ scott032: 那也是少數人而已吧
→ Sischill: 你只記得洪仲丘, 記不記得八里雙屍案?
→ scott032: 所以你要把整個台灣都扯進去這些少數人的作為嗎?
那個，各位
我們是不是還是先回到板規的討論上（汗
※ 編輯: sorrowstone (36.229.110.30), 06/09/2017 23:03:54
→ Sischill: 現在說是少數人 當時在八卦可是每個都"爆"說要立即處死
→ Sischill: 哦 八卦是少數人 對啦 大概也只是台灣人口的百萬分之一
※ 編輯: sorrowstone (36.229.110.30), 06/09/2017 23:07:42
推 pinacolada: 一切一正當司法程序處理 不符就上訴啊
→ pinacolada: 又不是扯一堆先關再說然後只有實質影響力這種狗屁裁點
補一下我回在板主那邊推文舉的例子
大家可以參考看看：

假如我從尾瀨朗《家》看到了成田機場迫遷事件，分析土地開發背後不同價值的拉扯，再
延伸討論到台灣的土地議題。

這有沒有ACG點，有
尾瀨朗的漫畫，《家》

但這算不算政治文，算
因為現行的4-11是規定
「提及中華民國政治相關議題者」

我認為就是因為這樣，
板主才會想把「提及」改為「攻擊」
※ 編輯: sorrowstone (36.229.110.30), 06/09/2017 23:18:27
推 MiamiKotori: 一樓不就是跟某小雨一起共事的，顆顆~~不意外
→ MiamiKotori: 以前一堆為虎作倀的挺小雨傢伙，還能在板上逍遙
推 kendan88: 推
→ pinacolada: 開放噓文也是製作鬥爭滅亡希洽的開端啊
※ 編輯: sorrowstone (36.229.104.36), 06/10/2017 01:56:23
推 lv256: 推 這篇有理
噓 j5a5m0e4s: 成為 只需要沾到ACG邊即可的八卦版
→ lampmouse: 重點是"延伸討論"的定義太模糊 基本上任何政治議題只要
→ lampmouse: 想要就可以從有ACG點的主題延伸到 那就會變成樓上所說