Re: [閒聊] 立法院衛環委員會審查兒少性剝削防制條例修法

[er2324 (er2324)]

※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言：
: 關於之前說要排除虛擬作品這條
: 衛福部提案放在說明欄不放條文正文
: 以便保留彈性
: 有委員擔心會不會法院不看或看了不鳥說明欄
: 司法院說檢察官跟法官會參考
: 請問有沒有法律專業的能分析一下
: 是不是實際上照樣能禁虛擬
: -----
: Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2302.


所以是指，
行政單位還是可以因為虛擬兒少把你送進法院。
因為法條正文沒有寫排除虛擬。

但是進法院之後，
法官可以看心情參考說明欄，你有可能不會被判罪。

是這樣嗎？

那只要你PO有一點點露的虛擬兒童，我就可以讓你跑法院。
有沒有罪不關我的事情，但重點是可以浪費你的時間。


有沒有法律專家來看看？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.218.242.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1718767496.A.36B.html
※ 編輯: er2324 (61.218.242.67 臺灣), 06/19/2024 11:25:24
推 v21638245: 可以讓你跑法院的可多了
推 protect6090: 關鍵在檢仔那邊
推 Alieno: 會贏喔
推 Pegasus99: 就跟你在網路上稍微嗆一點的發言都能被告 但94.87%都
→ Pegasus99: 會被不起訴
→ Pegasus99: 台灣沒有濫訴的防衛機制 都是給檢察官去忙
→ linzero: 保持無比的彈性
推 fenix220: 反觀99.9
→ dukemon: 法務部可以選擇不起訴啊
→ yellowhow: 他們想搞人的話一直都可以喔，只是通常不會鳥
推 jerry7668: 想偷渡硬幹吧？
→ yellowhow: 當然他們現在很多是過勞狀態，一般都是不會鳥無理取鬧
→ yellowhow: 只是怕的是修法+上面有指示，那就麻煩很多，這也是之前
→ yellowhow: 大家在擔心的...
→ dukemon: 要送法院也是法務部那邊管的，衛福部沒這權力
→ linzero: 口袋罪也是可判可不判的
→ winger: 是的沒錯，其實就算是改法條正文，也是有機關會濫訴搞人
→ winger: 光是讓人去見見檢察官，就算不起訴對一般人也是會讓人生心
推 toulio81: 勝訴率太低的通常就是不起訴，原本法條長那樣的話，勝
→ toulio81: 訴率可不低，就像很少人會想對立不了案的事情提告，如
→ toulio81: 果碰上濫訴的你也沒辦法，但檢察官對這種沒kpi的案子可
→ toulio81: 能會想辦法推掉
→ winger: 畏懼
→ bnn: 就行政機關可以跳過法院繼續關你和罰錢  你以後連法院都沒了
→ dreamnook2: 這很台灣
→ toulio81: 要搞濫訴，原本刑235就能搞了，只是那條勝訴率太低所以
→ toulio81: 才沒那麼嚴重
推 bumerang: 其實刑法235也是這樣玩啊 法官標準還會浮動的 有的人主
→ bumerang: 張釋憲結果無罪 有些人主張釋憲直接被說毫無悔意態度惡
→ bumerang: 劣加重其刑
→ Dheroblood: 就是有某立法委員說你不配合可以去打訴訟 告贏就不會
→ Dheroblood: 被罰了
推 SnabbaCash: 衛福部自己也有發函釋限制行政部門  所以不會發生你
→ SnabbaCash: 擔心的事
推 Pietro: 函釋已經限制主管機關對法條的解釋了
推 LouisLEE: 按照台灣的法官自由心證程度，你說的還真有可能發生
→ linzero: 目前就要修法了，為何不把函釋的內容直接寫在法條裡？
→ linzero: 再者函釋也是可以廢止的，廢止難度有比修法高嗎？
→ linzero: 說不放正文是要保留彈性，也就是說認定虛擬的有些還是要
→ linzero: 法辦，所以才需要這個彈性
→ linzero: 那到底哪些還是要法辦？彈性到底是要開多大？
→ Amulet1: 保留彈性到底是什麼東西 你是對岸來的嗎
→ Amulet1: 想辦就辦不想辦就不辦？
推 LouisLEE: 立委這邊都給台階了，衛福部就是拉不下臉承認
推 BPME: 函釋只要修法就會失效，你甚至不用去廢止它
→ linzero: 我是在問沒修法情況下函釋的修改廢止會怎樣？