推 ruby080808: 痾，武俠的自稱不就俠客06/23 11:45
→ eva05s: 其實今天作者高興想把武俠設定成一種職業也沒啥問題就是 06/23 11:45
→ ruby080808: 或者乾脆一個“俠"字06/23 11:45
推 hihihihehehe: 對耶，俠通常是對方稱呼，我記得比金庸還早的部分06/23 12:01
→ hihihihehehe: 傳統武俠小說的當事人反而有自稱「匪號xxx」的敘述06/23 12:01
→ Max11: 我就說12歲能理解的作品才能賣錢。武俠要講歷史，講抽象的06/23 12:02
→ Max11: 俠道，又要談殺人、復仇這些大道理。現在青少年誰看得下去 06/23 12:02
→ Max11: ？新作品不鎖定青少年當受眾怎麼長賣IP? 06/23 12:02
→ mainsa: 不會有人自稱XX俠吧 那個oo俠都是江湖上別人給的稱號 而06/23 12:02
→ mainsa: 且更多稱號裡面根本也沒有俠這個字 06/23 12:02
推 xyxhy: 俠不是職業，是概念，有俠義之心的人都是俠客06/23 12:05
→ limbra: 武俠其實就是地痞流氓 集合起來的社群就是江湖06/23 12:18
推 SinPerson: 真的要說，劍客作品的劍客也是血氣方剛、無法低下頭的806/23 12:21
→ SinPerson: 9啊06/23 12:21
→ rainveil: 俠的定義其實不僅要以武犯禁，還要言必諾，行必果，不愛06/23 12:39
→ rainveil: 其軀，妥妥的墨者 06/23 12:39
→ rainveil: 而這個行動的出現必須含有"只能靠俠客義舉突破的困境" 06/23 12:40
→ rainveil: 禁就是困境，不單純只是政府禁令，還包含宗族等等桎梏 06/23 12:41
→ rainveil: 這也是俠義小說原型唐朝傳奇的創作根本06/23 12:42
→ rainveil: 靠武功打架，那是武打，不是武俠。如同武打片這個名稱06/23 12:43
→ rainveil: 遠遠早過武俠片這個稱呼一樣06/23 12:43
→ rainveil: 因為俠是這麼難做到，所以才會成為創作的題材06/23 12:44
→ Articunon: 就剛好俠的概念跟中共衝突，再加上中國人被教導成去出06/23 12:44
→ Articunon: 征理念不合的人，最後就變成到底什麼是武俠就分很多派 06/23 12:44
→ Articunon: ，然後一有人想寫這類就被出征到放棄06/23 12:44
→ rainveil: 俠的概念跟所有中央集權的政權衝突，墨家的消亡正如此06/23 12:47
→ rainveil: 以武亂禁的前一句是"以文亂法"，所以後世"以術取士"06/23 12:51
→ rainveil: 也就是公案小說的概念其實跟武俠是相承的06/23 12:53
推 mitshy: 職業就游俠，但技能是冒險者 06/23 13:07
噓 efkfkp: 神鵰俠跟蝙蝠俠的有什麼本質上差別？ 06/23 13:15
→ efkfkp: 難以認定？誰認定？誰有資格認定誰不是武俠？憑什麼？狹金06/23 13:15
→ efkfkp: 古梁作品為標準評斷其他作品是不是武俠，誰給你的權利？ 06/23 13:15
我是讀者，我為什麼不能認定？因為我不是xx武俠小說大師嗎？
這也正好呼應了我的說法，武士/忍者/騎士小說，因為主角職業的緣故，你很容易就能夠
認定他是武士/忍者/騎士小說，但武俠小說要怎麼認定，標準在那？
→ rainveil: 蝙蝠俠這個譯名也很有意思，鋼鐵人、蜘蛛人都只是"人"06/23 13:35
→ rainveil: 但蝙蝠俠卻是"俠"，當然這譯名在西台灣不一樣06/23 13:35
確實，蝙蝠俠的很多所作所為，確實很貼近一種武俠的意味。
※ 編輯: mana1993 (27.51.144.119 臺灣), 06/23/2024 14:41:11
→ mlnaml123: 武士不是階級買？什麼時候變職業 06/23 14:53
→ rainveil: 我認為俠並不是武俠，就只是俠。蝙蝠俠更多並不是靠武力 06/23 15:55
→ rainveil: 而是自己的智慧與意志 06/23 15:55
→ rainveil: 他的武力在超級英雄裡面真的算很低的 06/23 15:55
→ rainveil: 也不會有人把遊俠列傳講成武俠列傳 06/23 15:57
推 ISNAKEI: 這種散兵游勇一直是中國歷代禁止的東西 怎麼會有什麼傳 07/04 07:34
→ ISNAKEI: 承 07/04 07:34
推 viper9709: 講的好 12/25 15:26