推 wuwuandy: 你第二行太地圖炮了一點吧 07/17 18:39
改成非正常人好了
→ laigeorge89: 那篇維基頁面就教授自己寫的啊 07/17 18:40
維基百科都會要求寫條目內容都要附上文獻來源以及引用段落
不過因為能自由編輯內容
這點反而成效不彰
→ diabolica: 我受傷了 07/17 18:40
→ RockZelda: 呃，其實維基有管理員啊，不符合編寫和引用規則的內容 07/17 18:41
→ RockZelda: 基本上會被砍掉，但也不是說每個頁面都巡視的到 07/17 18:41
我覺得維基要改變做法了
推 kl50365: 第一句話是指相信維基百科的人是智障的意思 我沒理解錯吧 07/17 18:42
推 zealotjacky: 因為資訊變得太容易取得，不是每個人都有能力，甚至 07/17 18:42
→ zealotjacky: 有那個想法去思考資訊的真實性 07/17 18:42
→ kl50365: 笑死 馬上改 07/17 18:42
噓 mon818nom: 笑死人 什麼邏輯 維基的可信度是被這種人敗壞變成正常 07/17 18:42
推 gremon131: 以後查資料都AI去幫你找你知道多可怕了，連gpt都說他 07/17 18:42
→ gremon131: 是武士了 07/17 18:42
→ hdjj: 板上最近洗一大波的VT中之人事件,還不是很多人深信不疑 07/17 18:43
推 f40075566: 畢竟別人改wiki 而有人是偷拍 07/17 18:43
→ BigBird56: wiki如果不讓大家編輯，條目應該少的可憐，過時的「科 07/17 18:44
→ BigBird56: 學根據」也很難有人維護更新，不看開放式架構的好處， 07/17 18:44
→ BigBird56: 只看壞處，也是可惜 07/17 18:44
是編輯的方法有問題
應該只能找書來直接引用書裡的內容
維基現在的問題編輯者就算自己找書來
但條目內容自己寫 請問這有什麼意義？
推 zizc06719: 之後也會一堆人相信聊天機器人亂掰的內容 07/17 18:46
→ SangoGO: 開放編輯可以讓任何人都是知識建立者，只是維護條目品質 07/17 18:47
→ SangoGO: 與確認真偽也是他要被挑戰的 07/17 18:47
所以才有折毛與彌助教授這種人啊
維基可是匿名的
不能認定每個人都是有相關知識
→ SangoGO: 另外次會產生問題就是書跟條目都是自己建的一家之言 07/17 18:47
用出版社出版的書籍可信度至少比匿名編輯者大太多了
推 keerily: 現在是多數人會把Wiki當真唷，要不要先定義什麼是正常人 07/17 18:48
你的老師沒告訴過你寫報告或論文用維基直接死當嗎？
噓 manuscript: 呃維基早就處理好彌助條目了 去理解一下維基編輯機制 07/17 18:49
→ manuscript: 好嗎 07/17 18:49
現在才處理啊
如果真的有用 中文維基為什麼一堆垃圾條目？
→ akles111: 光是當年古俄羅斯花了六年假造本來就把公信力打掉了 07/17 18:50
→ manuscript: 本來就是人手不夠才會有怪人混進去 但免費貢獻的有內 07/17 18:51
→ manuscript: 容就不錯了又沒錢拿 07/17 18:51
→ manuscript: 你去翻一下他後面的編輯紀錄好嗎 好好查證是哪一天弄 07/17 18:52
→ manuscript: 好的 07/17 18:52
→ RockZelda: 有時候跨語言地區的資料要驗證就是問題所在了 07/17 18:52
推 ssarc: 不喜歡就別用吧 07/17 18:52
→ manuscript: 因為中文願意貢獻的人更少啊 這不是廢話嗎 07/17 18:52
→ ssarc: 你想要的我覺得現今社會沒人想要 07/17 18:53
維持公信力最簡單的方法就是編輯條目就是要拿出版書籍直接寫
畢竟維基只是四手的資料收集處
→ manuscript: 看免費還高姿態要別人挽回聲譽 你如果把打嘴砲的時間 07/17 18:54
→ manuscript: 拿去寫一點維基維基就會更好 07/17 18:54
我寫很多了喔
只是你不知道而已
→ ssarc: 至於書本.....出版界都快倒了你確定還要強制用這麼過時的 07/17 18:55
→ ssarc: 載體嗎？ 07/17 18:55
去圖書館找書 甚至GOOGLE書籍也都可以
→ RockZelda: 現在wiki農場那麼多，維基算是相對可信資料比較齊全的 07/17 18:56
→ ssarc: 你要的其實就是牛津或大英百科，專家編輯，然後一年條目頂 07/17 18:57
→ ssarc: 多幾百條還沒啥人看XD 07/17 18:57
我是覺得找書來寫真的沒很難啦
→ RockZelda: 出版資料？訪談、照片、語音、網頁這些都是資料來源耶 07/17 18:57
沒錯啊
→ RockZelda: 你以為圖書館的資料有比較全嗎… 07/17 18:58
理工類的條目我不敢說
歷史這種單純的文科應該很容易找資料吧
→ RockZelda: 這些東西都不一定圖書館找得到耶 07/17 18:59
→ RockZelda: 有些甚至是編輯者主動免費授權使用的資料 07/17 18:59
現在重點是在文字內容
你說得反而是次要 只是有的話會更好
→ RockZelda: 比方說好了，ptt名人的瑪雅人，你覺得他那些歷史資料 07/17 19:01
→ RockZelda: 都會在圖書館找到嗎？ 07/17 19:01
我是覺得既然編輯者沒有能力找到瑪雅文明的資料
那他可能更沒有相關的知識
那這種人寫的條目誰敢信？
不然搜尋關鍵字去GOOGLE書籍還更容易找到資料
→ ssarc: 質跟量是衝突的，你要求質的提升就是量的下降 07/17 19:02
推 laigeorge89: 就維基那篇是洛克李自己寫然後引用自己未發表的著作 07/17 19:04
→ laigeorge89: 啊 07/17 19:04
推 hasroten: 跟維基啥關係 出書一樣可以亂寫阿 07/17 19:05
→ laigeorge89: 然後著作本身是他自己的「學術見解」 07/17 19:06
→ laigeorge89: 他著作其實沒有引用維基，維基那篇是他用來宣傳自己 07/17 19:06
→ laigeorge89: 的書和洗腦大眾的 07/17 19:06
→ manuscript: 我寫了很多 只是你不知道而已 07/17 19:12
推 ssarc: 因為大部分都是可信的，這種的終究是少數 07/17 19:13
→ ssarc: 而且有維基百科誰還想花那麼多時間找「可能比較正確」的資 07/17 19:14
→ ssarc: 料 07/17 19:14
→ ssarc: 維基開放編輯就是想重視自由度和量，然後質就靠編輯者自律 07/17 19:15
→ ssarc: 和讀者糾錯 07/17 19:15
推 Hosimati: 我覺得你說過頭啦，終究一句媒體識讀能力，維基不是什 07/17 19:18
→ Hosimati: 麼你可以無條件相信的媒體，所以好好審視他條目裡的資 07/17 19:18
→ Hosimati: 訊來源 07/17 19:18
推 ssarc: 我建議你直接編輯你覺得有問題的條目比較快 07/17 19:19
推 Lin25K: 我小學的報告就被說不可以引用維基了 還要等到大學？ 07/17 19:19
推 Tsukasa0320: 你這樣那堆維基系廉價網紅怎麼辦 07/17 19:20
→ ssarc: 很多冷門條目或是基本定理那種很難找到書的還是得要用維基 07/17 19:21
→ excercang: 普遍民眾認為WIKI就是對的 07/17 19:22
→ excercang: 特別是台灣的學店大約生，畢業專題一堆人引用WIKI當來 07/17 19:23
→ excercang: 源 07/17 19:23
噓 ihateants: 預設維基的可信度才可笑吧 07/17 19:24
噓 olalo: 中文垃圾條目多就人不夠啊，要就你去當審查員逐頁審查阿... 07/17 19:30
垃圾條目多就是因為大家都不去找文獻按書裡內容來寫
噓 papertim: 至少比你可信 07/17 19:31
我筆戰都是直接拿出版書籍的內容打人臉的
→ olalo: 維基本來就是看個大概的，有準確資料是很好，但又要求上綱 07/17 19:32
→ olalo: 永遠百分百準確，你要就捐足夠的錢讓他們有足夠且專業的人 07/17 19:34
不用多專業
只要定調規則說只要是專業的條目像是歷史類條目
只能寫上出版書籍的內容
動漫類的可以不用這麼嚴格
推 tw15: 可是你知道出版是只要有錢就能出嗎 07/17 19:35
編輯者自己要有篩選那些書籍有專業性有可信度 哪些沒有
→ tw15: 是知道你的需求 但這種做法就網路資料要置後5年吧 07/17 19:36
→ tw15: 加上查核內容準確的來說 07/17 19:36
→ tw15: 完全就違背網路使用者的需求 07/17 19:36
市面上的大型出版社的專業書籍那麼多
挑幾本來寫絕對沒很難
GOOGLE書籍就有很多書了
噓 mhwsadb45: 油 07/17 19:39
《ＩＤ暱稱》mhwsadb45 (斬斧雙刀使用者) 《經濟狀況》家徒四壁
《登入次數》161 次 (同天內只計一次) 《有效文章》0 篇 (退:0)
《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件
這誰的
連討論都不會
推 daf60114: 我算是常常碰到碰到陌生東西會想稍微了解，看維基確實是 07/17 19:42
→ daf60114: 滿實際的。這套質疑觀好是好但換做其他網站不也是要質疑 07/17 19:42
→ daf60114: ，陌生領域根本沒那時間去交叉確認或是去找書或文獻。當 07/17 19:42
→ daf60114: 然要用在正事上自己要去把關啦，原po想要的那樣的品質把 07/17 19:42
→ daf60114: 關肯定要有人管，我覺得以維基的量來說實務上有點不切實 07/17 19:42
→ daf60114: 際 07/17 19:42
推 ssarc: 然後我建議最好不要訂不明確的規則，你訂一個規則，會有上 07/17 19:48
→ ssarc: 百個假設要你說分明 07/17 19:48
噓 a7173661736: 一下寫說編輯者不用多專業 寫出版書籍的內容就好 一 07/17 21:45
→ a7173661736: 下又說編輯者要有專業試讀的能力辨別書籍內容 要質又 07/17 21:45
→ a7173661736: 要量很簡單啊 給錢就好 沒給錢就不要在那邊 07/17 21:45
你是看不懂文章？
我就說要假定所有匿名使用者都沒有專業知識
只能拿書籍內容來寫 因為出版都是具名的
但有沒有專業知識和有沒有能力挑書是兩回事好嘛
我就是這樣編輯條目的
※ 編輯: NARUTO (61.70.163.104 臺灣), 07/17/2024 21:53:29
→ stkissstone: 強硬要求的話也檔不了想造假的人 而一些簡單不重要 07/18 08:13
→ stkissstone: 的資訊編輯起來也會麻煩很多 07/18 08:13
推 MIshad: 現在維基的可信度就是個危機阿 ㄏ 07/18 11:01
→ MIshad: 拿來配飯其實還不錯 要專業內容還是上論文網吧 07/18 11:02
推 hoyunxian: 管理員如果有先入為主偏見那也沒救 07/18 12:52
推 cftyujmnbvgh: 你去問育碧啊 07/26 18:17
推 NICKSHOW: 那就證明育碧的人很相信啊 07/29 10:34