Re: [閒聊] ChatGPT稱「彌助是武士」，糾正會出現警

[pauljet (拜登哥不要)]

AI是問題

Google wiki就不是問題？

問題早就發生過了

腦洞烏托邦 不喜勿點

https://youtube.com/shorts/jsejjZJb_Vc

中國女性玩家編寫了一百萬字的俄國假歷史

只為在遊戲中獲取資源




我一直覺得小烏三觀很歪

作假是要譴責的

她還能稱讚

這次可別再說同文同種啦

她好像是朝鮮族？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.154.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1721819176.A.3E3.html
→ NARUTO: 維基可以讓人在專業類條目自由編輯內容的那一刻起就沒救了
→ NARUTO: 我編輯條目還要花時間找書看裡面哪段內容可以寫在條目上
→ NARUTO: 但普遍很多人很喜歡自己寫內容 彷彿自己是專家一樣
→ ainamk: 假歷史那個事件他都有附論文出處 但他寫的內容跟論文無關
→ ainamk: 用看起來可信的來源就沒有人會去查證來源內容是否一致
→ ainamk: 啊不過這個…其實在學術界不是很少見的事
→ ainamk: 從論文中找出一句你要的話 就算論文本身反對那句也算引用
推 arrenwu: 那一般叫做曲解 不叫做引用吧
→ arrenwu: 會能被大家接受的話就是那文章沒啥人care
推 kuninaka: 什麼叫沒救
→ kuninaka: 他的精神本來就是這樣= =
→ kuninaka: 你的觀點讓人很無言
→ NARUTO: 所以正常人會有以下選項 1.維基百科 2.作者具名的出版物
→ NARUTO: 正常人會選後者 而不是前者 作者匿名還普遍不是該類的專家
→ NARUTO: 編集的維基條目沒看的必要
推 arrenwu: 樓上的想法已經比較老派一點了 "作者具名的出版物"範圍
→ arrenwu: 大得非常誇張 從學術期刊到一些阿薩布魯的坊間著作都是
→ ainamk: 偽裝成科普書的偽科學還有偽裝成歷史書的妄想文可多了
→ NARUTO: 所以盡量找那種大型出版社 作者也是該類的專家的出版物
→ ainamk: 大型出版社沒有意義 他們並不會真的在意出版物的正確性
→ ainamk: 然後你自己不是專家的話大概很難分辨就是要騙你的假專家
→ NARUTO: 大型出版社基本上會有編輯盯著 畢竟錯誤太多會變成笑話
推 kuninaka: 樓上你想太多
→ kuninaka: 錯的書一大堆
→ kuninaka: 真懷疑你活在什麼世界
→ NARUTO: 所以還要去找作者的學經歷啊 找書看作者也是基本的吧
→ kuninaka: 聽過洪蘭嗎
→ NARUTO: 至少我活在不會把匿名編輯者寫的東西當真的世界
→ ainamk: Elsevier夠大了吧 但是他一樣出順勢整骨這種偽科學的書
→ ainamk: 你如果不知道順勢整骨這些是偽科學根本無從過濾
推 arrenwu: 不是 學經歷也不是重點 而是出版刊物的性質
→ arrenwu: Wiki的重點在於熱門條目會有很多人去看&挑戰
→ NARUTO: 所以如果有人不知道順勢整骨是偽科學 那他一開始就不該來
→ arrenwu: 這也是為什麼大牌學術期刊一般被認定可信度較高
→ NARUTO: 編輯相關條目了
→ arrenwu: 一般大本的出版刊物你可以引來當資料來源的通常是有名的
→ arrenwu: 大學教科書
→ NARUTO: 如果是歷史類的書籍不會到必須是大學教科書的程度
→ NARUTO: 曹永年的《內蒙古通史》雖然不是大學教科書 但很夠用了
→ ainamk: 歷史的問題吼 你要確定一本書不是胡說八道可能要另讀十本
→ ainamk: 然後你還要確定另外那十本不是同一個派系的人寫的
→ ainamk: 像你在日本翻得到的漢字發展史幾乎全部都被白川靜汙染了
→ NARUTO: 通常寫歷史著作都要引用一大堆文獻與他人著作吧
→ NARUTO: 某個專業題材能被一個人給汙染也真是夠厲害的
推 arrenwu: 歷史的情況又比較複雜了 很多時候是呈現一種史觀
→ ainamk: 對 當你陷在某一種史觀裡面的時候會忽視其他證據
→ ainamk: 當你引的都是同一個圈子裡的資料就有可能出事
→ ainamk: 寫出一個跟那個史觀的不矛盾但外界看根本胡說八道的東西
推 youngglasses: 小烏那個是單純覺得這個是件很有趣,但不代表她
→ youngglasses: 覺得這事情正確