Re: [閒聊] 遊戲訂閱制跟雲端是不是輸了

[p055198 (Peter)]

※ 引述《radiohead56 ()》之銘言：
: 如題

我覺得很多人都忘了一點
其實最早遊戲不是主機遊戲的買斷制的
最早的商業遊戲是arcade大型電玩
投幣制的
遊戲所有權是不屬於玩家的
玩家只有使用權
就跟投籃機是差不多的東西
除非你願意花幾萬元把框體和基板買回家

買斷制雖然對玩家更有利
但真的不是什麼祖宗之法

任天堂早期也出過下載制,出租制和訂閱制服務
下載制有FAMICOM DISK系統
訂閱制有撥接數據機可以訂閱遊戲

而且任天堂一開始進入遊戲業也不是直接推出主機遊戲
是先作大型電玩框體

: Google失敗了
: 蘋果失敗了
: Amazon要靠Xbox雲端
: Netflix, Meta沒什麼起色
: 索尼PSN大部分都只訂基本
: 目前只有微軟
: 正在依賴遊戲訂閱制跟雲端遊玩
: 當初微軟看到Netflix跟Spotify的成功
: 也想學
: 但也沒有改變整個遊戲市場
: 還被開發者嫌棄
: 大家還是PS 任天堂 STEAM
: 買遊戲
: Xbox主機也差不多要完蛋了
: 為什麼遊戲的串流訂閱制
: 不如音樂、影視串流訂閱？？？？？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.106.146.89 (韓國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1722784311.A.922.html
→ peterisme17: 祖宗之法很重要嗎?
→ haoboo: 是不是祖宗之法跟現在訂閱製要突破的處境沒什麼相關吧?
我只是強調就連任天堂都嘗試過不同的商業模式和收費模式
以後時機成熟了,任天堂改變收費模式也不是不可能的
→ hitsukix: 改啦，以前有老平台遊戲能買，但switch只透過NSO讓你玩
因為老遊戲下載不但價格便宜而且收費一次性
NSO提供的懷舊遊戲服務則能確保玩家付月費年費訂閱讓任天堂有更穩定的收入
能賺的錢比買斷制的老遊戲下載還要多
這個概念就接近XGP了,只是比較偏向老遊戲
※ 編輯: p055198 (222.106.146.89 韓國), 08/04/2024 23:23:13
推 Landius: 老game懷舊本來就很適用這種模式了,不然要多少門路...
推 siro0207: 投幣制差很多耶 因為會去投幣就表示我現在有空來玩這一
→ siro0207: 輪遊戲 但訂閱制都是要你一次訂閱一整段很長的遊玩時間
→ siro0207: 但你又不一定這段時間都有空去玩 如果剛好發生其他事件
→ siro0207: 讓你沒空去玩 就會造成一種我浪費錢去訂閱的fu
推 namirei: 機台不用玩家買硬體 現在玩家要訂閱服務還要先買斷硬體
→ namirei: 兩者明顯不同吧
推 winiS: 網路還沒有強到可以完全線上遊玩，所以還是訂閱制的，等到
→ winiS: 網路再強一點，投幣式也許會復活吧