→ s2500205: 沒武力威嚇，對方為何要跟你廢話 10/05 14:15
推 nahsnib: 不用啊，只要讓對面覺得打下你的利益<打你的損失就好 10/05 14:16
→ nahsnib: 換言之自己擺爛也是一種機會(X 10/05 14:16
→ Pissaro: 小叮噹是教育機器人，不是少年王道主角啊 10/05 14:16
推 RbJ: 至少要讓對手覺得打你很虧，那才有談判的本錢 10/05 14:17
推 roger2623900: 打你要付出代價才有談判的空間阿 一打你就死是要談 10/05 14:18
→ roger2623900: 判啥 10/05 14:18
→ queen100000: 藍染就說過啦，距離是建立在兩邊對等的前提下，所以 10/05 14:18
→ queen100000: 你跟我之間的距離並沒有任何意義 10/05 14:18
→ ykes60513: 沒錯 所以給各國發一隻尾獸(核彈) 世界就和平了 10/05 14:18
→ OrangePest: 應該是說要有對等籌碼 而那個籌碼可以是武力 10/05 14:19
→ error405: 蜜獾武力不算強但 10/05 14:19
推 yellowhow: 不然人家幹嘛鳥你? 10/05 14:20
推 MrSherlock: 沒有籌碼談什麼判 10/05 14:20
推 owo0204: 這不是基本常識嗎 你會跟螞蟻談判嗎？ 10/05 14:21
→ owo0204: 武力差太多就是 毀滅你與你無關 你們都是蟲子 10/05 14:21
推 klaynaruto: 至少要強到別人打你會猶豫 10/05 14:21
→ yellowhow: 金錢或資源也是種籌碼，但效果還是沒武力直接 10/05 14:21
推 belmontc: 沒有足夠的成本上不了談判桌，這談判的基本學，居然有人 10/05 14:21
→ belmontc: 不懂？ 10/05 14:21
推 bellea70068: 有威脅才有辦法談判 黑人跟穆斯林都告訴我們了 10/05 14:21
推 MarchelKaton: 二戰的瑞士就是一例，要打當然是德國贏，問題就是 10/05 14:21
→ MarchelKaton: 不值得 10/05 14:21
→ MarchelKaton: 一來瑞士會頑強抵抗，二來德國需要利用瑞士購買被 10/05 14:22
→ MarchelKaton: 封鎖的物資和軍武 10/05 14:22
→ owo0204: 我懶得說，你不配聽！ 10/05 14:22
→ ykes60513: 那還是一對一談判的情況下 現實是多方角力 情況更複雜 10/05 14:22
→ belmontc: 這個成本包含讓對方去設想戰下去要花費多少代價好嗎 10/05 14:22
推 rswd: 用相信我之術的主角也通常很強啊 10/05 14:23
→ owo0204: 別人打你不划算就是有足夠的武力了，至少有上談判桌的資 10/05 14:23
→ owo0204: 格 10/05 14:23
推 felixden: 不用啊 你看北韓有核彈就可以了 10/05 14:23
→ Barrel: 優勢的才有談判的權利 10/05 14:24
推 ARTORIA: 卡諾恩對鳴海步講的:絕對的暴力可以戰勝任何理論 10/05 14:25
推 peloma12: 亂說亂說，明明只要跪舔簽了和平協議就有和平了 10/05 14:26
推 hayoyo: 二樓 所以你的武力夠強 造成對面損失大於會獲得利益 10/05 14:26
→ ARTORIA: 一頁書跟佛劍分說 要是沒武力 能靠道理服人嗎 10/05 14:26
→ hayoyo: 你自身實力夠強 就不會輕易被人看不起 怎會沒用 10/05 14:27
推 RbJ: 用道理服人是要雙方都是文明人 10/05 14:27
推 pponywong: 雙方損失都太大 也可以談判 30年戰爭就是哈布斯堡跟德 10/05 14:28
→ pponywong: 意志諸國都打不下去 才有後來的威斯特伐利亞體系 10/05 14:28
推 MrJB: 北韓：核彈嚇人很好用啊 10/05 14:28
→ SnowAmy: 不對等的是哀求(好聽說法是請求) 根本不叫談判 10/05 14:29
→ SnowAmy: 要不要答應完全看對方心情 有對等實力才有談判籌碼 10/05 14:29
推 scott032: 當然阿，不然至少要有對方的弱點 10/05 14:29
→ scott032: 所謂的談判 說穿了就是利益交換 你沒有利益怎麼交換 10/05 14:29
→ scott032: 就跟人脈一樣 沒好處誰跟你是人脈 10/05 14:29
推 james3510: 你沒武力我用搶的就好了沒事跟你談什麼 10/05 14:31
→ ilohoo: 我以為這個道理胖虎已經教過大雄了 10/05 14:34
推 yinaser: 談判前提是能取得共同利益的結果既然我可以打爛你幹嘛談 10/05 14:36
推 roger2623900: 文明人是被法律規範 可以付諸暴力不用代價可以再看 10/05 14:43
→ roger2623900: 看誰要講文明 你殺蟲子會跟他講文明嗎 10/05 14:43
→ roger2623900: 現實違反秩序是會有代價的 10/05 14:44
推 NoLimination: 讓對方覺得你很難打就夠了 10/05 14:44
推 breadking: 正義是建立在利益之上 10/05 14:45
推 owo0204: 文明人會守規矩，但沒實力的話根本沒資格當「人」 規矩 10/05 14:46
→ owo0204: 是對人的 10/05 14:46
推 zakokun: 弱者消費秩序，強者製造秩序 10/05 14:48
推 swardman4: 就跟七龍珠常有悟空工不工作的串一樣 我看到都回悟空 10/05 14:48
→ swardman4: 為何需要工作 他看到想要的東西就搶要當地球之王誰能 10/05 14:48
→ swardman4: 阻止他 遵照一般人的規則生活是他太善良 10/05 14:48
推 b18902040: 沒聽過弱國無外交？ 10/05 14:49
→ swardman4: 人要對等相處前提就是戰鬥力一樣 10/05 14:50
推 Agent5566: 不然誰理你？ 10/05 14:51
→ benson60913: 沒武力人家跟你談幹嘛？？？？ 10/05 14:51
推 onetear: 你會跟你的食物談判嗎？ 10/05 14:53
推 iam0718: 你要拆螞蟻家會跟螞蟻談判嗎 10/05 14:54
推 katanakiller: 沒有誰理你 10/05 14:55
推 legendrl: 要阻止敵人來犯，首先要先確定敵人是整天派狗繞著你吠的 10/05 15:02
推 th123: 不然人家幹嘛跟你談 直接拿下就好了 10/05 15:02
→ legendrl: 那個，還是會賣你打狗棒的那個；先分好敵我，再來想下一 10/05 15:03
→ legendrl: 步 10/05 15:03
→ emptie: 要雙方都覺得上桌談判比大打出手划算才有的談啊 10/05 15:04
→ emptie: 你可以參考各種有毒生物是如何說服掠食者不要拿他們當晚 10/05 15:06
→ emptie: 餐的 10/05 15:06
推 a28200266: 不一定 重點不是要贏 而是對方會痛 10/05 15:08
→ a28200266: 今天如果已知戰爭會造成巨大損失那還開戰多半有別的原 10/05 15:09
→ a28200266: 因 歷史原因等等 10/05 15:09
→ timidwei: 沒威脅 誰要理你 10/05 15:12
推 MKIIjack: 你有看過正妹跟醜男談判的嗎 10/05 15:15
推 RandyOrlando: 道理就跟不當兵的大聲嚷嚷有種打啊差不多概念 10/05 15:24
→ SCLPAL: 至少你要讓人可以跟你正常對談阿=w= 10/05 15:27
推 bioniclezx: 但多拉A夢還是太有良心了 10/05 15:41
→ bioniclezx: 發現大炮亂用不是想辦法搶回來而是選擇自滅救天上人 10/05 15:41
→ moritsune: 所以說讀書是為了講道理，練武是讓別人肯聽你講道理 10/05 15:46
→ binco: 不用啊。有核武就能談了 10/05 15:59
推 shinobunodok: 不一定要武力 你可以用利益、影響力 或者找個大哥 10/05 15:59
→ shinobunodok: 站在你旁邊等等都好 反正就是讓對面覺得打你會虧 10/05 15:59
推 rkl: 武力過於狹隘，你用實力比較正確 10/05 16:07
→ poke001: 部一定要武力 但你一定要有籌碼 不然談個屁 10/05 16:08
推 seiten137: 就比誰拳頭大 10/05 16:18
→ lavign: 談判本來就是比對等的價值 10/05 16:20
→ diablohinet: 你有辦法讓對方不得不談判的手段也行啊 10/05 16:26
推 leviathen: 不需要，你可以有別的籌碼讓他願意談 10/05 16:38
推 pantakill: 你打蟑螂前會跟他談判？ 10/05 16:43
推 sillymon: 真的要，不然幹嘛屌你？ 10/05 16:54
→ sillymon: 班目貘這麼聰明還是要找打手，不然贏了對面翻桌怎麼辦 10/05 16:55
→ demangel: 本來就是 10/05 17:18
→ Jin63916: 本來就是 10/05 17:46
推 lucky0417: 本來就是看誰拳頭大啊，不然你只有資源，對方幹嘛不直 10/05 17:48
→ lucky0417: 接把你拿下還省錢？ 10/05 17:48
推 dg7158: 不然勒，你連上桌的實力都沒有我還跟你談 10/05 18:01
推 P2: 當然不是 如果真這樣 全世界乖乖聽美國的話就好 談個鬼 10/05 18:12
推 A98454: 當然是集體罷工老闆才怕啊！ 10/05 18:13
→ padye: 巴恩：留地面不留人，擺爛沒用 10/05 18:26
推 mamamia0419: 不一定要對等，但要能重創對方 10/05 18:33
推 DARUGU: 要嘛打殘對方，要嘛讓對方覺得打你不划算，不然怎麼對等 10/05 18:49
→ DARUGU: ，要是普丁當時真的1小時22分速通基輔，哪裡還有現在的烏 10/05 18:49
→ DARUGU: 克蘭 10/05 18:49
推 sunshinecan: 不一定 有時翻桌造成的公信力受損比談判本身嚴重 10/05 18:56
推 MrPasserby: 智力暴力權力 你至少要有一個才有資格談判啊 10/05 19:10
→ kkmmking: 是啊，不然你去聯合國申請台灣是一個國家看看 10/05 19:22
推 coolrgin: 你沒槍我有槍然後談條件你覺得會公平嗎 10/05 19:26
→ htt940103: 弱者希望強者聽取意見叫做求饒、乞憐；強者希望弱者聽 10/05 20:56
→ htt940103: 取意見叫做命令、脅迫；唯有兩方平等才是協商跟談判 10/05 20:56
推 reaturn: 你看蚊子或螞蟻在手上會反手拍死，看到隱翅蟲你敢嗎？ 10/05 21:08
推 feedback: 願意跟沒武力的對象談是那方講理，能期望所有人都講理 10/05 21:37
→ feedback: 嗎？ 10/05 21:37
推 jaguarroco: 隱翅蟲www簡單明瞭 10/05 22:28
推 languery: 隔壁八卦的都不知道啊 10/05 23:41
推 usoko: 不然呢? 10/06 00:03