Re: [閒聊] Twitch新頒佈關於兒少的新禁令

[up45678 (山水)]

※ 引述《LouisLEE (屏東尼大木)》之銘言：
: 看到有人在問美國過了什麼新法，正好我前陣子在隔壁板有PO一篇，
: 日本新聞專題討論，澳洲要立法通過限制16歲以下的人使用SNS軟體的法案。
: 也是基於美國佛州立的新法，我想或多或少有些關聯，我把大致內容轉過來。
: https://i.imgur.com/6gQri3x.png
: https://youtu.be/8tABWmbwlhU
: https://youtu.be/hl3W0oHjeRc
: 簡單來說這個法律，最早是從美國傳來的，現在澳洲跟進想要立法。
: https://i.imgur.com/qoIdeFT.png
: 引用的是今年一月蜥蜴人被抓去國會糾正的事件。
: 說社交媒體對14~16歲的小孩有很多不良影響，甚至是奪走這年齡段的小孩的性命。
: 「社交媒體是殺人的產品」
: 這年齡段的小孩，利用（或被利用）社交媒體從事買賣毒品、性剝削、
: 霸凌最後導致自殺，這事導致了蜥蜴人被叫去國會糾正。
: https://i.imgur.com/KupPrSR.png
: https://i.imgur.com/ajwgX66.png
: https://i.imgur.com/OW32GjC.png
: https://i.imgur.com/cvosLAC.png
: 所以美國很多州開始也陸續立法限制的討論。
: https://i.imgur.com/KLylPPI.png
: https://i.imgur.com/unI7u3O.png
: 蜥蜴人最後在國會向受害者家屬道歉。
: https://i.imgur.com/pjnpAsC.png
: https://i.imgur.com/QgJBjnX.png
: 明年一月開始，在佛羅里達州，只要社交媒體上有未滿14歲小孩的帳號，
: 就會要求營運方刪除，並且禁止這年齡段的小孩申請社交媒體。
: 在英國，只要未滿十八歲的帳號就必須限制其瀏覽社交媒體的資訊，
: 不可讓這年齡段的人看見所謂的"有害資訊"，違者營運方最大將處33億日圓的罰金。
: https://i.imgur.com/bCHmOf7.png
: 日本新聞關於這事做的街頭訪問也挺微妙的。
: 最後的結語：社交媒體在現代社會已經是一種不可或缺的工具，與其一昧的禁止，
: 不如做好做引導與跟這年齡段的小孩溝通。
: https://imgur.com/go8M3QK.png
: https://i.imgur.com/dFftCqu.png
: https://i.imgur.com/xa02k6P.png
: 我想見微知著，圖奇的兒少禁令或許也是跟佛州立的新法有關係，
: 我們的政府官員看到這些，還不大喜過望？根本天賜良機，不可不防。

首先我覺得可以先釐清一個事情

那就是

「限制接收網路上的資訊」

跟

「限制在網路上散布資訊」

是兩件事情

很多人會類比說我們以前小時候也上一堆奇怪網站

或者是

搜尋引擎就可以找到有害資訊了，

阻止小朋友辦SNS有啥意義？

首先要知道一件事情是

能夠透過自己發表內容獲取關注這件事情

在現代社會中很多方面都研究都證明是有毒的

尤其是對於三觀建構還沒有完整的小孩而言

例如所謂「抖音一響、父母白養」

我相信現在也是很多人會看短影音

那為什麼我們就沒事、小孩會出事？

因為他們會為了發表同樣的內容而模仿，

並且由於知識的不足

所以會省略很多鏡頭外的保護措施

甚至很多事情是根本不存在保護措施的危險挑戰

然後衍生出來的問題是

透過他們自己發表內容

有心人士可以在不需要監護權人的同意之下

就獲得非常多的關於這些孩童的個人訊息

透過話術引導這些小孩拍攝裸露照片進而索取更多

這些不是靠父母教育就可以阻止的

的確很多父母並沒有善盡他們的責任

但是這與某些社會現象是作為父母力所未能逮

並不衝突

提供SNS服務的私企

已經從各種他們透過數據分析來設計演算法的邏輯

證明他們是完全有能力阻止這些事情發生

但是他們不

這才是這一波蜥蜴人會被迫道歉的原因

美國崇尚言論自由的人沒有比較少

但是一個尚未有完全行為能力的人

是否有在網路上散布關於自己個人資訊的權利？

甚至這些資訊有可能會危害他人，

出事之後，

不是要提供服務的私企負責就是監護人負責

所以對這些人的做出限制門檻目前來看是合理的。

因為限制他們使用SNS

並不等於阻止他們接受網路資訊

而是要避免他們在未經思索前

就透露太多自己的個人資訊，事後後悔莫及，

畢竟網路上的東西是不會消失的

同時也避免他們接觸太多

他們的身心尚無法負擔的焦慮

另外一個事實是

即便是成人，SNS帶來的焦慮也沒有比較少。

但因為大家要工作、要上班，

對於收入、現實、大環境等等是有具體認知的

所以多少可以調適自己的三觀

而且成人本來就該為自己負責

整個社會不需要為

我們在網路的言行可能會害到我們自己而做預防，

所以私企盡可能用各種對身心有毒的方式

從我們身上賺錢目前看來還是合法的。


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2205_C.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.10.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1728445914.A.22A.html
→ yellowhow: 這就甩鍋而已吧，為啥還是很多人不會這樣模仿呢?
有些父母想甩鍋跟
有些父母真的想盡辦法也幫不了孩子是同時存在的
但與此同時
私企有能力也有責任解決這些問題
不能解決那就不該提供服務
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 11:55:21
→ yellowhow: 只是不少家庭教育失敗而怪到別人身上去而已
推 toulio81: 抖音的問題是他是中國的，換成bilibili或更老的百度貼
→ toulio81: 吧，甚至中國課本也是差不多的效果
→ yellowhow: 這個時代要完全封死是不可能的，哪怕你斷他網路他也能
→ yellowhow: 去看同學的，只是很多人拿這當藉口來達成自己目的罷了
限制兒少辦帳號參與、發表內容的邏輯
並不等於
叫他不准看
像你所說，不准看這件事情本來就阻止不了
也不應該阻止
但是避免他們釋出不必要的個人訊息來保護他們
這是應該做且企業方有能力做到的
不想做那就不能提供服務
→ yellowhow: 像是之前吵得iwin，你說那些能解決實際問題?
→ toulio81: 把抖音直接代換成短語音，不太有什麼比較性，像我不看
→ toulio81: 抖音，但也會看看youtube短語音（雖然上面挺多受抖音影
→ toulio81: 響，或根本就是搬抖音的內容，要是把抖音禁了，可能會
→ yellowhow: 算了吧
→ toulio81: 改善一點）
→ toulio81: 抖音就不是私企，應該說中國就不存在真正意義上的私企
→ sameber520: 所以才從管的到的部分下手 要求負社會責任
→ sameber520: 又不是無法一步到位就什麼都不做
推 AmakusaSora: 以前我們看這些奇怪的東西沒被影響，有部分原因還是
→ AmakusaSora: 流行性的問題吧，那時候主流還是電視
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 12:01:42
→ sameber520: 看電視是被動接收 這些服務是可以提供個人隱私
推 toulio81: 抖音、小紅書的危害，最好跟短語音的危害分開探討
→ yellowhow: 可是電視亂七八糟的也沒少過，現實霸凌等亂七八糟的也
→ yellowhow: 還是不少哩
所以說
沒有要阻止他們看
也沒辦法阻止他們看
要阻止的是他們在網路上
面對陌生人釋出不必要的個人資訊
也要阻止陌生人有辦法繞過家長聯繫未成年人
→ toulio81: 更正一下短影音才對
推 digitai1: 還是電視跟收音機什的時候資訊接受跟依賴度還沒那麼高吧
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 12:04:06
→ digitai1: 比起現在那些短影片 及時社群等等
→ limbra: 算了吧 小鬼只能看不能上傳照樣也是學 小時候學龜派氣功
→ limbra: 跟雙重之極限還少了嗎
→ sameber520: 學這些鬼東西跟自拍上傳或提供住址的危害哪會一樣啊
→ miikal: 雖然說家庭教育很重要，但這個問題就是以前只會發生在高
→ miikal: 風險家庭的問題兒童的狀況，整個擴散到很普通的中產家庭
→ miikal: 中
→ miikal: 20年前班上有這種問題的小孩和現在的比例不同，現在有嚴
→ miikal: 重精神障礙情緒障礙的小孩比例暴增，而他們的父母是普通
→ miikal: 會關心小孩的父母，根本也沒有比我們這輩的父母差
→ miikal: 但他們養出來的小孩，問題卻嚴重很多
→ storyo11413: 你講的跟現實禁令微妙錯開 一堆犯罪有line要不要禁?
→ storyo11413: 網路分享資訊可不只sns論壇 影片都有要不要直接斷網?
制度的改進是要循序漸進的，
至少Line沒辦法隨便加陌生人吧？
起碼要有ID跟手機號碼或是共同群組，
光是把能夠聯繫的人限縮在能知道ID跟手機號碼
這樣就過濾掉很多人了
更何況更多的情況是，
資訊已經在臉書或是IG上面洩漏才加到Line的。
→ miikal: 人在前額葉發展的時期跟已經成熟後接觸的狀況本來就不同
推 umapyoisuki: 記得以前小時候上網多麼小心翼翼深怕透露出一點個人
→ umapyoisuki: 資訊結果現在一堆直接告訴別人我家在哪的人覺得好怪
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 12:18:09
→ sameber520: 美國的作法就是可能會走到斷網 你業者要管好
→ viper0423: 一堆跟智障一樣的挑戰也是抖音起頭的，然後死了才在哭
→ viper0423: 要禁止
→ sameber520: 然後業者可能因為成本太高直接不給你用或加條款
推 RbJ: 現在就是業者仗著自由跟保障，完全不管用戶，現在要修法讓業
→ RbJ: 者也該承擔一部分管理責任，但業者就不爽了
→ Pep5iC05893: 這個世界讓我不知道怎麼教小孩 錯的是這個世界
推 CowBaoGan: 家長自己教育失敗然後把責任通通推給SNS 科科
噓 pauljet: 小孩8歲可以自行決定割屌割奶不用通知家長的國家 認為社
→ pauljet: 交軟體對14歲以下小孩有害是萬惡之源呵呵呵
嚴格來說不是對小孩也還而已
就跟抽煙喝酒一樣，
高強度社群對所有人都有害，
只是某些人能夠承受缺點並享受優點。
→ Nitricacid: 自己生的管不動把成本丟給社會還理所當然  好歐
光是20歲才能投票
未成年不能吸菸喝酒看成人作品
考很多技術證照也有年齡門檻
這些都是一種限制
這些都沒因為家庭教育的存在而減少
另外還有一點，
其實技術上來說
叫人把小孩帶回家教育好才是把成本丟還給社會
因為這個小孩的家人
就是整個社會大眾的一部分
當然
他們沒教育好的後果
確實是讓整個社會承受了一些成本
所以現在才會透過國會
來要求這個社會中利用資本跟人性賺錢的那一群人
負起他們應該有的企業道德跟社會責任

你的論述是私人企業跟財團最愛，
因為他們就可以用更低的成本
更沒下限的演算法去謀取更大的利潤。
希望你是因此而獲利的資本家之一
不然就是不知不覺幫人賺錢還幫人點鈔票。
→ pauljet: 14歲以下不能上網 8歲可以割屌割奶禁止向家長通報 我說
→ pauljet: 你們可不可以標準一致？
有沒有可能8歲割屌割奶還不跟家人講
就是因為太早接觸這些有毒社群的關係？
→ miikal: 其實很多會去割奶割屌打鼻環刺青刺臉上的就是因為在腦部
→ miikal: 發展不夠成熟的階段就接觸有毒的社群
→ pauljet: 人家都滲透到校園裡 你還在網路
→ miikal: 佛州的共和黨州長標準一致，就是反對兒童變性也反對兒童
→ miikal: 使用社群
→ pauljet: 你把標準降低到8歲至少能說立場一致
→ miikal: 而且是他先打頭陣槓迪士尼的
→ pauljet: 而不是想要什麼結果 拿兒少福利當擋箭牌 邏輯都不要了
→ su4vu6: 哪個部分標準不一致了
→ linzero: 應該立法禁止發廢文  XD
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 13:32:08
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 13:35:42
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 13:37:59
※ 編輯: up45678 (58.114.10.129 臺灣), 10/09/2024 13:40:23