看板 C_Chat 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《snowpoint (暱稱)》之銘言: : 繪師不用抗議了,馬斯克直接開大啦 : 推文也提到推特同時改動了Block功能,現在被你Block的人還是可以看到你的所有活動 : 只是不能參與互動,例如轉貼、留言等 : 我自己沒在用推特,所以不清楚完整改動前後的Block功能差異,有興趣自行了解囉 我比較好奇,如果我每天上推特,臨摹各位大師的作品, 練習了好幾個月、甚至好幾年,把每位大師的作品技巧那些都學起來。 然後畫出一張融合各大師技術但「有個人特色」的圖。 不會有人說什麼吧?也沒有人會限制我拿大師的圖去臨摹學習吧? 那今天換成AI學習,怎麼就不行了呢? 如果AI畫出來的圖有「AI特色」,看不出是抄襲某某大師的畫。 那感覺也一樣意思啊。 -- 至今我仍然深深相信,我是個帥哥,不過是量子力學定義中的帥哥。 當沒人觀測我的時候,我肯定是全地球最帥的男人。 Line:kons0815 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.173.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729141122.A.775.html
ruby080808: 速度,差在速度,而且能做到融合各大師技術但有個人 10/17 13:00
ruby080808: 特色,那也是本來就有才能了 10/17 13:00
aa091811004: 人是人,AI是工具,根本上就有差異 10/17 13:00
tim012345: 因為你是人~那是AI~ 10/17 13:00
error405: 我也覺得武道會應該開放帶步槍 10/17 13:00
laigeorge89: 人類學習是經過大腦思考 AI訓練叫做複製貼上拼貼 10/17 13:00
a8521abcd: 因為多你一個也搶不了什麼飯碗 10/17 13:01
Satoman: 你學會之後不用臨摹一樣畫得出來,AI沒資料就生不出來 10/17 13:01
Amulet1: 人類跟AI有本質上的差距 人類有基本人權而AI沒有 10/17 13:01
AirPenguin: 你這是多久前的META 10/17 13:01
digitai1: 這到底在說啥 AI圖就算我這種沒在練詠唱的 10/17 13:01
Yan239: 沒辦法,繪師就是舊時代的廢棄物,現在是科技局了,還幻 10/17 13:01
Yan239: 想著拿大刀能打敗洋槍大砲嗎 10/17 13:01
digitai1: 只要幾分鐘就能達到偷一堆人圖融合出來的東西 10/17 13:01
digitai1: 更不用說還有人拿這種贓物賣錢 10/17 13:01
tim012345: 你如果跟AI一樣10秒一張~那你應該會禁止吧? 哈 10/17 13:01
aa091811004: 是說之前不是討論過好幾次了嗎?搜一下應該有不少討 10/17 13:01
aa091811004: 論的文啊 10/17 13:01
Lhmstu: 差在速度吧,你模仿學習在怎麼會畫,一天了不起2-3張 10/17 13:01
Bugquan: 如果AI產一張圖要半個月,他們說不定就沒意見了 10/17 13:02
Amulet1: 但你要法規明令禁止AI學習還是需要相對應的正當性 10/17 13:02
Amulet1: 那請問禁止AI學習的正當性在哪 10/17 13:02
lazioliz: 廢棄物個屁 沒繪師出圖你還訓練個鳥 10/17 13:02
mushrimp5466: 時間成本 還有這種文你慢了兩年 10/17 13:02
Lhmstu: 如果你能1分鐘10張產出,應該也會被嘴XD 10/17 13:02
aa091811004: 停止把AI當成人,事情就很好懂 10/17 13:02
chuegou: 你是被困在舊時代了嗎 10/17 13:03
Amulet1: 速度從來不會是正當性的一環 只能當作是禁止的”藉口” 10/17 13:03
laigeorge89: 拉O菌這種抄國外的汽車品牌和殺肉拼裝車還是有很大的 10/17 13:03
laigeorge89: 差距 10/17 13:03
gn02218236: 對你說的都對 今天老闆找機器人在旁邊看你做事學完你 10/17 13:03
gn02218236: 的技術後 把你裁了 相信你也是能接受 10/17 13:03
Shichimiya: 你學習大師會有你自己的理解 AI單純是組合肉 10/17 13:03
nigatsuki: 這篇證明了歷史會不斷循環XD 10/17 13:04
lianginptt: 因為你搶不了大師的飯碗 10/17 13:04
gn02218236: 找個新人讓你教 和找機器人不用你教直接抄你 應該沒 10/17 13:04
gn02218236: 什麼不同對吧 嘻嘻 10/17 13:04
m3633998: 你怎麼不把這篇文拿去問AI呢? 10/17 13:04
laigeorge89: 授權啊 你未經繪師授權把圖拿來訓練就叫做偷竊 10/17 13:04
heath123: 你住非洲?這話題2-3年前就討論好幾頁了更新一下 10/17 13:04
gn02218236: 說白了啦 對 人類開始覺得自己的生存地位受到威脅了 10/17 13:07
gn02218236: 自己花了數十年累積的經驗可以被AI短時間內全部學走 10/17 13:07
gn02218236: 還一腳把自己踢開拿不到任何好處 誰能接受 現在就是規 10/17 13:07
gn02218236: 範還跟不上技術發展 受害者已經出現 你就儘管笑他們 10/17 13:07
gn02218236: 希望等事情發生在你身上時你也能一樣豁達 10/17 13:07
Amulet1: 也是很奇妙 同樣的事情聲優那篇反對聲音這麼小 10/17 13:09
Amulet1: 講到繪圖就馬上群起攻之 人的立場跟思考真有綁這麼死? 10/17 13:09
laigeorge89: 當你的工作權受侵犯時出來爭取是理所當然的 10/17 13:09
laigeorge89: 不然一直costdown一直裁員失業率高居不下對全體社會 10/17 13:11
laigeorge89: 百害而無益 10/17 13:11
h0103661: 一邊說ai生垃圾,一邊說侵犯工作權,這不是矛盾了嗎? 10/17 13:11
h0103661: 垃圾怎麼會侵犯到人類的靈魂作品? 10/17 13:11
Amulet1: 那你有沒有想過工作全部被AI搶走之後會怎麼樣? 10/17 13:12
Amulet1: 是全人類全部沒東西吃餓死 10/17 13:12
Amulet1: 還是大家都能做自己想做的事不受工作束縛? 10/17 13:12
Amulet1: 工作權受侵犯?工作這東西在資本主義比較接近義務不是權 10/17 13:13
Amulet1: 利 10/17 13:13
Yan239: 這種想法難怪會是打工人,如果機器人真出來,我還不多買 10/17 13:14
Yan239: 幾台讓他們幫我賺錢==, 10/17 13:14
jacko9866: FGO最新主線就在講工作全交給AI最終人類滅亡 10/17 13:14
ichi2004: AI仔沒新招了喔 10/17 13:15
jacko9866: 這是蘑菇的看法 當然不代表未來就是這樣 10/17 13:15
sudekoma: 要在垃圾堆裡找有用的東西很累欸(′・ω・`) 10/17 13:18
sudekoma: 是沒有在網路上被垃圾內容氣過嗎 10/17 13:18
ssarc: 工業產品和手工藝品的差異 10/17 13:18
Dante6: 這種詭辯方式都多久了還是只有這套詭辯方式,能不能加油一 10/17 13:19
Dante6: 點 10/17 13:19
Amulet1: 垃圾堆裡找有用的東西是平台演算法的工作 10/17 13:19
Amulet1: 找不到的平台會被自然淘汰 10/17 13:19
Dante6: 上面推文還有說聲優小,美國都吵要兩年多了,日本最近也開 10/17 13:19
Dante6: 始要抗議,沒有大規模上街就是聲音小? 10/17 13:19
laigeorge89: 資本主義三小 工作權是受憲法保障的 10/17 13:24
wayneshih: 水準低落 10/17 13:25
laigeorge89: 除非你去申請釋憲大法官對於工作權有新的解釋再說, 10/17 13:25
laigeorge89: 不然工作權都是受憲法保障的 10/17 13:25
sudekoma: 用AI製造垃圾,再用AI去演算過濾 10/17 13:25
sudekoma: 能達成那種理想的算力不知道要浪費多少能源齁 10/17 13:26
Dante6: 剛想到拿聲優出來當白老鼠,然後說這是AI自由,那些訓練聲 10/17 13:27
Dante6: 音的AI公司怎麼不用這理由去拿歌手的聲音來訓練AI來對杠, 10/17 13:27
Dante6: 喔對,沒意外是聲優比歌手好欺負 10/17 13:27
Amulet1: 工作權當然受憲法保障 所以呢 10/17 13:29
Amulet1: AI學習圖片違反憲法保障的工作權了嗎?那還沒禁止? 10/17 13:29
Amulet1: 你才應該去找大法官釋憲吧 10/17 13:29
laigeorge89: 若企業因為轉使用AI而對員工裁員就會侵犯工作權 10/17 13:30
Amulet1: 聲優AI的問題是他訓練完之後用聲優本人的名義在賣錢 10/17 13:31
Amulet1: 完全是在現行法制能夠判違法的範圍內 10/17 13:31
Lhmstu: 樓上不會吧,就表面上講個縮減人力裁掉就好了 10/17 13:32
Lhmstu: 難不成你被裁員都可以去告侵犯工作權嗎.... 10/17 13:33
laigeorge89: 這種例子已經有實例了,對岸前陣子出現的企業改使用A 10/17 13:33
laigeorge89: I而大量資遣美術相關的員工 10/17 13:33
Lhmstu: 所以有侵犯嗎?你政府要怎麼罰? 10/17 13:33
Lhmstu: 禁止裁員?還是禁止縮減成本? 10/17 13:34
Amulet1: 使用AI對員工裁員會侵犯工作權? 10/17 13:34
Amulet1: 那上個世代的代表性AI 10/17 13:34
Amulet1: 機械手臂還有自動化工程應該侵犯的更嚴重喔 10/17 13:34
laigeorge89: 台灣應該是有告的空間,其他國家就不知道 10/17 13:34
Yan239: 整天害怕被科技取代的人還蠻可憐的== 10/17 13:34
jacko9866: 把你的問題直接丟給CHATGPT來看看他怎麼回答 10/17 13:35
laigeorge89: 國道收費員的訴訟打多久忘了嗎? 10/17 13:35
jacko9866: https://imgur.com/4Mjn360.jpg 10/17 13:35
newgunden: 信不信等你用類似畫風畫米老鼠的時候會不會有人找你敲 10/17 13:36
newgunden: 門? 10/17 13:36
jacko9866: https://imgur.com/upDvJMQ.jpg 10/17 13:36
jacko9866: https://imgur.com/sukjAlL.jpg 10/17 13:37
Lhmstu: 他們成功了嗎?累的還是自己吧 10/17 13:37
EfiwymsiAros: 禁止畫太快 10/17 13:52
EfiwymsiAros: 禁止學太好 10/17 13:52
debaucher: 亂裁員或大規模裁員沒申報本來就是違法 法盲? 10/17 14:07
iamnotgm: 又一個 10/17 14:33
AgyoKan: 練出來再說啊,沒那個本事只能釣魚 10/17 16:44
LittleLuo: 你先練了再來發文 10/17 17:12