推 StevenEXE: 搬到藍天沒用啦,哪天祖克柏要上AI難道還要再逃一次? 10/17 16:40
推 neo5277: 有也來不及了,該學的都學完了,畫師只能一直創造新的 10/17 16:41
推 inversexxx: Bluesky的後端資料不是去中心的嗎? 至少沒有單一控制 10/17 16:42
→ inversexxx: 權吧 10/17 16:43
推 LittleJade: Bluesky還是沒很好用 10/17 16:44
推 snowpoint: 一堆這種論調滿有趣的,用盜版來比喻好了 10/17 16:45
推 yukimura0420: Bluesky不是祖克博弄的 10/17 16:45
→ snowpoint: 所有知名SNS的公開政策都是反盜版,盜版有消失嗎?沒有 10/17 16:45
→ inversexxx: 推特這次會惹火一批繪師倒不是AI訓練 畢竟本來就難以 10/17 16:45
→ snowpoint: 這所有人都馬知道,根本不需要他人提醒 10/17 16:45
→ snowpoint: 問題是在一個知名的SNS公開支持一個極具爭議的觀點 10/17 16:46
→ inversexxx: 阻絕 而是剝奪使用者的選擇權 連不公開的也公然納入自 10/17 16:46
→ inversexxx: 自己的所有權 跟Adobe玩一樣的手法 完全是殺雞取卵的 10/17 16:47
→ inversexxx: 作法 再不走跟默許沒兩樣了 10/17 16:48
→ snowpoint: 你私底下竊盜是一回事,你帶頭公開強盜,還不抵制喔? 10/17 16:48
→ inversexxx: 跟看A片一樣啊 看盜版的絕對多數 但敢公然呼籲拿盜版 10/17 16:50
→ inversexxx: 斂財 那等同於妄圖把正當性都扭轉了 10/17 16:51
推 roea68roea68: 問題AI就有合法的道德高地啊 拿竊盜 盜版說真的是 10/17 16:52
→ roea68roea68: 無能狂怒而已 10/17 16:52
推 EfiwymsiAros: 沒法律能管還拿盜版比喻 嗯 10/17 16:52
→ tsa99832: 蠻多繪師已經放棄了 反正反對無效 他們照樣拿起訓練AI 10/17 16:52
→ snowpoint: 道德高地是詞這樣用的嗎... 10/17 16:53
→ snowpoint: 用盜版比喻是要拿其中的爭議性,我目前沒想出比較接近 10/17 16:54
→ snowpoint: 的議題 10/17 16:54
→ snowpoint: 這件事會傷害多人的利益跟盜版接近,所以我這樣比喻 10/17 16:56
→ dreaminon: 我覺得用盜版比喻是有點奇怪啦,盜版本質上還是犯法行 10/17 16:56
→ dreaminon: 為,但是爬蟲抓資料並不是 10/17 16:56
→ snowpoint: 但確實兩者之間現在有法律保護的有無這樣的差異 10/17 16:56
推 inversexxx: 「合法的道德高地」AI仔邏輯 10/17 16:57
推 qw2974: 問題不是明暗著講吧,是被拿來利用後還沒法告馬斯克怎辦 10/17 16:57
→ inversexxx: 這屁話就像是我只要不被抓就不算犯罪 10/17 16:57
→ inversexxx: 笑了 抓資料進自己的database然後生成商用 這不叫用? 10/17 16:58
→ qw2974: 別人私下用,那也是不可能做商業用途,誰知道同意推特後會 10/17 16:58
推 roea68roea68: 你至少得要先有法律才能說被不被抓吧.. 馬斯克就在 10/17 16:58
→ roea68roea68: 那裡啊 10/17 16:58
推 timez422: 壓垮駱駝最後一根稻草罷了 伊龍馬上任後 一堆變收費 廣 10/17 16:58
→ timez422: 告變多 現在黑單還是能看到你的發文 罄竹難書 10/17 16:58
→ qw2974: 怎樣 10/17 16:58
→ inversexxx: 那我把A片壓畫質丟到自營網站營利也能說跟原版不一樣 10/17 16:59
→ sezna: 沒有法律能管就沒什麼用阿 10/17 16:59
→ inversexxx: 所以不算盜版 把A片去碼說是個人創作 10/17 16:59
推 shadow0326: 說有收企業捐款的候選人 v.s. 有收企業捐款但沒說的 10/17 17:04
→ shadow0326: 大概是這樣的選擇 10/17 17:04
推 EfiwymsiAros: 就真的不是犯罪 結果你舉一堆犯罪例子 10/17 17:04
→ inversexxx: 不構成犯罪的原因是無法核實訓練素材 現有法律也無法 10/17 17:08
→ inversexxx: 查緝 啊不就是不被抓就都合法? 阿馬斯克不就是為了避 10/17 17:08
→ inversexxx: 歸日後法條完善才出這招?不然惦惦吃三碗公就好了啊 10/17 17:09
→ inversexxx: 啊這樣講有錯? 10/17 17:09
推 roea68roea68: 不是 能核實也不違法 10/17 17:10
→ roea68roea68: 再者你都講出來了 你這麼正義用別人的網站 合約不滿 10/17 17:11
→ roea68roea68: 不是不用 而是噴人家竊盜 那你這個也是很狼性喔 10/17 17:11
→ roea68roea68: 用別人網站又不想付出無視合約 正義感去哪了 10/17 17:12
→ starsheep013: 不違法的原因是法律沒跟上技術,不然我直接說我用 10/17 17:13
→ starsheep013: 你的圖練ai,你要告什麼? 10/17 17:13
推 WindSucker: 4 10/17 17:14
推 snowpoint: 舉個不是犯罪但傷害利益的例子,不過傷害的是使用利益 10/17 17:21
→ snowpoint: 假設某知名SNS公開支持對於某次文化族群的言語攻擊 10/17 17:21
→ snowpoint: 該SNS不管支持與否,言論攻擊都不會消失 10/17 17:21
→ snowpoint: 那SNS公開支持對於某族群貼上肥○、噁○的行為是否可議 10/17 17:21
推 EfiwymsiAros: 所以你還是沒講被抓到用哪條法律 10/17 17:21
→ jay920314: 逃去哪都沒用啦 只要還要付網路流量+網站營運的錢總要 10/17 17:22
→ jay920314: 從使用者身上扒皮 10/17 17:22
→ snowpoint: 本例傷害的並非金錢利益,但並不違法,只是有礙觀瞻 10/17 17:23
→ jay920314: 除非平台本身就分散式 服務使用者也是提供者 但搞大了 10/17 17:23
→ jay920314: 總還是會列管 10/17 17:23
推 cph8190: 拿盜版比喻的話應該是現在幾乎所有大型科技公司都在發展 10/17 18:25
→ cph8190: 盜版技術,只是沒明確表示,背景就差太多了 10/17 18:25
→ cph8190: 要是今天微軟 google meta都表示要限制ai,只有馬投顧跳 10/17 18:27
→ cph8190: 出來說要推動那換平台還有點用 10/17 18:27
推 miyazakisun2: 之前推特的grok一定是那用戶的資料訓練 被歐盟靠北 10/17 19:22
→ miyazakisun2: 所以明文加上而已 10/17 19:22
推 chuckni: 你現在講的這些也不是繪師能怎麼樣的事情就是了,他們避 10/17 19:25
→ chuckni: 難歸避難最後仍然回歸看哪邊人流多還是要硬著頭皮去 10/17 19:25
推 kimokimocom: 被拿去學習的本人就說不要了說實在不懂尊重別人很難 10/18 11:00
→ kimokimocom: 嗎? 今天馬路畫黃線所以實務上警察處理不了那麼就可 10/18 11:00
→ kimokimocom: 以隨意違停嗎? 就算開不了單,但是製造行為者確實造 10/18 11:00
→ kimokimocom: 成別人困擾。居然還有那種勸說的人是站在道德高地的 10/18 11:00
→ kimokimocom: 言論出現,真是開了眼界了。 10/18 11:00