→ nisioisin: 人類哪有完全理解概念 人類也是在猜答案 10/19 01:00
→ hitlerx: JOJO粉喜歡這篇文 10/19 01:12
推 artismydream: 推這篇 10/19 01:17
→ furato: 你把人類的學習跟AI被輸入資料混為一談就有問題 10/19 01:39
→ furato: 今天阿布德爾那怕從沒畫過一張圖 10/19 01:39
→ furato: 只要他見到一隻活生生的青蛙，他提筆就能畫 10/19 01:40
→ furato: 畫得好不好是另一個層面的問題 10/19 01:41
→ furato: 他不需要經過其他人的作品(圖畫、照片)認識青蛙而後畫圖 10/19 01:42
→ furato: 但你用AI生出圖像，你必定要先輸入其他的作品 10/19 01:43
→ furato: 這些作品是有著作權的，作者沒必要讓你這樣使用 10/19 01:44
→ furato: 所以說著作權法只保障表達，不保障概念 10/19 01:49
→ furato: 因為你沒辦法證明人類的思想是從何而生 10/19 01:50
→ furato: 你說某A作者畫風很像B作者，他也許真的是模仿B 10/19 01:51
推 draw: 這比喻太強了吧 10/19 01:52
推 guogu: 看就是一種輸入阿 你看一次青蛙可能是幾千張的量 10/19 01:52
→ guogu: AI又沒有眼睛 你要求它不能用照片圖片去理解 10/19 01:52
→ guogu: 你是要它通靈嗎? 10/19 01:52
→ furato: 但也有可能A的畫風純粹是他個人心中獨立萌發的概念 10/19 01:53
→ furato: 所以法律不管作品概念相似的問題 10/19 01:54
→ furato: 法律只管你實際表達形式的抄襲，例如兩張圖線條89成能重疊 10/19 01:56
→ furato: 但A寫了穿越劇、隔兩天B也寫穿越劇，你不能說B就是抄襲A的 10/19 01:58
→ furato: 法官你一定要判B違法讓他賠錢道歉 10/19 01:58
→ furato: B有可能是某日天人感應就突然腦中冒出穿越這個靈感啊 10/19 02:01
→ furato: 但是你今天只要使用AI，就能確定你一定是使用了其他作品 10/19 02:03
→ furato: 如果其他作品的作者拒絕自己的創作被利用 10/19 02:05
→ furato: 那其他作者為什麼不能盡力維護自己的權益呢 10/19 02:05
推 lcomicer: 人類聽人描述也能畫出青蛙 但AI資料庫裡沒有就畫不出 10/19 02:16
→ tmwolf: 我只是想要跟前一篇的原po說明AI不是在拼圖而是猜圖 10/19 03:26
推 LPCbaimlly: 你人類學畫畫一定也臨摹過別人作品來學習啊，只要你 10/19 08:53
→ LPCbaimlly: 的感官跟記憶功能正常，所有的創作就是在拼湊你人生 10/19 08:53
→ LPCbaimlly: 中的各種經驗而已 10/19 08:53
推 guogu: 有沒有可能AI你也能用描述讓它畫出青蛙? 10/19 09:31
→ amesa: 這個是chatgpt猜到你在講青蛙 然後就給你青蛙 10/19 10:13
推 yyykk: 那不就是用描述的讓它知道了嗎？不然你以為龍的形象是怎麼 10/19 11:14
→ yyykk: 來的？ 10/19 11:14
→ yyykk: 難道真的有人看過龍？ 10/19 11:14
→ guogu: 確實chatgpt不一定是用我的敘述去對生圖模型下指令 10/19 11:47
→ guogu: 它可能看完後回頭直接叫生圖模型畫frog 10/19 11:48
→ guogu: 所以換用flux.1 10/19 11:48
推 amesa: flux是用t5-xxl去讀你的prompt 其實就是另一個語言模型 10/19 17:55
→ amesa: 一樣是t5 encoder猜到你是在說青蛙 10/19 17:55
→ amesa: 在clip encoder那種打一個一個prompt的sd模型應該是弄不來 10/19 17:57
推 guogu: 不是 這等於要求它不能處理自然語言 又要它能理解意思 10/19 18:46
→ guogu: 這不是欺負人嗎== 就像上面人可以觀察青蛙 10/19 18:46
→ guogu: 但要AI在不能有圖像輸入下學會青蛙一樣 10/19 18:46
→ guogu: 照這種要求我看連真人都畫不出青蛙了 10/19 18:47
推 amesa: 阿 是這樣 我只是說他技術上是這樣 沒有爭論什麼的意思 10/19 19:14
推 lcomicer: 但人還真能用自然語言在不知道青蛙為何物憑描述畫出來 10/20 01:57
→ lcomicer: 所以才說AI現在只會拼圖 沒模型參照他無法處理抽象概念 10/20 01:59
推 guogu: 那... 你試著描述一下青蛙長怎樣? 10/20 02:48
推 lcomicer: 重點不是我怎麼描述 而是你的AI看懂你敘述的對象是青蛙 10/20 21:08
→ lcomicer: 而不是根據你的描述去完成圖形 10/20 21:09
→ lcomicer: 你自己試試看腦補一個世界上沒有的東西給AI看他表現如何 10/20 21:10
→ lcomicer: 看AI還能不能做得那麼「像」 10/20 21:12
推 Amulet1: 講的很好誒 深入淺出 10/21 18:37
推 Amulet1: 前面很好 不過後面我不太認同XD 10/21 18:39
推 Amulet1: 所謂完全理解只是人類的一鄉情愿罷了 10/21 18:45
→ Amulet1: 理解並非單純的二元論 10/21 18:45
→ Amulet1: 億泰對於哥哥的“理解”也僅只於他個人的認知 10/21 18:45
→ Amulet1: 他不會知道哥哥組成原子與分子的成份與動量 10/21 18:45
→ Amulet1: 而AI對於事情的“理解”同樣也止於AI本身得到的資訊 10/21 18:45
→ Amulet1: 所產生的“認知” 10/21 18:45
→ Amulet1: 兩者對我來說並非一個有理解一個沒有理解 10/21 18:45
→ Amulet1: 只是單純兩邊的“理解”與“認知”上的不同 10/21 18:45
推 Amulet1: 你說AI只是猜答案 背公式 其實人類也在做一樣的事 10/21 18:50
→ Amulet1: 講一個最簡單的例子 9*9=81你是用理解的還是用背的XD 10/21 18:50
推 Amulet1: 另一個更通俗的例子 你之所以知道青蛙的中文叫青蛙 10/21 18:53
→ Amulet1: 是用理解的還是背的XD 10/21 18:53