Re: [閒聊] 黃牛=正常市場機制 怎麼反駁？

[tonyxfg (tonyxfg)]

※ 引述《renna038766 (微積分好難過)》之銘言：
: 這幾天獵人卡、杰倫票被黃牛炒到很高
: 有人就說黃牛=正常市場機制
: 供需原理 物以稀為貴 大家都學過
: 像是蛋黃區的房子人人搶著住當然貴
: 或是市場上缺蛋時 1顆蛋15元很正常
: 黃牛=正常市場機制
: 該怎麼反駁  有沒有西洽
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

不用反駁，因為這就是市場機制。

首先，獵人卡與演唱會並非必需品。

簡單說一般人不會因為買不到就死掉，既然如此，那就回歸正常交易機制。


交易要成立，就是買賣雙方都同意那個價格才會成交。

價格越高，買方就越不爽，但對買方而言只要該價格沒超過對物品的真正評價，那買方還
是會買，
。

反過來對賣方來說也是如此。


所以黃牛票要成交代表價格等同或低於買方內心的真正定價。


想要用更低的價格購買，那買方只能降低內心對其的定價，才能逼賣方降價求售，否則只
要內心價格高於售價，那交易永遠都是合理的（再強調一次，這是在買賣非必需品的情境
下。）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.207.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1729760294.A.F8B.html
推 ParkXiyeon: 不過在台灣黃牛演唱會票和車票還是違法了～
噓 Getbackers: 不是買不到不會死掉，就可以歸為奢侈品好嗎？
我把這句改掉好了，的確如你所說，非必需品並不等於奢侈品。

→ qwe1487738: 不正當手續搶票
→ LawLawDer: 有成交也不代表有量啊
→ Pep5iC05893: https://i.imgur.com/IDRSHmT.jpeg
→ excercang: 只要不是公營單位都不構成黃牛問題
噓 ihateants: 用機器人搶票的黃牛就已經無視正常市場機制了還護航喔
你可以不要買，讓對方無利可圖，久了就不會搶了。

現在會持續有黃牛票就是因為買方的內心定價高於實際定價，所以雖然覺得貴到想罵人，
但內心還是覺得可接受。才會持續購買。

→ LawLawDer: 我賣我的簽名照 我媽買1000元 我的簽名照=值1000？
你該問你媽為什麼要花錢買你的簽名照吧！

→ excercang: 私人東西一旦用強制力來規範，以後所有東西，包含
→ excercang: 食衣住行都會變成固定公定價
※ 編輯: tonyxfg (114.136.207.94 臺灣), 10/24/2024 17:09:35
噓 onlycoolboy: 建立的前提並不合理，建議整篇重打
願聞其詳。

→ greg90326: 為啥鄉民腦子裡好像都只有完全放推和徹底管制兩種選項
→ greg90326:  中間的東西好像完全不存在一樣
噓 yokan: 並沒有
→ andy0481: 2024了 還在看不見的手理論 早就被當錯誤理論在看了
願聞其詳，可能我理論沒更新，那麻煩幫忙指出哪裡錯誤吧。

以及該用哪種新理論來解釋？

→ yokan: 大概二元思考比較簡單吧www
※ 編輯: tonyxfg (114.136.207.94 臺灣), 10/24/2024 17:12:20
推 LawLawDer: 老哥 我問你哦 如果我是最屌黃牛 把所有票收光
→ LawLawDer: 這15萬張票我全部改一張100萬在賣
→ LawLawDer: 賣掉1000張 剩下14萬9000張 按你最後一段 請問周杰倫
→ LawLawDer: 的票100萬是合理的嗎

對花一百萬買下那張票的買家而言：是。

對其他不願購買的買家而言：售價超過內心定價，無購買價值。

推 zxcmoney: 大概就是現在的市場都有政府干預，而不是只有看不見的
→ zxcmoney: 手，但是到底希望政府怎麼干預又是另一個問題
※ 編輯: tonyxfg (59.115.2.166 臺灣), 10/24/2024 17:23:41
→ LawLawDer: 你可能覺得對買的1000人合理 那另外14萬9000人呢 還合
→ LawLawDer: 理？
→ LawLawDer: 我只能說合理個老木
→ LawLawDer: 消費者又不是只有一群人
→ LawLawDer: 你的模型世界上只有兩種人 那當然永遠價格是合理的啊
→ LawLawDer: 因為買不起是你自己的問題
→ LawLawDer: 這種討論你覺得不被噓爆？怎不開1000萬一張
→ s203abc: 日幣當台幣賣黃牛嗎
→ LawLawDer: 因為也是合理的
→ LawLawDer: 兩個字 讀書

每筆買賣本來就要分開看，之所以主流採取單一定價是因為難以得知眾多消費者的內心價
格，因此個別訂價成本很高。

而你舉的例子換成奢侈品，例如LV包包的話，有沒有突然間變合理了？

LV包包會因為普通人買不起就降價讓大家人手一包嗎？
※ 編輯: tonyxfg (59.115.2.166 臺灣), 10/24/2024 17:30:45
推 LawLawDer: 有人買的起並不代表價格合理 一張一兆 變成馬斯克一個
→ LawLawDer: 人買得起 所以一兆也是合理的
馬斯克買得起並不代表他想買……
他也是會評估該張票的價值的……

→ LawLawDer: 懂問題在哪裡了的話說懂
→ LawLawDer: 你的模型不能世界上只有賣方和盤子 這樣你永遠找不到
→ LawLawDer: 答案
※ 編輯: tonyxfg (59.115.2.166 臺灣), 10/24/2024 17:32:23
推 tiger870316: 確實是這樣
→ excercang: 依某些人的說法，房地產業不就全都黃牛
→ excercang: 大家都想要房子，然後房子越來越貴，怎不去抓房產業者
→ excercang: 黃牛本身就是市場機制，會落到想法辦多半是政治考量
→ excercang: 不敢辦房產業，只能辦一般人
→ greg90326: 你賣房賣到影響正常房價的話的確也是黃牛阿 不然怎麼
→ greg90326: 一堆人想打房 這跟其他商品的壟斷行為也一樣啊
推 JaccWu: 非必需品 “喊買不起是你自己的問題”招黑程度比較低阿
→ greg90326: 講的好像沒人覺得房產業者該抓一樣
→ JaccWu: 必需品如果完全價高者得
→ JaccWu: 又能囤積變相減少供給
→ JaccWu: 那你喊“買不起是你的問題”時
→ JaccWu: 搞不好一堆人跑出來跟你拼命
→ JaccWu: 而政府為了防止社會動亂  以及顧及人民
→ JaccWu: （底層人民多半佔了全體人口/選票的很大一部分
→ JaccWu: 因此會進行干預
→ JaccWu: 非必需品的話…就要看各國民意以及政府衡量
推 hasroten: 如果賣一百萬的總營收還是比較高 那也不能說不合理
推 rex0999: 你的想法是對的 有成交就是有人覺得商品符合價值 黃牛抬
→ rex0999: 高到不符合價值就沒人要買 等效期近了只能降價拋售
→ madokamagika: 同意是市場機制，但完全市場機制並不一定能創造良好
→ madokamagika: 的市場，例如囤貨會一定程度影響商品流通性
推 Kururu8079: 這篇沒說錯啊，盤子就盤子，跳什麼？