推 zxcmoney: 本質上的問題，就是大家在吵怎樣算正常的市場機制 10/24 18:27
→ arrenwu: "正常的市場機制"大概是在說"這種情況下政府不該管"XD 10/24 18:28
→ kinda: 市場機制、正常不正常，如果定義都不同 那怎麼討論啊 10/24 18:30
推 fishmannice: 黃牛行為本身就是破壞市場 10/24 18:31
推 ARCHER2234: 是不是市場機制又怎麼樣，本來就可以立法干預了啊， 10/24 18:32
→ ARCHER2234: 笑死 10/24 18:32
推 toulio81: 目前的所謂”正常市場機制”，指的其實是永續經營、健 10/24 18:32
→ toulio81: 康的制度，否則真照自然演進，那社會根本不會進步，會 10/24 18:32
→ toulio81: 直接卡死在某個階段，而且大家都活的很痛苦 10/24 18:32
噓 tsukirit: 獨佔廠商可以完全差別訂價，賣到個消費者能接受的最高 10/24 18:32
→ tsukirit: 價，但他不做，黃牛是在幫他實現。回去讀經濟學 10/24 18:32
→ tsukirit: 完全差別訂價與完全競爭市場同樣是最有效率市場 10/24 18:34
推 StevenEXE: 經濟學都麻建立在很難達成的條件，光是最基礎的人都是 10/24 18:34
→ StevenEXE: 理性自利就幾乎不可能 10/24 18:34
推 toulio81: 要在意的是這個行為會導致什麼後果，後果是否是可以接 10/24 18:34
→ toulio81: 受的，而不是他正常不正常 10/24 18:34
→ toulio81: 像是山火也是正常的自然現象，那難道不救火，讓他燒導 10/24 18:36
→ toulio81: 致的後果可以接受嗎？ 10/24 18:36
→ inversexxx: 問題是限制供給的源頭不就供給商?會造成黃牛大炒賣的 10/24 18:36
→ s203abc: 消費者都接受了 沒錢的在那靠腰 10/24 18:36
→ inversexxx: 就上游系統 結果整天把問題丟到個人操守 真的是活該被 10/24 18:37
→ inversexxx: 玩弄 10/24 18:37
→ nahsnib: 山火完全能接受喔，不讓他燒事情只會更嚴重 10/24 18:37
→ inversexxx: 簡單來說會造成價格哄抬就是行銷廠商和黃牛winwin 自 10/24 18:37
→ nahsnib: 自然界早就把山火看成循環的一節，沒有定期燒一下 10/24 18:38
→ nahsnib: 總有一天會搞出一個更恐怖的超大山火 10/24 18:38
→ inversexxx: 己要參與這場畸形的軍備競賽還要怪人不給你平易近人的 10/24 18:38
→ inversexxx: 價格 代表從開頭就搞不懂遊戲規則 10/24 18:38
推 andy0481: 供給商有限制的原因一堆 場地大小 生產線成本等等 10/24 18:40
→ andy0481: 又不是生產或是活動無限量供應或舉辦 10/24 18:41
→ andy0481: 但黃牛問題就是進場破壞真正想參與的消費者的機會 10/24 18:41
推 FLAS: 消費者其實也贏 省了一堆麻煩 輸的只有窮鬼 10/24 18:42
→ tsukirit: 就訂錯價啊，廠商自己開拍賣，實現完全差別訂價，把黃 10/24 18:43
→ tsukirit: 牛利潤直接賺到手不會 10/24 18:43
推 chrisjohn214: 樓上說的沒錯 10/24 18:44
→ inversexxx: 真正想參與的消費者的機會(x) 想用低價參與的消費者的 10/24 18:46
→ inversexxx: 機會(o) 10/24 18:46
→ miikal: 韓團演唱會現在就是直接拉高價格，如果五千塊的票有人願 10/24 18:47
→ miikal: 意花五萬買，那這場表演應該就是價值五萬元，主辦之後就 10/24 18:47
→ miikal: 會參考這個行情訂價 10/24 18:47
→ miikal: 我覺得黃牛的道德問題是，提供價值五萬元表演的表演者沒 10/24 18:48
→ miikal: 抽到錢 10/24 18:48
→ kinda: 黃牛沒有把利潤分給生產者，不會是最有效率的市場吧 10/24 18:52
→ tsukirit: 多了一層所以不會最有效率，但會比原本有錢還買不到有 10/24 18:54
→ tsukirit: 效率，錢多就買得到 10/24 18:54
推 arrenwu: @miikal 那個的道德問題是？ 10/24 18:55
→ tsukirit: 錢多的從事他原本工作賺更多，生產更多，不用去排隊， 10/24 18:57
→ tsukirit: 讓除了排隊啥都不會的人去排隊 10/24 18:57
→ miikal: 我不支持黃牛，但如果主辦想弄類似合法黃牛的拍賣制或美 10/24 18:58
→ miikal: 國式的浮動票價，我是支持的，大谷或泰勒絲如果有本事把 10/24 18:58
→ miikal: 好位置搞成天價，他們和他們的相關單位應該要能賺這個錢 10/24 18:58
→ kinda: t大說的效率的定義是什麼？「有錢就能買到」 10/24 19:03
→ kinda: 本來沒黃牛的話，大家一分鐘就買完了。黃牛不是讓大家多花 10/24 19:03
→ kinda: 時間來跟他買。看起來時間上沒效率吧～ 10/24 19:04
→ kinda: 如果t大說的效率是市場效率，那生產者沒拿到多的利潤 10/24 19:06
推 toulio81: 如果黃牛不會導致願意發明、生產的人減少（比如搞成像 10/24 19:06
→ toulio81: 房地產那樣，太好賺了，導致一堆廠商本業不做，跑去做 10/24 19:06
→ toulio81: 房地產，使得本地產業凋零，單一化），也不會導致消費 10/24 19:06
→ toulio81: 者因為買不到那些商品而產生社會問題（比如藥物、生活 10/24 19:06
→ toulio81: 必需品之類），那其實也就是個你可以不喜歡，但沒嚴重 10/24 19:06
→ toulio81: 到需要處理的行為 10/24 19:06
推 chejps3105: kinda的講法其實有問題，不考慮道德觀感只看經濟學上 10/24 19:20
→ chejps3105: 定義的效率的話，沒有黃牛一分鐘搶完基本上會導致認 10/24 19:20
→ chejps3105: 為商品價值高的買不到，價值低的反而買到，導致消費 10/24 19:20
→ chejps3105: 者剩餘浪費的不效率，而市場有沒有效率和生產者拿不 10/24 19:20
→ chejps3105: 拿得到其實是無關的，黃牛拿到也算是社會上的利潤， 10/24 19:20
→ chejps3105: 當然這是在完全競爭的假設下黃牛才會讓市場最有效率， 10/24 19:20
→ chejps3105: 現實會有壟斷等問題導致不效率，但不效率的原因不會是 10/24 19:20
→ chejps3105: 你說的那樣 10/24 19:20
推 tsukirit: 沒黃牛一樣要排隊，哪來一分鐘賣完，效率就是讓生產力 10/24 19:22
→ tsukirit: 高的人繼續工作或休息，而不是浪費時間去排隊 10/24 19:22
→ kinda: 效率不僅是消費者剩餘、還包括生產者剩餘和資源的合理配置 10/24 19:28
→ kinda: 生產者的利益也是效率的一部分 10/24 19:29
→ kinda: 所以tsu大的效率，不是「市場效率」而是不排隊這件事 10/24 19:30
→ kinda: 那我們討論的東西不同。 10/24 19:30
→ miikal: 說到一分鐘搶票問題，如果有個富豪，他雇了超大量工讀生 10/24 19:31
→ miikal: 幫他的寶貝兒子女兒和他們的好朋友搶票，搶完以後，每張 10/24 19:31
→ miikal: 票的成本是三萬圓，那這跟直接買三萬圓的黃牛票，有沒有 10/24 19:31
→ miikal: 道德上的差異？ 10/24 19:31
推 smart0eddie: 建議他下次直接捐30萬給主辦單位 會有公關票 10/24 19:35
推 arrenwu: 富豪是買票的啊 他沒什麼賣黃牛票的道德問題吧 10/24 19:36
→ kinda: 道德不是經濟學/市場效率在管的吧。為什麼提到道德？ 10/24 19:37
推 Abby530424: 道德很重要啊 10/24 19:50
→ Abby530424: 嗚哇哇哇 大家都只讀國富論不讀道德情操論 10/24 19:50
推 chanceiam: 把門票當股票完有沒有戲？ 10/24 19:55
→ chanceiam: 做空作多應該很有趣 10/24 19:55
→ miikal: 也可以略過「道德」一詞（但我想很多人對黃牛的怨恨是情 10/24 19:56
→ miikal: 感面不希望有非愛好者的手介入才會講道德）只是想到上面 10/24 19:56
→ miikal: 的問題，一個人花很高的人力成本搶票，跟一個人花很高的 10/24 19:56
→ miikal: 成本跟黃牛買，差別在哪？ 10/24 19:56
推 toulio81: 樓上說的那種東西跟期貨有80#像 10/24 19:57
→ toulio81: 80% 10/24 19:57
→ toulio81: 差在一個是自己消費，一個有利潤吧？就像網軍有領薪水 10/24 19:59
→ toulio81: 的，無薪奉獻的，闢謠當然贏不了他們 10/24 19:59
→ toulio81: 畢竟人是要吃飯的 10/24 20:00
→ miikal: 另外公關票其實一直都有粉絲在罵，說那幾個拿公關的明星 10/24 20:00
→ miikal: 根本不會應援之類的 10/24 20:00
→ miikal: 情感上不少人不接受他明明沒有我愛，他怎麼可以有比我好 10/24 20:02
→ miikal: 的位置，甚至我買不到 10/24 20:02
推 toulio81: 愛樓上說的那就有點無理取鬧了，走極端的話，不管朝哪 10/24 20:05
→ toulio81: 個方向都會出問題的 10/24 20:05
推 smart0eddie: 生產者的產品要給誰是他的自由 10/24 20:25
推 zzz50126: 全競標才是好的 10/24 20:34