推 LawLawDer: 你要懲罰麥當勞什麼 我不懂 10/24 20:02
推 Dsfsddf: 麥當勞做錯什麼 賣太少太便宜？ 加購條件太容易？ 10/24 20:08
→ leo255112: 你說得對啊，對商人來說他東西有賣完就收工了，誰買的 10/24 20:15
→ leo255112: 他不在意 10/24 20:15
→ leo255112: 除非炎上到一個程度，才會承諾補上實名制，不然大多也 10/24 20:15
→ leo255112: 是不會有任何反制措施 10/24 20:15
→ leo255112: 不過黃牛這東西也是有人助長才會這麼囂張，一個願打一 10/24 20:17
→ leo255112: 個願挨 10/24 20:17
推 zxcmoney: 就賣太少啊，不然說如果缺貨好追加生產，很快就變成黃 10/24 20:30
→ zxcmoney: 牛急著拋售了 10/24 20:30
推 realion: 這又不是民生必需品 10/24 20:34
→ homeboy528: 麥當勞沒有做錯什麼啊，他就賺他想賺的，然後不care 10/24 20:44
→ homeboy528: 從黃牛那買貴的或想買買不到的人而已啊，阿賣方都不 10/24 20:44
→ homeboy528: care了，為什麼要勞動到政府立法來幫你在意XD 10/24 20:44
→ homeboy528: 有心在意的演唱會會搞實名制，會用抽的防止人用程式搶 10/24 20:45
→ homeboy528: 把這些做得很好的售票或活動主辦一堆阿，阿做不好的就 10/24 20:45
→ homeboy528: 不在意吼XD 10/24 20:45
推 vfgb35: 同意這種事情不應該立法介入 但同時也不是賣方的責任 10/24 20:47
→ vfgb35: 東西賣不好就算了 現在賣得好也有事 那整個社會的經濟行為 10/24 20:48
→ vfgb35: 都要顛覆掉？ 10/24 20:49
→ homeboy528: 這要看賣方想阻止這種現象要多少成本吧，我對獵人還好 10/24 20:56
→ homeboy528: 這次活動我沒差，我自己ho粉我覺得至少holo活動的防黃 10/24 20:56
→ homeboy528: 牛行為我都可以接受，大拜拜的票用抽的+實名制、見面 10/24 20:57
→ homeboy528: 會或快閃店要買票加個問答確認是粉絲不是黃牛，我都覺 10/24 20:57
→ homeboy528: 的是成本不高而且很有效的方式，而已經有這麼多活動主 10/24 20:57
→ homeboy528: 辦當例子或根本直接告訴你怎麼做了，現在台灣還一堆演 10/24 20:58
→ homeboy528: 唱會主辦方不當一回事，他們真的不在意阿XD 10/24 20:58
→ homeboy528: 喔，獵人盲卡包好像不適用這些方式就是了，我舉例不好 10/24 20:58
→ homeboy528: 應該放在周杰倫演唱會上比較說得通XD 10/24 20:59
推 vfgb35: 我是主張賣家本來就不該負責 任何動作都有成本 把識別的QC 10/24 21:08
→ vfgb35: 成本加在賣方 經驗上只會有兩種結果：一是將QC成本反映在 10/24 21:09
→ vfgb35: 價格上 二是增加QC執行面上的矛盾 10/24 21:09
→ vfgb35: 這明明交給市場跟社會去平衡去學習就好了 幹嘛弄得沒有規 10/24 21:10
→ vfgb35: 則去管就不會買賣了 到底是巨嬰還是沒有學習能力？ 10/24 21:10
→ homeboy528: 恩，看來現在台灣演唱會的主辦方們跟你的想法是接近的 10/24 21:15
→ homeboy528: 我很慶幸我在追得團體的活動主辦不是那樣想，而是會在 10/24 21:15
→ homeboy528: 意自己的粉絲的想法，就當我是巨嬰吧，我被他們服務的 10/24 21:16
→ homeboy528: 很開心XDDD 10/24 21:16
推 toulio81: 都推給廠商要負責的，類似無條件退貨被濫用是廠商的責 10/24 21:16
→ toulio81: 任，公共廁所髒亂也是該場所負責人的責任，你硬要說是 10/24 21:16
→ toulio81: 可以說，但代價就是生活環境會變的很糟糕，而且大家都 10/24 21:16
→ toulio81: 不方便 10/24 21:16
→ homeboy528: 如果不是巨嬰就要忍受黃牛還有主辦方完全不在意的銷售 10/24 21:17
→ homeboy528: 方式的話，我還滿樂意當巨嬰的(O 10/24 21:17
推 Lizus: 外掛程式就是最大問題啊 黃牛要完全杜絕本來就很難 但如 10/24 21:18
→ Lizus: 果大幅提高黃牛取得票的時間金錢成本 就能減輕狀況 10/24 21:18
推 toulio81: 線上遊戲外掛也是類似問題，越是有那種心態，用外掛的 10/24 21:20
→ toulio81: 人越多 10/24 21:20
推 iampig951753: 說得對賣方本身就是不car黃牛底下吵成一片超好笑 10/24 21:22
→ iampig951753: 根本不知道元兇就是賣方不作為 10/24 21:23
→ iampig951753: 你說他有盡力防堵黃牛就算了 根本完全沒有 只管收 10/24 21:24
→ iampig951753: 錢 其他慢慢互咬 10/24 21:24
→ iampig951753: 何況大多牽扯到的都是粉絲向的東西 10/24 21:25
→ iampig951753: 卻完全不管粉絲的苦 誰叫你們是死忠的 笑爛 10/24 21:25
推 vfgb35: "賣方不作為"不就是買方不自律不學習的推卸責任而已 10/24 21:25
推 homeboy528: 那請問面對黃牛買方要自律學習什麼讓自己可以正常地看 10/24 21:25
→ homeboy528: 到演唱會呢？ 10/24 21:25
→ iampig951753: 反正我不管黃牛一樣賣 你們一樣死忠嘛 10/24 21:25
→ vfgb35: 那試問 賣方需要建立的標準在哪裡？要賣得多好 價格多少 10/24 21:25
→ vfgb35: 預期市場如何就要建立識別規則 還是無限上綱賣什麼都要？ 10/24 21:26
→ vfgb35: 很多人以為規則寫得越多越完善越好 殊不知實作面上就是變 10/24 21:27
→ iampig951753: 電影院火災 通通都用不防火建材 燒死一堆人 怪到客 10/24 21:27
→ iampig951753: 戶身上 ”火又不是電影院放的”嘻嘻 不要怪戲院 10/24 21:27
→ homeboy528: 這必須要說，沒有標準阿，只是當有得選的時候，如果我 10/24 21:27
→ vfgb35: 成沒有轉圜餘地 以及爭執點變成"賣這個要不要賣方管控" 10/24 21:27
→ iampig951753: 是客人不自律引起火災：) 10/24 21:27
→ homeboy528: 手上有熱門IP，我會更傾向於請有在防治黃牛的售票系統 10/24 21:27
→ iampig951753: 絕對不是戲院不作為喔 10/24 21:28
→ homeboy528: 來合作來讓我的IP的粉絲開心 10/24 21:28
→ vfgb35: 當你講出"沒有標準"時 就沒有資格要賣方負起這個責任了 10/24 21:28
→ homeboy528: 喔，我並沒有要賣方負責阿，我只是很慶幸holo找的合作 10/24 21:28
→ iampig951753: 能做的防火建材不做 也不是戲院的錯 不爽不要買票 10/24 21:28
→ iampig951753: 來戲院看啊 ：) 10/24 21:28
→ homeboy528: 方都有很好的防黃牛，爽XD 10/24 21:28
→ vfgb35: 因為這表示你遇到定義有爭議時 你自己都沒準則 10/24 21:28
→ iampig951753: 愛買票又愛嫌 10/24 21:29
→ iampig951753: 真的是甲方的最棒邏輯 10/24 21:29
→ vfgb35: 去扯電影院安全是哪來的滑坡不要笑死人好嗎 公共空間安全 10/24 21:29
→ vfgb35: 問題拿來跟非必需品比？邏輯天才嗎 10/24 21:30
→ iampig951753: 法律真的很愛多管閒事 還要求防火建材 為什麼不多 10/24 21:30
→ iampig951753: 教育客人不要引起火災呢 10/24 21:30
→ homeboy528: 我想這就類比吧，當有兩家售票讓你選擇，你會把你手上 10/24 21:30
→ homeboy528: 的IP交給有好好做好防黃牛的還是不在意的？ 10/24 21:30
→ iampig951753: 好了啦 辯不出來就開始顧左右而言他 跳針 很難看 10/24 21:31
→ homeboy528: 同樣的你要選電影院時你會選擇有做好防火建材的還是 10/24 21:31
→ homeboy528: 不在意的？ 10/24 21:31
推 toulio81: 我只能說，活動主辦方是該維持現場秩序跟比賽公平，但 10/24 21:31
→ toulio81: 這不代表選手作弊、打禁藥、搞盤外招就是主辦方的責任 10/24 21:31
→ toulio81: 吧？一般人在選手一直鑽漏洞時，會都罵主辦方，不罵選 10/24 21:31
→ toulio81: 手？ 10/24 21:31
→ homeboy528: 玩網路遊戲時你會傾向更認真管理外掛的還是擺爛的？ 10/24 21:31
→ homeboy528: 為什麼認為售票系統要做好防黃牛就變成不罵選手了呢？ 10/24 21:32
推 vfgb35: 防火建材直接影響事故嚴重性與傷亡 我就問這次的黃牛到底 10/24 21:32
→ homeboy528: 我沒有幫黃牛說過話吧XD 10/24 21:32
→ vfgb35: 是影響到什麼社會公義？亂滑坡的講人跳針笑死人 10/24 21:32
→ iampig951753: 對錯不分大小你的價值觀本身就崩壞 扯到人命才是對 10/24 21:32
→ iampig951753: 的？沒扯到人命就通通對錯顛倒？不要再打自己臉了 10/24 21:32
→ iampig951753: 啦 10/24 21:32
→ homeboy528: 我不覺得賣方有責任要完全做完這些事，但當可以選擇的 10/24 21:33
→ iampig951753: 對就是對有沒有扯到人命無關 既然你無法反駁電影院 10/24 21:33
→ vfgb35: 所以才說你亂滑坡啊 如果社會可以不用計較成本 那當然是什 10/24 21:33
→ iampig951753: 的例子就代表你根本也知道甲方有責任 10/24 21:33
→ homeboy528: 時候我會選擇有做好這些東西的賣方，這很應該吧？ 10/24 21:33
推 toulio81: 我認為應該直接處裡擺爛的，比如Ban掉某國人 10/24 21:33
→ vfgb35: 麼都要制度規範什麼都要管是最好的 但有規則必有執行成本 10/24 21:34
→ iampig951753: 這麼快自證錯誤還要拗什麼 好好笑 10/24 21:34
→ homeboy528: 有執行成本阿，但這也是一種生產者的競爭模式，如果有 10/24 21:34
→ vfgb35: 我的論點在於 連非必需品都需要花這些社會成本 划算嗎？ 10/24 21:34
→ homeboy528: 人執行得更精確產生的成本也比其他生產者低，這不也是 10/24 21:35
→ homeboy528: 一種生產者自身的優勢嗎？ 10/24 21:35
→ toulio81: 我也同意你說的，不在意黃牛的廠商要負起責任，但黃牛 10/24 21:35
→ toulio81: 的存在一般來說不是廠商的責任 10/24 21:35
→ vfgb35: 規則的建立本來就不能無限上綱 有些人好像以為QC不用成本 10/24 21:35
→ homeboy528: 我想說我把責任丟給賣方有點過了，我只是說，如果可以 10/24 21:35
→ homeboy528: 選擇，我會選擇有做好這邊的賣方 10/24 21:35
→ vfgb35: 拿電影院建材跟這種商品比 全世界都不會放在一個天平比較 10/24 21:36
→ vfgb35: homeboy上述講法我是認同的 賣方有做good 沒做也fine 10/24 21:38
→ vfgb35: 可以把這個當成是一個加分條件 但不是反過來要求理所當然 10/24 21:38
推 homeboy528: 其實我覺得把它拿來當加分條件來篩選生產者就是我們消 10/24 21:40
→ homeboy528: 費者的「要他負責」了，就沒做好我就不會選擇你啊，不 10/24 21:40
→ homeboy528: 然你覺得的把責任丟給賣方會是要他們付什麼責，不就頂 10/24 21:41
→ homeboy528: 多只是不被消費者選擇嗎XD 10/24 21:41
推 vfgb35: 其實當你講這些的時候 就是我一開始說的"讓社會跟市場找到 10/24 21:41
→ vfgb35: 平衡點" 10/24 21:41
→ vfgb35: 當消費者用腳投票去選擇這種賣方的時候 賣方就會開始競相 10/24 21:42
→ vfgb35: 建立規則 社會是會自己學習的 10/24 21:42
→ vfgb35: 而我反對去用制度介入 是因為有制度必有矛盾跟見解衝突 10/24 21:43
→ vfgb35: 最後就是買方覺得這個又管不到 賣方覺得你蝦機八亂管 10/24 21:44
→ vfgb35: 那還不如放給市場自己去角力 10/24 21:44
噓 yeldnats: 死不承認黃牛就是整個環節中的極惡，下去吧 10/24 22:33
推 ultimatevic: 房地產：first time ? 10/24 23:25
→ amury: 推一個 10/25 07:01
噓 yokan: ... 穿太少被侵犯 穿太少的也要罰? 10/25 11:42