推 x2159679: AI辨識網站的原理是要用學習ai圖跟非ai圖來分辨差異 10/26 02:39
→ x2159679: 所以新模型當然會無法分辨，不過這種東西就是這樣 10/26 02:40
推 x2159679: 好 你要從ai模型的角度來判斷這張圖不是ai圖，但我基本 10/26 02:43
→ x2159679: 上是從人畫不畫得出來來判斷的，而不是ai生不生得出來 10/26 02:43
→ sudekoma: AI製圖時想修細節把大圖縮小再放大也會糊成這樣 10/26 02:44
→ x2159679: 這邊說的修圖問題有個簡單解法，把圖放大後再修也行 10/26 02:45
→ x2159679: 然後那串有人說過了，基本上大家看ai生那麼多厚塗，好像 10/26 02:45
→ x2159679: 以為厚塗很簡單，但其實能駕馭這種厚塗的都是大師等級了 10/26 02:46
→ x2159679: 舉個例子就是常畫人物畫的LACK 10/26 02:46
→ x2159679: 有這種等級的人會放著明顯到不行的背景錯誤不管嗎? 10/26 02:47
→ x2159679: 我是覺得不太可能 10/26 02:47
推 se2104: 解析度只要裁一下圖就變了，完全無法當成有沒有用AI的依據 10/26 02:47
我那段只是想說我覺得原圖至少得要超過這數字吧
→ sudekoma: 之所以先縮小才修是因為AI在部分塗改時對小圖的辨識率高 10/26 02:48
推 x2159679: 還有 我發那篇文不是要求認同，而是很好奇有多少人看得 10/26 02:49
那你就直接說你覺得八月再唬爛就好
我前面說的求認同就是說你早就認定八月再唬爛 用的是AI圖 所以發文找認同
→ sudekoma: 但如果以為修完再用i2i放大就沒問題 10/26 02:49
→ x2159679: 出來是ai圖，因為那張百分百是ai圖+少部分修改 10/26 02:49
我的意思就是官方發聲明我沒有一刀斃命證據我就相信阿
雖然我看風格整體筆觸之類的也是覺得蠻AI的啦
→ sudekoma: 成品就會糊成這樣 10/26 02:49
→ x2159679: 那個萬聖節背景人物畫是早期模型就很常看到的圖了 10/26 02:49
→ x2159679: 那張以ai圖來說是超明顯的那種，但是原推特也有人看不出 10/26 02:50
→ x2159679: 來 10/26 02:50
→ x2159679: 然後你說沒有ai錯誤? 左下角人物頭髮、南瓜跟椅子的空間 10/26 02:51
→ x2159679: 關係完全是錯亂的耶 10/26 02:51
推 raincole: 你怎麼會用解析度判斷... 10/26 02:54
噓 koronenodog: 到底哪個學畫的會那樣畫窗戶 基本的協調性都沒有 10/26 02:54
推 x2159679: 而之所以看得出來有修改，是因為有部分筆觸很明顯跟其他 10/26 02:55
→ x2159679: 地方也不一樣 10/26 02:55
※ 編輯: clothg34569 (36.230.17.253 臺灣), 10/26/2024 03:03:58
→ andyleeyuan: 某台灣同人繪師我看起來也很AI阿 你要不要幫忙稽 10/26 02:56
→ andyleeyuan: 稽查 10/26 02:56
推 x2159679: 我比較感嘆你ai圖玩那麼久了，這張圖的問題你都看不出來 10/26 02:57
→ x2159679: 嗎? 10/26 02:57
看出來有問題 和 認定這100%是AI造成的 是兩回事
例子就骨架 透視圖
推 inversexxx: 有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事 10/26 02:57
→ x2159679: 我還以為咒術師多少都有點審美的 真失望 10/26 02:58
你今天的文章標題是這是不是AI圖
又不是這張圖好不好看或者大家來找碴
那問題就跟審美無關阿
→ Satoman: 那個分辨網站超白癡，你丟SD出來前的圖他也說是AI 10/26 02:58
→ inversexxx: 去家餐廳吃飯大廚告訴你食材全都產地直送 但怎麼吃怎 10/26 02:58
→ inversexxx: 麼像預制菜 就算沒直接證據有疑慮也很正常吧 關乎誠信 10/26 02:59
→ inversexxx: 的問題不覺得一句何苦困擾自己就能隨便帶過的 10/26 03:01
何苦主要是講官方聲明也不信
我這樣說主要是因為之前網路上就翻車過很多次
所以質疑我會傾向有100%的信心再質疑
畢竟對質疑者來說質疑就打打幾行字
對商家來說這攸關商譽
尤其是AI繪這件事情 所以才會說質疑要更有確定證據
※ 編輯: clothg34569 (36.230.17.253 臺灣), 10/26/2024 03:18:00
→ inversexxx: 問題是官方否認結果事後被打臉道歉的案例也有啊 首篇 10/26 03:22
→ inversexxx: 討論串大多也不是定調而是用自己的理解抱高度質疑而已 10/26 03:22
→ inversexxx: 完全採信官方說詞不也是種缺乏證據的論斷嗎? 10/26 03:25
→ clothg34569: 就是說因為質疑沒代價 所以我在這判定上是寧願 10/26 03:26
推 raincole: 這個一看風格就AI 然後物件又很多結構瑕疵 10/26 03:27
→ clothg34569: 誤放8成也不要誤殺那兩成啦 10/26 03:27
→ raincole: 然後又跟同推特帳號其他所有圖風格都很不同的 10/26 03:27
→ raincole: 官方還敢出來說不是，反而會讓人覺得「欸這麼明顯還敢說 10/26 03:27
→ clothg34569: 而且他之後除非完全不再丟任何這種很AI的圖 10/26 03:28
→ raincole: ，該不會真的不是AI吧」 XDD 10/26 03:28
→ clothg34569: 不然丟個兩張明顯的那官方連澄清都不用了 10/26 03:28
→ inversexxx: 不質疑的話對消費端代價更巨大 萬一屬實代表默認謊言 10/26 03:29
→ inversexxx: 何況我也說了 有沒有證據質疑和該不該質疑是兩件事 10/26 03:30
→ inversexxx: 權力和資訊不對等的情況下 只要有充分的邏輯和理由 被 10/26 03:31
→ clothg34569: 某方面來說就是換個主題的廢死議題而已 10/26 03:31
→ inversexxx: 質疑方是該有澄清動作的 又不是無理取鬧 10/26 03:31
→ inversexxx: 廢死又不是叫你無罪釋放 10/26 03:33
→ hitlerx: 不質疑的話以後繪師都拿這種等級的畫交貨就好啦 10/26 03:44
→ hitlerx: 若真不是AI 那如此多瑕疵的成品官方也放行 不覺略顯掉漆? 10/26 03:51
→ clothg34569: ...只是這樣就變成戰繪師 不就是因為這樣才要說是AI 10/26 04:06
→ clothg34569: 我看現在大概8成以上說AI的 都只是拐個彎說 我覺得 10/26 04:07
→ clothg34569: 這張圖不好看 而已 10/26 04:07
→ andyleeyuan: 圖太完美:AI 圖不好看:AI AI:你想怎樣? 10/26 04:08
→ clothg34569: 真AI 那很好 反AI的很多所以戰不該用AI很合理 10/26 04:08
→ clothg34569: 不是AI : 就說這種也放行 那也是原作問題 10/26 04:09
→ mamamia0419: 建築物就AI設計阿，跟解析沒關系，人物可能有原圖， 10/26 04:09
→ mamamia0419: 但整張圖一定丟過AI修改 10/26 04:09
→ clothg34569: 如果硬要說啦 我覺得背景和人物偏分開 10/26 04:09
→ clothg34569: 背景AI可能性比前景高很多 10/26 04:09
→ clothg34569: 但前景至少有重繪超過50%以上 整體重繪量我覺得也超 10/26 04:10
→ clothg34569: 過50% 10/26 04:10
→ mamamia0419: 首先左1三窗戶間距不該是這種等級畫師犯的錯誤 10/26 04:10
→ mamamia0419: 左二建築物連不是學建築的都能感覺設計很神奇吧，透 10/26 04:11
→ mamamia0419: 視還嚴重跑掉 10/26 04:11
→ mamamia0419: 還有左二正面那個窗戶到底什麼鬼設計 10/26 04:11
→ clothg34569: 還有左一牆壁塗到屋頂喔 :) 10/26 04:12
推 mamamia0419: 應該有點類似前幾天有人把自己圖拿去AI調過結果全變 10/26 04:16
→ mamamia0419: 巨乳一樣，大概人物是有原圖的，但也有丟給AI修過 10/26 04:16
→ mamamia0419: 然後畫質是真的糊= =不過就算了，畫質跟是不是AI沒關 10/26 04:18
→ mamamia0419: 係，其實丟推特跟丟p網就會有差了 10/26 04:18
→ hitlerx: AI: andyleeyuan是槓精 10/26 04:24
推 mamamia0419: 然後右邊椅子被頭髮影響而下凹是AI圖常見的問題，因 10/26 04:26
→ mamamia0419: 為中間被人一切AI就很容易分不出原本要生成什麼，人 10/26 04:26
→ mamamia0419: 畫的話會一直線延伸過去，當然如果作者硬要說那個凹 10/26 04:26
→ mamamia0419: 槽是故意的也行，但我是不太信XD 10/26 04:26
推 smart0eddie: 那應該要把作者羈押查他數據流嗎 10/26 04:41
→ hitlerx: 當然是要羈押andyleeyuan然後查扣他鍵盤啊(X 10/26 05:20
推 kurue: 原文內容疑問是否ai 文末問到底是不是 標題也問 這來吵架 10/26 09:22
→ kurue: 的吧== 10/26 09:22
→ greenzero: 個人認為這張圖絕對有AI介入，畢竟左上角窗戶的間隔不 10/26 12:20
→ greenzero: 一太誇張了。就算是小學生畫窗戶，也會努力畫到間隔平 10/26 12:20
→ greenzero: 均吧，況且這還是商議繪圖 10/26 12:20