Re: [閒聊] 中國考卷的漫畫 用所學知識反駁男子行為

[alucard6310 (人生只為漫畫而活)]

※ 引述《outsmart33 (outsmart33)》之銘言：
: 今天在X aka 推特上的漫畫
: 應該是節錄自生活與倫理或是社會科的考卷吧
: 考題內容是"請運用所學知識反駁漫畫中男子的行為"
: https://x.com/hsn8086/status/1856972183513510015
: https://pbs.twimg.com/media/GcVKWrBbkAEKts3.jpg
: 也不知道為什麼中國考卷好像時不時就會出這類題目
: 令人好奇能拿滿分的標準答案是甚麼
: 雖然最高讚數的回答看起來都陰陽怪氣的捏
: 1. 你不關有的是人關
: 2. 不是你開的你為什麼要關
: 不愧是中國人
: 這兩個回答算是耳熟能詳琅琅上口了
: 一起來看看吧

第2個回答語源很屌
之前看過的詳解

源自很久以前中國的一個案子
《澎宇岸》
一名老人跌倒，一個叫澎宇的人去扶她還送進醫院，還幫她出醫藥費，結果老人反告他，
法官直接一句：不是你撞的為什麼要扶。

然後該男子賠了6萬人民幣
那是17年前的6萬啊！

相信這邊鄉民大概都知道，但這個案子還有無數變種。

有個案子是老人倒了
路邊的人邊錄影邊扶，防被薛
老人告他還是贏了，還前後騷擾整整1、2年，搞到人家失業。

還有一個案子是我不扶
我叫警察扶，打電話報警
警察到場找報警人，說是不是你撞的
男子說不是，但拿不出證明，警察連同老人一起告男子。

然後最新的案子更屌

一名老婦人倒在馬路，路過的49人都不扶，你知道為什麼知道是49人？
因為老婦人直接告路過的49人不扶

還有無數的變種，結果現在中國人是完全不敢扶。

於是中國現在想明白
扶：你獲得口頭道謝或者傾家蕩產
不扶：他的兒女咒罵你老人告你，全家老小找你要錢，但不用賠錢

這個案子很有趣，可以當奇人異事看
這邊有統整一小部分
https://youtu.be/lMXuk6mILOo?si=N2P4RBUGDZHmefoR

演算法最近瘋狂推類似的案子變種
看完真的很驚訝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.22.60 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1731628028.A.D8A.html
→ moonpaper: 最近看過的短片,老人倒在店家外的人行道上~老人家屬告
→ moonpaper: 店家,為什麼不扶
蠻好笑的，那個邏輯超級沒道理
→ carllace: 台灣新聞也有雨天在店家騎樓滑倒要店家賠錢的
推 hope951: 回味一下玻璃娃娃的故事，台灣也不少這種的
推 dephille: 玻璃娃娃至少是確定有因果關係，只是要不要判而已
→ dephille: 你這是連因果關係都沒有呢w
推 dephille: 如果案例中的彭宇在扶老人的時候把老人摔死了才有得比w
→ SLEEPNIGHT: 回答感覺沒人要反駁，而是贊同
→ A5Watamate: 你沒有圖利為什麼要過這個案子？
推 ymsc30102: 難怪田岡教練會說不要扶他(x
推 Nitricacid: 扶的代價有夠高==
推 stkissstone: 反觀仔真早上班
噓 mhwsadb45: 反觀店家騎樓那是場所主人有義務讓場所安全好嗎
推 max60209: 中國那些不是一般的老人 是文革時代的老人呢 非常特別
推 Lisanity: http://i.imgur.com/4XJWCXp.jpg
推 a606152004: 好慘 法官跟老人都有問題 或者說整個中國社會本來就都
→ a606152004: 有問題.
推 yomo2: 對岸一堆奇葩判決 最近中國殺法官跟珠海撞死35人都
→ yomo2: 跟奇葩判決有關
→ Kazuma0332: 不是老支人變壞了，而是壞支人變老了
推 frank0927: 個人覺得正確答案不是不去扶，而是貪婪的碰瓷者要受重
→ frank0927: 罰
推 Strasburg: 根本不可能套在台灣 台灣要舉證對方有罪多麻煩知道嗎?
→ Strasburg: 疑罪從無 微罪不舉 對方精神狀態還必須完全正常
→ Strasburg: 這種 我懷疑你/舉證自清 根本不可能成案
推 DevilCool: 對阿~說人強姦母豬還要人自清~台灣根本不可能成案對吧
推 papertim: 中國邏輯真棒
推 dm03: 這種照理說在監視器普及後就比較不太會被誣告
嗯...可是好像有案例是拍到照樣輸然後賠錢，忘記是不是真的。
推 dm03: 如果有看珠海衝撞事件影片 大部分的人不是去看死傷者狀況而
→ dm03: 是拿手機錄影
推 xaxa0101: 這是中國版的電車難題嗎？
推 WindowsSucks: 如果店家就只是租了店面也乖乖的完全沒佔用騎樓，
→ WindowsSucks: 那店家有責任要管理騎樓安全嗎？店家根本沒有騎樓
→ WindowsSucks: 的所有權吧，除非是百貨公司那就可以告百貨看看
※ 編輯: alucard6310 (49.216.22.60 臺灣), 11/15/2024 10:08:01
推 chewie: 樓上 台灣的騎樓通常都登記給緊鄰的店面戶 租金也是一起計
→ chewie: 價
推 WindSucker: 可是占用騎樓就說是店家出錢買的
推 reasonal: 可是現在很多人推崇對岸法律，只要對自己有利就好
推 meowcat: 台灣法律有其他問題 但就這類案例絕對是中國比較爛
推 WindowsSucks: 如果是這種登記法，守規矩的店家真的是衰小欸XDD
→ WindowsSucks: 但確實這樣告店家就比較有道理一點
→ WindowsSucks: 中國的案例比較爛應該是無庸置疑啦
推 wsdykssj: 騎樓滑倒為何不能告?一開始裝潢就可以選用防滑地磚
→ wsdykssj: 就算選錯了也用防滑處理劑能用
→ wsdykssj: 什麼都不做被告不是剛好
→ za918273654: 中國不是號稱監視無死角嗎？  調調監視器就好了吧
推 rokuman: 跟你們當朋友的代價太高了
推 JaccWu: 不同的利弊會造就不同的社會阿
→ JaccWu: 當一件事會附上額外的代價  卻沒有增加額外的好處時
→ JaccWu: 做的人變少不是很正常嗎？
推 JaccWu: 這一是判決害人  二是碰瓷的人造成外部成本害到所有老人
→ JaccWu: 三是資訊流通會讓這類事情被放大
→ JaccWu: 誇張的案例造成人人自危
推 Vulpix: 對岸大概是有些法律條文還可以吧，問題是他們執行得……
→ Rothax: 我怎麼記得前幾天才有一個案例是女的走去撞男生 法院要男
→ Rothax: 生賠錢
推 curance: 台灣也是有很扯的判決，之前那個女撞男，結果要男的賠的
→ curance: 看那種判決就覺得，法官的汰換機制是必須的
推 PigBlood: 滿屌的 雖然我也是不敢去扶啦