Re: [閒聊] 吃素真的對身體好嗎？☺

[Hosimati (星詠み)]

※ 引述《sy267180 (H)》之銘言
: 其實吃素這事情基本就是有益健康的
: 但就是有一派人喜歡『荼毒式』告訴大家
: 吃素救地球 吃素可以減少業障(家禽)

要救地球的話，推薦吃在地食材......嗎？

答案也是錯的，因為運輸佔的碳排放量其實沒有想像的多。

從碳排的角度來看，吃米的碳排放其實比吃捕來的魚還高。

而咖啡、巧克力的碳排也遠比家禽、豬肉高。

甚至豬、家禽因為不是反芻動物，所以碳排放量跟棕櫚油、橄欖油差不多，僅略高於養殖魚
。

所以如果目的真的是什麼救地球，先拒吃牛、羊等反芻動物甚至起司才是重點。

把碳排不到一半的豬雞鴨魚也包起來就是裝傻。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.145.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1731867929.A.991.html
→ Hosimati: 資料來源https://i.imgur.com/w8K7DQ4.jpeg
→ BOARAY: 真的要救地球 應該先淘汰人類這個萬惡的種類
推 eo8h1: 樓上這不就很多愛餵流浪動物的常見論點= =
→ Hosimati: 為什麼要排除人類，人類就不是地球上的生物嗎
推 alen0303: 少生一個人就是少一堆碳排放 少子化才是環保的最佳手段
推 tchaikov1812: 救地球就是為了救人類（地球什麼大風大浪沒見過）
→ tchaikov1812: ，你選擇把人類淘汰掉是本末倒置了
→ carllace: 人類沒辦法毀滅地球只能毀滅自己的生存空間
推 defreestijl: 不是1樓圖的確蔬果堅果穀物類就是很低啊
→ defreestijl: 還是只要有在榜上的都算高？ 一般Vegan
→ defreestijl: 也會拒絕蜂蜜奶製品這些動物來源產品沒錯
→ defreestijl: 更嚴格點的咖啡巧克力豆這些剝削第三世界
→ defreestijl: 國家的產品也禁用 但這比較偏另一個假掰族群就是
→ bellea70068: 地球哪需要人類去救 人類在救的是適合人類生存的環
→ bellea70068: 境
→ nightyao: 真要救地球就清淨修行，減少煩惱，沒有生活壓力，通常
→ nightyao: 吃的少也有飽足感。
推 Shalone: 有資料推推
推 n0029480300: 推
→ BOARAY: 想說這才是救地球 而不是明講救地球其實為了人類w
推 becca945: 要救地球先毀滅人類
噓 adonisXD: 是人類要自救 地球不用救啦 轉頭看車諾比
→ jpnldvh: 不為了人類救地球幹嘛？
推 xponed: 水稻種植的淹水缺氧土壤環境和碳排無關，可是會製造出更
→ xponed: 可怕的溫室氣體甲烷喔
→ Hosimati: 一般溫室氣體都會被算進去碳排吧
推 naya7415963: 沒想過原來運輸比例占這麼少嗎
→ Cishang: 錯了 地球不需要救,除非來一顆可以把地球砸碎的小行星不
→ Cishang: 然怎麼樣都沒有差,請證明救人類的未來
→ Hosimati: 確實，這就是盲點，各種理論導來導去都會發現，都是以
→ Hosimati: 人類主體來討論
→ Hosimati: 在行星的規模，人類連搔癢都不算
推 Articletimo: 昨天看到一片討論氣候變遷跟蟹族影響的YT，下面馬上
→ Articletimo: 就在哭說救地球媽媽 拜託她老大根本沒在怕這點屁事