Re: [閒聊] 你應該沒看過鋼彈吧

[RockZelda (洛克薩爾達)]

※ 引述 《kuoyipong》 之銘言：
: 標題：[閒聊] 你應該沒看過鋼彈吧
: 時間: Mon Nov 18 15:27:02 2024
: 
: https://x.com/ZanEngineer/status/1858367111070204228
: https://pbs.twimg.com/media/Gco_Ce-aoAA8Wdt.jpg
: 東大教授：「鋼彈的作者明明是戰爭的世代，卻不傳達戰爭的悲慘，
:             反而把戰爭畫得很帥」
: 
: 網友批評：你根本沒看過鋼彈吧
: 鋼彈把戰爭讓人們瘋狂的部分描寫了很多啊
: 看完鋼彈之後的感想是戰爭好討厭阿
: 
: 各位覺得鋼彈是反戰作品嗎
: 至少我只看過水星魔女都覺得鋼彈有反戰議題了
: 雖然為了賣玩具把鋼彈做得很帥，但故事基本上沒有美化戰爭的成分吧

看了一下內文提到的文章，其實完全是冤枉了這個教授吧？

這是東大政治學的宇野教授，和以《同志少女，向敵人開槍吧》的作家逢坂冬馬
的對談

那段「把戰爭畫得很帥」是作家說的啊！
5ch有摘錄這段
https://bit.ly/3V0iWRx
丟到gpt 翻譯的結果是這樣
————

「人類是否稍微向和平邁進了一步？」
距離俄羅斯侵略烏克蘭即將滿半年，這樣的問題浮現在心頭。
當「戰爭」這兩個字不斷映入眼簾時，我們應該作何思考？為探討這個問題
首部作品《同志少女，向敵人開槍吧！》獲得本屋大賞的作家逢坂冬馬
與對民主主義理論有深入研究的東京大學教授宇野重規，進行了一場對談，分上下兩部分報
導。

［宇野］：如今，在日本談論戰爭是件非常困難的事。
即便是烏克蘭危機，人們也可能以遊戲的心態觀看電視或網路上播放的戰鬥畫面。

［逢坂］：您說得沒錯，甚至有人將現實中的戰爭比作動畫情節。
我個人雖然非常厭惡戰爭，但也有軍事方面的興趣。
現在，將戰爭作為一種趣味素材來探討變得更加容易。然而，隨著經歷過戰爭的人
越來越少，基於直接體驗的戰爭真實感也越來越遠。
我認為，在當下透過娛樂性小說反而能更容易地讓人們重溫戰爭的災難性後果。

---

**◆《機動戰士鋼彈》試圖傳達戰爭的悲慘，但……**

——提到趣味性的話題，描寫戰爭的娛樂作品即使呼籲反戰，也容易被以不同的方式解讀。
例如，阿列克謝耶維奇的作品漫畫版被當作「穿軍服的女孩萌文化」來消費的現象就發生過
。

［逢坂］：創作動畫《機動戰士鋼彈》的團隊原本是希望通過面向年輕人的娛樂作品
傳達戰爭的悲慘。
然而，結果卻是開啟了「將戰爭描寫得很酷」這扇禁忌之門。
即便是經歷過空襲的世代參與其中，也無法避免這樣的誤解。我認為，最終作者只能不斷強
調反戰理念，才能盡可能防止被誤讀。

［宇野］：這話題有些偏離，但讓我想起宮崎駿導演的動畫電影《風起》。
主人公是零式戰機的設計者，儘管他絕不是在肯定戰爭，但他追求飛機之美
最終卻製造了戰鬥機。這是一種高尚的追求，但結果卻是製造出兵器，這樣的矛盾難以化解
個人內心的「厭惡戰爭」與「熱愛飛機之美」竟然能共存。
這種複雜性，也正是人性的表現

————
看下來反倒是教授很懂得人性複雜啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.68.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1731916830.A.C60.html
推 Muilie: 列隊！跟教授道歉！
推 mamotte99: 所以智障的是作家 不是教授
→ k960608: 翻 又翻
推 vincentwg: 看來又是媒體亂下標
→ Satoman: 看原文作家也還好吧，最智障的是下標的編輯
→ a36772004: 不管 給我去跟巴尼道歉
→ error405: 看來是斷章取義
推 minoru04: 跟教授道歉+1
→ gx9926: 看起來又是標題問題
推 man81520: 哈哈看完這個看上一篇的網友真的翻了；而且二樓，作者也
→ man81520: 沒翻吧？作者點出的是無奈之感啊
→ olalo: C又翻? 原PO那篇好幾個推文噴教授噴得蠻兇的...
推 akito117: 標題誤解了 內文不是這樣
推 max005: 但到底哪部鋼彈會有看了感覺很酷的 還是因為鋼彈很帥就會
→ max005: 覺得觀眾有戰爭很酷的感覺？
推 SSIKLO: 還好我只提了SEED也反戰，沒直接噴教授，算翻一半就好
推 HyperLollipo: 感謝你的查證
→ Satoman: 覺得戰爭很酷也不定會鼓吹戰爭吧
→ Satoman: 不然top gun那種募兵片不是最鼓勵戰爭了
→ suanruei: 媒體素質不分國界……
推 EfiwymsiAros: C又翻
推 forsakesheep: topgun那種算是蠻鼓勵戰爭的吧？描寫很帥然後都沒啥
→ forsakesheep: 犧牲
→ forsakesheep: 鋼彈系列會被說主軸是反戰，多半都是主角打到最後厭
→ forsakesheep: 惡戰爭，而且劇中一定會伴隨著戰爭帶來的犧牲
→ RockZelda: 附帶一提，文中提到的阿列克謝耶維奇的作品改編漫畫是
→ RockZelda: 《戰爭中沒有女人的面容》
→ RockZelda: https://i.imgur.com/O2J0lul.jpeg
→ Satoman: 你不把兵器描寫得很帥招不到兵啊 ==
→ Satoman: 軍隊和兵器的存在本身不等於戰爭
→ pili955030: 開啟「將戰爭描寫的很酷」之門？有嗎？頂多是覺得機
→ pili955030: 體很帥，但沒有覺得戰爭很酷吧
推 jimmy1112111: 哪部作品有說參戰是因為機體帥的？？
推 hatephubbing: 等等，內文怎麼跟前一篇差這麼多？？教授反而幫鋼彈
→ ice76824: 洽又翻
推 ghostxx: 自媒體太容易當了，垃圾一堆，誰講的話都能瞎機八寫
推 SinPerson: 要也是跟金主抱怨吧，金主是要賣玩具的
推 Amulet1: 噴錯人
推 AirPenguin: 上一篇那個就在推特賺流量的帳號 下面留言就有糾正了
推 cauliflower: 這年頭，媒體真的是製造業（障）
→ RockZelda: 剛好當實驗囉，有多少人會只看標題就下評論呢（攤手）
推 Peurintesa: 想說東大教授怎麼可能這麼誇張 這年頭風向隨便帶的
→ shargo: 鋼彈把戰爭畫得很帥也沒錯吧XD
推 locusVI: OK  我道歉
推 iamnotgm: 只強調反戰根本沒辦法達到傳播效果 有人在認真看政府文
→ iamnotgm: 宣的嗎 即使政府文宣都要想辦法提高人民接受度
推 fireleo: 媒體不意外
推 GAOTT: 去原串打卡過嘞 無人道歉
推 alwaysstrong: 幫忙推一下這篇
推 SweetBreaker: 洽又翻
推 aeoleron: 又是釣魚標題 有夠煩
→ aeoleron: 反戰這年頭也是沒穿褲子就是
→ aeoleron: 整天呼籲非暴力和平主義 然後被普丁+哈馬斯打成智障
推 Kapenza: https://i.imgur.com/DWE8nWN.jpg
→ Kapenza: 這段甚至連逢坂(作家)都不是那個意思，標題根本製造業
→ Kapenza: 逢坂講的是作者所想的和觀眾所讀取到訊息並不全然一致
推 inte629l: The 翻
→ Kapenza: 逢坂對這個問題有感觸也許因為他自己就是寫戰爭小說的