Re: [閒聊] 福田己津央: 「何等殘酷的殺法」

[ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)]

看到原篇推文有在講獵人被政府惡搞到不想幹了才引發這樣的討論

有點好奇，啊這個找警察不就好了嗎？既有公職，又有槍枝的使用權，野獸侵犯民宅也是屬
於內政吧。

感覺阿兩處理熊應該是輕輕鬆鬆吧

https://i.imgur.com/0uGSMz2.jpeg


※ 引述《barlunick (阿洵)》之銘言



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.131.151 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1734621689.A.EFA.html
噓 Golbeza: 你是不是以為獵人工作很簡單==
推 wombat121: 阿兩當然能處理好 但你先把阿兩找出來啊
推 newgunden: 警槍可沒辦法打熊
推 marktak: 有人說要用警槍打嗎？
推 newgunden: 不然勒，獵熊槍被禁用了啊
→ kcball: 那不是警察的勤務....
推 SunnyBrian: 可基於警察官職權行使法第四條執行犯罪之予防及避免
→ SunnyBrian: ，但沒說清楚該不該開槍…
→ loverxa: 你以為是台灣消防隊嗎
推 usoko: 阿兩把熊訓練成馬戲團都有可能 問題是現實沒有
→ winger: 不太清楚日本的警職法，不過看樓上放的字面意思，似乎是不
→ w11918: 不是 警察的配槍還沒打死熊就先被熊巴死了吧
→ winger: 行吧？因為只有人會犯罪，熊不是人，所以就算熊正在吃人，
→ winger: 也不能以熊正在犯罪為由對熊開槍射擊？
推 chrisjeremy: 警槍不夠力 需要獵槍才能打穿頭蓋骨 打身體的話 可能
→ chrisjeremy: 子彈打完 熊還活跳跳準備吃你
推 Oswyn: 很不幸 擴大解釋 警職法第４条第１項 警察能命令獵人驅除熊
→ Oswyn: 但該法條中沒有地方能凹 讓警察自己可以開槍殺熊
→ Oswyn: 應說除非很危急 不然警察不能開槍 所以一般只能請獵人配合
推 Arron9397: 根據我國中公民的知識 我記得台灣不是有一條避免緊急
→ Arron9397: 危難還什麼的 不能用那個凹嗎
推 LUDWIN: 台灣避免緊急危難後面都被刁民告翻好嗎
→ LUDWIN: 每個國家當然都會有避免緊急危難的除外條款
→ LUDWIN: 但是真的發生緊急危難徵用或破壞人民財產，通常就是無止境
→ LUDWIN: 的國賠訴訟和執行公務員被無止境民事訴訟
→ LUDWIN: 像哥吉拉那種如果在現實發生，自衛隊恐怕是因為怕流彈打中
→ LUDWIN: 民房而自我限縮射程範圍才輸的XXD
噓 Bugquan: 可以看一下美國執法的影片，有時黑人都中三四槍了還能反
→ Bugquan: 殺警察，更別說熊了
推 newgunden: 根據中華民國刑法
→ newgunden: 死刑判了就要執行不是
推 jaguarroco: 警槍？打熊的話.38還是9mm沒啥用，要也是特戰隊級別
→ jaguarroco: 的武裝才夠
推 MAXcafe: 警槍的火力和子彈的震撼力都是針對不到一百公斤的人類設
→ MAXcafe: 計的，面對一個隨便就兩百公斤以上的生物，只能給他痛根
→ MAXcafe: 本不能壓制，步槍或霰彈才能制服牠
→ FUPOM: 反串要註明欸
→ sai007788: 日本警察那把新南部連人都不見得打的死了
推 kurenaiz: 你行你上啊 還是要跟熊睡一起 可教化
推 viper9709: 警槍打熊應該打不死吧...