Re: [閒聊] 任天堂在哥斯大黎加的官司敗訴

[KQ12 (飛翔零號)]

我直接查完了。
這篇新聞英文網站已經有詳細資訊跟講解。

先說結論，這篇新聞半真半假。


真實的地方是，
老任確實有要求哥斯大黎加的國家註冊局不要給該超市承續商標約。


假的地方是，根本不像新聞報得那樣，超市老闆贏得可以大肆宣傳。
老任也不是因為撞名才要對方不準用。

也沒有甚麼官員或法官說任天堂敗訴。
只是一個受僱於哥斯大黎加國家註冊局的“法律顧問”認為任天堂的要求沒有法律根據，
然後給那間超市延續商標了。


電玩網站Polygon有把整件事全數整理出來。
https://reurl.cc/oV6jOV
有興趣的可以去看英文全文。



英翻（機翻+修飾）如下：


位於哥斯大黎加聖拉蒙的Super Mario 雜貨店老闆於 1 月 28 日宣布戰勝任天堂，告知
Facebook 追蹤者，這家大型電子遊戲公司試圖阻止他註冊商標的行動已被該國的Registr
o Nacional（國家註冊局）駁回。這則貼文最早由 ResetEra 論壇的一名用戶發現。

在進行自身報導的過程中，Polygon 收到了Super Mario 老闆何塞·馬里奧·阿爾法羅·
岡薩雷斯（Jose Mario Alfaro González）的律師提供的數份文件，證實了他的說法。
任天堂沒有回應置評請求。



岡薩雷斯最初於 2013 年 12 月申請註冊Super Mario 商標。
然而，直到他在 2024 年 3 月嘗試續約商標，並特別註冊「Super Mario」這個名稱作為
canasta básica（當地對基本生活必需品如米、豆類和咖啡的分類）供應商時，任天堂
才首次注意到他。

根據記錄，任天堂美國分公司的一名代理人——其辦公室經常負責處理任天堂在哥斯大黎
加的商標事宜——於 2024 年 7 月向Registro Nacional 提交了對岡薩雷斯商標的正式
反對。

代表任天堂提交的反對意見提出了三個主要問題，聲稱Super Mario 雜貨店銷售的商品並
不限於canasta básica，並利用該分類來掩蓋其仿冒行為。

該店曾在 Facebook 上使用《超級瑪利歐》遊戲中的瑪利歐形象來進行宣傳。

此外，該店因販售帶有《超級瑪利歐》角色的產品，顯然對瑪利歐和該遊戲系列已有先前
認識。



岡薩雷斯的律師辯稱，”超級瑪利歐雜貨店‘’嚴格按照其選擇，以作為canasta básic
a（任天堂沒有去對該類別進行商標註冊）的供應商規範來營運外，

並且從未推廣過美國任天堂的產品
（ Polygon 的粗略搜尋顯示了許多該商店 Facebook 頁面上發布的超級瑪利歐電玩玩具
為盜版）。

他還指出，「super」在哥斯達黎加是「超市」的俚語，而不是像超級瑪利歐系列遊戲那
樣用作最高級形容詞。

經過審查，國家註冊局的一名法律顧問於 2024 年 11 月得出結論，任天堂美國代表提出
的反對意見毫無根據。

一個月後，該機構正式接受了岡薩雷斯的商標續展。任天堂可以對此決定提出上訴，但截
至本文撰寫時，尚無跡象表明任天堂已經這樣做或將會這樣做



簡單來說：

老任認為那家超市"Super Mario"在哥國是註冊登記在案賣糧食一類的雜貨店，

這家糧食超市卻在店裡賣了其他東西，還順便賣任天堂的盜版遊戲跟玩具。
（Polygon有上網去搜尋，結果那間超市的FB還放了一堆盜版物在上面宣傳）

同時沒有經過老任許可，在超市FB上拿瑪利歐的影片來宣傳。

所以老任才要求哥國註冊局不要再給這家糧食超市用Super Mario這個商標。

（因為這間超市掛羊頭賣狗肉，應該只能賣糧食一類的生活必須品，結果卻賣了其他東西
，連老任的盜版商品一起賣，老任認為該超市不合法。）


Polygon這邊寫得很清楚明白，
老任不是因為商標撞名才不准這家超市用Super Mario。
是這家超市沒經過老任許可賣相關產品，同時賣得還是盜版貨。

老任認為這家店違法了，這才要求哥國注冊局不能再給這家超市繼續使用Super Mario商
標一名。
--

Sent from PTTopia

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.104.236 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1738482641.A.ED8.html
推 GaoLinHua: 恰叒翻
→ jonh0805: 賣盜版貨有別的處理方式吧，叫人家改名我看不懂
推 RockZelda: 感謝查證，前面資訊真真假假w
→ gfabbh: 也還沒進入司法程序，任天堂只是在該超市商標展期的行政
→ gfabbh: 裁決程序中表達了反對意見，但不被哥國官方接受。
推 ryoma1: 都別翻了！ https://i.imgur.com/n64KodH.png
→ eva05s: 我幫大家總結一下好了是，老任蟑螂，恰又翻（反串要註明
→ spfy: 所以連告都沒告?
→ spfy: 這麼多模糊錯誤的訊息到底哪來的啊 每個報導都自己猜?
推 ryoma1: 沒告的話老任最強法務就沒敗訴問題，那些酸蟑螂魔爪的...
→ spfy: 單純看那間超市的FB 他是真的賣一堆東西 順便的吧
→ Annulene: 多虧了各種捏他 大家都認識這家超市了 （x
推 shintz: 翻車永動機
Polygon在第一段有寫到，他們拿到超市方律師的交給他們的文件。
該文件用於舉證反對任天堂對註冊局提出的三項要求，

所以可信度應該比其他網站高

如果照Polygon的說法，老任是真的沒告
只是在對方超市要續約的期間，
提交材料要求哥國註冊局別讓對方再續用Super Mario這一名字當商標了。

後續感覺像是超市老闆替自己臉上貼金，然後不明真相的網紅跟媒體就跟著起舞了。
※ 編輯: KQ12 (42.74.104.236 臺灣), 02/02/2025 16:51:34
→ fan17173: 這是第幾翻了
→ kenu1018: 我懂了 任天堂發售的不是超級瑪莉歐 是超市瑪莉歐
噓 htps0763: 你為啥要一直洗地啊，老任有要求比他老的人不能續商標
→ htps0763: 就很噁了
→ htps0763: 說別人貼金也太怪，人家就合理續商標，老任行為就很噁
→ KQ12: 樓上的，對方賣盜版怎麼不講？然後對方是2013年才通過法律程
→ KQ12: 序正式提出申請將Super Mario作為自家超市的商標，而不是在5
→ KQ12: 2年前就申請出來用了。
推 yo0529: 翻來翻去的，要一直道歉很麻煩欸
推 rockmanx52: 就是人家有賣過盜版商品老任才不爽 如果還繼續賣接下
→ rockmanx52: 來這家超市被告到改名甚至關門大吉的機率非常高好不好
→ rockmanx52: ...
推 rockmanx52: 也就是說現階段還只是任天堂發警告的程度 還沒真的上
→ rockmanx52: 法庭 真的進法律戰輸贏就難說了
推 andy3580: 超商賣盜版有什麼了不起的嗎，台灣一堆雜貨店也賣啊
抱歉，這邊插一個題外話。
請問有懂法律的版友嗎？我剛剛有去看了一下歐美那邊討論區對任天堂此事的看法。
扣掉持正反兩方意見的討論，
有幾個有關商標的討論我覺得很有意思。


有人以法律層面表示說，
老任這次提出對那超市的商標有異議是很正常的。
因為商標法裡面有一個叫”商標棄用‘’的風險。

這也是所有大企業一旦遇到此類問題，都一定要下場去打官司表示自己沒有放棄這個商標。

如果任天堂沒有提出意見，
未來在哥國當地有可能會被認定是對Super Mario這個商標捨棄了。
之後如果要在當地販售Super Mario名字的商品除非改名，不然就是付費購買該商標使用
費。



另外也有討論提到，
商標法也有所謂”正當使用‘與‘’商標混淆’這個兩個要素需要考慮。
如果哥國當局認為該超市是正當使用，
那老任的要求不被受理就很正常。



有人也提出說針對該超市販售盜版與宣傳一事，
老任可以對該超市發出侵權通知，但商標認定跟著作權法是兩套法律。
老任還是得再面對商標官司的問題。
※ 編輯: KQ12 (42.74.104.236 臺灣), 02/02/2025 17:56:44
推 rockmanx52: 那是因為台灣那些賣盜版的商店沒有用瑪利歐或類似名
→ rockmanx52: 稱啊 30幾年前有幾家在版權時代來臨後全都關門了
→ jckim: 就一般小案子的行政程序吧，各方處理的人數看來都很少
→ jckim: 一邊是每天盯著各式申請的商標，找出關聯案件提異議
→ jckim: 審的當每日工作審並駁回，駁回結果對雙方也不少見
→ jckim: 除非後續有提上訴，過程中也不會有什麼王牌律師吧
推 icq150220: 翻了又翻，一翻再翻
推 icq150220: 台灣雜貨店也有賣盜版物不是值得拿出來護航的8
→ sakungen: 這篇h版友前面就有貼了吧
→ sakungen: 他那篇也有貼上老闆以前賣的盜版物，但應該都很久以前
→ sakungen: 的東西了，我從FB找近期的照片沒看到，那家店就什麼都
→ sakungen: 有賣，類似古早雜貨店+超市那樣，真的是家小店
→ sakungen: 看了一下圖有些是2023的，也不算很久
→ KQ12: 如果有重覆貼文先說聲抱歉。應該就是超市老闆說的東西下架並
→ KQ12: 尊重版權吧，所以其實那間超市有侵權（賣盜版）的行為。但商
→ KQ12: 標法跟著作權法是兩套不同法律，歐美討論區說法是不能拿賣盜
→ KQ12: 版這件事要求對方不使用該商標，得由商標法來定奪。
推 avans: 推
推 WinDeity: 好，換123回合
→ poke001: 所以有上法院嗎? 都還沒開始告前面講的怎麼很像都宣判了
噓 johnny12728: 很堅持欸 所以我問你任天堂告的是不是商標嘛
→ johnny12728: 那商標部分是不是根本亂告嘛
老任還沒告，但老任如果要上法院是能告的。

第一個是商標申請取得時間，
老任在1985年開始就走法律程序替Super Mario申請為商標。

哥國那間超市是在2013年才第一次申請用Super Mario為商標。

以法律申請商標時間順序上，那間超市遠晚於任天堂。


這是為何超市律師要特別說”Super”意思跟任天堂的不同外；並說任天堂沒在生活必需品這一類註冊Super Mario為商標。



再來因為我不知道哥斯大黎加的商標法怎麼規定的，因此不多講。
（商標法是屬地主義，各國有各自解釋與規定）


但假設這件事發生在台灣，
我查了一下台灣的商標法規定，那間超市其所作所為就是商標侵權了。
（賣盜版物這個直接出局）

唯一能例外就是善意先使用制度。
但這前題要建立在不知道該商標已經被別人申請走，而且不能有攀附他人已經建立起來商譽的舉動。

這點才能成立不違法。
推 yo0529: 如果這篇屬實的話，那根本還沒進入告的環節，所以樓上的
→ yo0529: 問題還無法回答
→ poke001: 這篇如果資訊正確 那就只是有人要續商標 有相關的可以提
→ poke001: 出反對 老任就照規定提出反對 沒有告的部分
推 icq150220: 我以為看過文章就知道任天堂有沒有告了
※ 編輯: KQ12 (42.74.104.236 臺灣), 02/02/2025 22:34:16
推 allenvenus: 謝整理