[討論] 有確實證據鳥山明畫大摩的超四嗎？

[mormegil (黑劍)]

看很多論壇已經吵的沸沸揚揚的了
問題不就說其實鳥山明生前幾乎一堆作品都有掛名製作
就連快20年前的韓國七龍珠online也有掛名製作
七龍珠GT也有參與
龍珠超也有參與
真正的問題是老師本人到底參與到哪裡才是重點吧
比如巴達克在漫畫本傳時他就明確說過不是他製作
但是他很喜歡這個角色
所以在當年原作甚至還讓巴達克帶一格回憶場
更甚至在數十年後的短篇還畫過
這種有鳥山明本人手稿 那毫無疑問就是本人承認正史無誤了
那麼從1996年的GT(號稱參與人物設計
但是具體哪些人物？全部還是特定 ）
到龍珠超的漫畫和動畫
再到現在的大摩
其實都有本人參與製作
但都沒有明確有本人手稿證據證明參與到哪
那麼這樣的話
其實應該是以
1.最嚴謹：漫畫原作視同正史
後續本人短篇創作視同補充正史
2.次嚴謹：有本人手稿的參與作品部分視同部分正史 無手稿無證據的同作品部分當作延伸?
3.李妍憬：有老師掛名的全都當正史
那這樣一堆遊戲、糞手遊全都是正史了

大家認為呢

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.29.95 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1739672278.A.A3D.html
→ XZXie: 只承認本人畫的
→ bioniclezx: 話說我記得布羅利也是劇場版原創，後來被鳥山明拿回
→ bioniclezx: 來魔改變成超的版本？
沒老師手稿我是一律當成故意曖昧當成正史宣傳手法
推 zeromxg0: 最沒問題的就漫畫跟漫畫超還有劇場版布羅利跟超級英雄
→ zeromxg0: 啊，問題只在大魔到底該算什麼而已。
※ 編輯: mormegil (114.24.29.95 臺灣), 02/16/2025 10:27:15
推 S2357828: 我是覺得沒什麼差 好看就看 不好看不看
→ S2357828: 不然鳥山自己想畫的七龍珠早被編輯修正過了
→ m96m: 自己高興怎麼分就怎麼分，當年東映劇場版一堆鳥山明完全沒負
→ m96m: 責故事跟設定只畫人設的，像克維拉也是鳥山明本人畫的，但沒
→ m96m: 人會覺得他是正史角色，因為佛利沙家族在本篇跟之後根本都當
→ m96m: 他不存在。
推 RockZelda: 只能說，鳥山老師的漫畫算是最優先級的設定，但是改編
→ RockZelda: 動畫，還有衍生的作品都算是官方作品，沒有同人一說
→ m96m: 另一個另一個例子就Z劇場版的最強融合戰士悟吉塔，整個人設
→ m96m: 都不是鳥山明畫的，超布羅利雖然大綱跟人設大部分都鳥山明提
→ m96m: 供的，但撿他回來用既不是鳥山明的主意，也沒像布羅利有重繪
→ RockZelda: 所以只要是延續漫畫原作劇情（動畫Z戰士）後的故事
→ RockZelda: 都能算是七龍珠IP下的正史
→ m96m: 人設，只因為重新在這部登場，超又直接沿用設定大家都覺得這
→ m96m: 是正史設定了
推 RockZelda: 至於有沒有要區別正史和非正史，或是平行世界線解釋
→ RockZelda: 那就看東映怎麼說了
推 AAAdolph: 悟天克斯的造型跟悟吉塔一模一樣，所以是鳥山明沿用嗎?
推 yezero: 鳥山大師一直都是很好講話的人，他蛋雕哪個故事哪個角色
→ yezero: 都是網路傳言。
推 S2357828: 不過賽魯的確是被蛋雕了吧?
推 newtypeL9: 賽魯MAX表示 ?
推 HappyPoyo: 賽魯MAX是靠3D動畫才能復出吧，2D手繪誰要畫