→ xbit: 現實世界的規則是多層次的，暴力或許是一種直接、原始的方式 03/24 09:56
→ xbit: ，但它往往需要輔以智慧、策略、影響力、資源控制等各種手段 03/24 09:57
→ xbit: 這個世界很複雜的.. 03/24 09:57
噓 hosen: 你寫再多法律還不是要靠暴力去執行 03/24 10:09
→ johnli: 可是1F講的那些都需要暴力當後盾 不然哪來的影響力 哪來 03/24 10:10
→ johnli: 的資源控制 你沒相當等級的暴力在面對更大的暴力面前沒多 03/24 10:10
→ johnli: 少智慧跟策略可以實施 這又不是acg整天在以小搏大 03/24 10:10
推 iwinlottery: 看看美國 俄烏以巴我覺得是對的 03/24 10:18
推 GAOTT: 暴力早就慢慢細化跟分化跟跟異化跟具體化了 剩下什麼人才會 03/24 10:18
→ GAOTT: 滿口暴力至上 中二少年跟中國人 end 03/24 10:19
→ peterturtle: 你如果拳頭大到可以宰光所有人又不需要其他人支撐你 03/24 10:23
→ peterturtle: 的生活品質那當然是拳頭大說了算，但目前世界做不到 03/24 10:23
→ peterturtle: 。 你是不是要找：AI取代真人 03/24 10:23
推 iwinlottery: 有個異世界作品別人問主角為什麼不征服世界主角回答 03/24 10:26
→ iwinlottery: 我不會做好吃的菜 03/24 10:26
→ yamis: 以前我會認為不是，但現在國際間的問題…開始覺得是拳頭大 03/24 10:27
→ yamis: 說的算 03/24 10:27
推 johnli: 不會做好吃的菜你可以把會做好吃的菜的過去 最近臺灣才上 03/24 10:30
→ johnli: 演的 03/24 10:30
→ satheni: 那些吹噓暴力的我只想問，你爸養你是因為你拳頭比你爸還 03/24 10:36
→ satheni: 大嗎？ 03/24 10:36
→ chuckni: 你用暴力去解釋全部的強制力就太粗淺了，也不是這麼解釋 03/24 10:37
→ chuckni: 的 03/24 10:37
推 owo0204: 你所有的強制力失效都要啟動下一層強制力，最後一層也是 03/24 10:51
→ owo0204: 支撐全部秩序的就是暴力 03/24 10:51
→ owo0204: 當然越先進的社會日常運作是不會常常動到那一步 03/24 10:52
→ owo0204: 整個社會運作依靠法律，在維持法律的不就是警察系統的暴 03/24 10:54
→ owo0204: 力？你違反規則會先受到最淺層的強制力（例如公司開除/ 03/24 10:54
→ owo0204: 罰款）你如果這時候抵抗，再下一層的強制力就來了，一直 03/24 10:54
→ owo0204: 抵抗最後就是當場擊斃 03/24 10:54
→ melzard: 談論暴力要看你的主體對象和其所處的環境對象來設定範圍 03/24 11:00
→ melzard: 才好談 這串很多人把個人和國家全都混在一起 其實狀況本 03/24 11:00
→ melzard: 來就沒那麼單純 03/24 11:00
→ melzard: 拿不同的主客體指稱對象來討論當然大家結論差異很大 03/24 11:01
→ melzard: 個人對個人之間就像上面有人講的有國家法律警察軍隊來抑 03/24 11:04
→ melzard: 制 但是這個抑制系統本身依然需要暴力。之所以社會能形成 03/24 11:04
→ melzard: 也是因為人類脫離單純的利己個體優先的暴力 達成一定程度 03/24 11:04
→ melzard: 上的妥協才能發展 03/24 11:04
→ melzard: 只是即使在這個架構下，依然有人會選擇暴力行事獲取自身 03/24 11:06
→ melzard: 利益 而被施行暴力的一方除了擁有足夠暴力反擊之外 當下 03/24 11:06
→ melzard: 根本沒有其他方法反抗 03/24 11:06
→ melzard: 所以暴力是不是唯一規則？不一定是 但是某些場合還真的是 03/24 11:06
推 peterisme17: 不一定是，那就不是啊 03/24 11:09
推 owo0204: 不是唯一規則，但是是所有秩序存在必須的基礎 03/24 11:14
→ owo0204: 沒有暴力是無法建立任何秩序 03/24 11:14
→ satheni: 其實最搞笑的是那些崇尚暴力的傢伙遇到比自己更強的人就 03/24 11:18
→ satheni: 會開始講大義了 03/24 11:18
→ peterisme17: 基礎是強制力吧，除非你說強制力=暴力 03/24 11:19
推 owo0204: 強制力一直往後推理，最底層不就是暴力在維持的？當然很 03/24 11:24
→ owo0204: 多情況不需要動用到那一層 03/24 11:24
→ owo0204: 舉個例子，某人違反公司規定被公司開除，公司根據公司規 03/24 11:26
→ owo0204: 定請他離開，如果他不離開是不是請保安來架走？如果他持 03/24 11:26
→ owo0204: 續對抗保安，是不是就會直接報警？如果他武裝拒捕，警察 03/24 11:26
→ owo0204: 是不是就會動用槍械？ 03/24 11:26
→ satheni: 動用暴力是最後一層，但是大多數人選擇離開都是發現不符 03/24 11:50
→ satheni: 合利益，如果暴力算在利益當中，你就會發現你使用暴力只 03/24 11:50
→ satheni: 能得到負資產，所以大多數人都不會選擇硬幹到底，而是追 03/24 11:50
→ satheni: 求更有效率的方式 03/24 11:50
→ satheni: 按照你的描述，那個人被開除很明顯就是分不出利益得失 03/24 11:52