推 konakona: 我可能沒那麼多時間一一回應，但就10億人的例子 03/27 13:49
→ konakona: 你要不要再多想清楚一點，還是我再多花一點時間解釋 03/27 13:49
因為合不合理是看你自身的立場而改變
因為你已經預設它不合理 那你就會找出各種理由來解釋:
這個殺了10億人的壞人，被主角罵了就痛哭流涕認錯很不合理
而我對你這個比喻並沒有先入為主的成見
你說那個殺了10億人的壞人，因為被主角罵了就痛哭流涕認錯
那我就會自己去腦補壞人是不是有什麼複雜的心路歷程
屠殺10億人他其實也感到非常後悔跟自責
才會主角只罵他一句，他就整個人崩潰了
推 bioniclezx: 嗯，給你個推 03/27 13:50
推 a27358942: 就逃不了殺人=做壞事這框架，阿爾敏還說艾連犯錯 03/27 13:54
※ 編輯: gtfour (114.46.95.135 臺灣), 03/27/2025 13:58:28
→ bioniclezx: 沒吧，如果是這樣，那兵長就不用開導阿爾敏了 03/27 13:59
推 civiC8763: 關鍵就是最後說的不同故事問題 03/27 14:11
→ civiC8763: 他就只想看牆內劇情主題的延伸 03/27 14:11
→ civiC8763: 但是作者一開始就給大家沉浸式體驗牆內人民的世界觀 03/27 14:11
→ civiC8763: 就有點騙到 03/27 14:11
推 konakona: 你都說你腦補了，到底誰先入為主... 我邏輯快被你搞崩了 03/27 14:14
就你這段故事上由於對細節的描述太少了
所以本身並沒有合不合理的問題
只有我們本身預設立場的問題
因為你想要得到這故事不合理的結論，
那你就會找各種理由說它不合理
而我覺得它聽起來合理
自然也就會找出一套故事中沒講清楚的部分
來去設想這個故事的合理性
→ civiC8763: 十億人這個找不到原文就你這篇引用的來說的話 03/27 14:16
→ civiC8763: 就是對這個壞人來說"人類的死亡"本身並不是他想要的 03/27 14:16
→ civiC8763: 而是想要的結果必須經過這個他也不喜歡的要素 03/27 14:16
→ civiC8763: 主角在某個環境下觸動了他才得以將情緒發洩出來 03/27 14:16
→ civiC8763: 所以可以合理，而且死很多人了，夠殘酷 03/27 14:17
※ 編輯: gtfour (114.46.95.135 臺灣), 03/27/2025 14:21:18
推 konakona: 希特勒：感謝大家理解我還沒演出來的內心戲，很感動。 03/27 14:22
→ Hyena1984: 跟島外小朋友道歉也算在鋪陳這個壞人的自責吧 03/27 14:38