[問題]引用漫畫圖片在著作權法上的規定

[ddqueen (呼~呼~叔叔覺得妳好可愛~)]

大家好，

呃，我想寫《四葉妹妹》的心得感想，可是主要想從比較惡搞的角度來述說。

構想中，會使用漫畫中的一些連續分鏡及圖片，然後在下方寫下自己惡搞的心得或評論。

請問在著作權法中，引用漫畫圖片，有什麼規定呢？

我好像記得看過有人說過，什麼一冊不得引用幾頁，一話不得引用幾頁，還是多少部分不
能引用幾分之分之類的規定。

請問有人知道嗎？

若是有實際的法規出處就更好了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.214.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1744349419.A.371.html
推 xsc: 1/3
呃，請問是什麼的⅓呢？
※ 編輯: ddqueen (36.228.214.114 臺灣), 04/11/2025 13:31:36
推 qaz95677: 問就是三分之一
→ A5Watamate: 討論板風？
推 ice76824: 問就是1/3
→ pony147369: 你會不會進桶的三分之一
推 intela03252: 著作權法應該非合理使用一格都不能吧
推 Ttei: 你感想是想法表在哪裡
想發在痞客邦，因為我在那有個部落格。
噓 CoolMonster: 作業自己寫
不是作業啦
推 ChunD: 這裡有文字獄，所以也不知道怎麼跟你講
推 bobby4755: 合理使用就灰色地帶 上法院了才會知道規則在哪
→ bobby4755: 而西洽有自己的規則
推 Lupin97: 與其問這裡，怎麼不去問代理商台灣角川呢？
→ laechan: 你沒有要營利或嫖竊的話標註出處或是極少少引用
推 kaj1983: 現在AI產圖很方便，最近的吉卜力有人觸法嗎？應該沒吧
推 Julian9x9x9: 沒有要營利還好吧
推 tsukiruru: 版規是寫不得超過三分之一話 還有不清楚的話可以去C_c
→ tsukiruru: hatBM問
推 newrookie: 我看那條合理使用範圍自己覺得就寫是模糊一點
→ newrookie: 反正不拿來盈利 你也沒有扯到把大部分頁數貼上來就沒差
→ kaj1983: 怕的話就用AI修圖一下，分鏡還是原來的就好
※ 編輯: ddqueen (36.228.214.114 臺灣), 04/11/2025 13:40:36
推 RockZelda: 這裡就看版規囉
→ RockZelda: #1dhoFdWA (C_Chat)
→ RockZelda: 4-10之I-五
推 bobby4755: 也可以自己當靈魂畫師 得到的掌聲會更多(x
呃呀，抱歉我沒寫清楚，我是想發在痞客邦的部落格上。
※ 編輯: ddqueen (36.228.214.114 臺灣), 04/11/2025 13:42:21
→ Segal: 還是提一下。版龜歸版龜，著作權法歸著作權。版龜三一律不
→ Segal: 代表實務上就成立fair use
謝
推 Innofance: 著作權法65條
謝
→ bgrich: 看有沒有營利
推 RINPE: 請律師問呀
推 adwn: 直接問版權方給不給用啊
→ skyofme: 沒有硬性標準，被告了就是看哪邊的主張法官覺得比較有說
→ skyofme: 服力
→ storyo11413: 沒有通用規則 沒營利又少張是相對安全
→ skyofme: 如果你只是截幾格去講理論上沒啥事
→ Innofance: 沒有具體數字標準沒錯，自由心證，不要太過分基本上也
→ Innofance: 沒人會告你
推 ww1tank: 建議直接寫信或是臉書私訊角川
推 knmoonbd: 經濟部智慧財產局著作權主題網
→ knmoonbd: 找跟「合理使用」相關的說明與函釋
→ YuriLowell: 但我記得痞客邦頁面手機開的話，廣告是給你開好開滿
→ YuriLowell: 開到影響閱讀的程度。
我也是這樣覺得。不過免費的部落格平台難找。
→ safy:  沒有營利也不代表OK, 因為別人網站可能是靠廣告點擊維持收
→ knmoonbd: 應該是找跟著作權法第63條相關的
謝
→ safy:  入,你如果透過其他方式上傳圖片也可能牽扯到妨礙營業
謝
推 cross980115: 這種不會明文你列多少範圍篇幅啦
→ cross980115: 都要看案例
→ cross980115: 不過要主張合理使用不難就是了
推 wei115: 不營利 不抹黑 不全貼 純討論 主張合理使用法院通常會給
→ wei115: 過，洽就1/3
推 ken1000: 去書局找一本著作權法教科書翻翻直接看合理使用那邊
推 RecluseYL: 翻著作權法教科書唄
推 BITMajo: 著作權法第65條
→ BITMajo: 1.著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
→ BITMajo: 2.著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理
→ BITMajo: 範圍或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，
→ BITMajo: 應注意下列事項，以為判斷之基準：
→ BITMajo: 一、利用之目的及性質，包括商業目的或非營利教育目的。
→ BITMajo: 二、著作之性質。
→ BITMajo: 三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
→ BITMajo: 四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
→ BITMajo: 反正沒有一個明確標準，除非著作權人自己跟你說
→ BITMajo: (就相當於告訴你怎樣使用是合理授權了)
→ BITMajo: 大概就是你著重在評論，不要想當超立方靠評論掩護
→ BITMajo: 大概率在台灣法庭會被認定為合理使用
→ BITMajo: (但不代表著作權方不會想告你，那是另一回事)
推 BITMajo: 實務上大概要看你具體怎樣引用原著作
→ BITMajo: 如果你評論一話，貼個一張該話的截圖，我覺得還好
→ BITMajo: 但要是連續貼好幾頁完整四格之類的可能就不太恰當了
→ BITMajo: 至於在這兩者之間的情況怎麼辦，就比較模糊
→ BITMajo: 如果你尊重著作權，就避免去碰模糊地帶
謝
推 BBQman: 你可以只引用有免費來源的部分，比如封面、或者電子書試
→ BBQman: 讀、官方推特分享過的部分，這樣在非營利的使用上會比較
→ BBQman: 安全
推 jaguarroco: 沒營利只是沒辦法以此求償（若牽涉到詆毀作品聲譽要
→ jaguarroco: 另外算），著作權所有者還是可以要求盜用者下架圖片
※ 編輯: ddqueen (36.228.214.114 臺灣), 04/12/2025 02:51:39