看板 C_Chat 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《k21m8ywr (騎虎水啦 你執政黨要躺딶)》之銘言: : 其實你應該反過來問 : 既然有那麼硬的材質可以做成盾牌 : 那為什麼不把這個材質拿來做成鋼彈 : 如果是成本考量 : 很多小兵根本不應該帶盾牌 : 因為盾牌的造價可能比小兵還貴 : 不過在老uc 世界觀中盾牌好像也是拋棄式的 : 被打個幾下就快爛掉要丟棄了 : 跟後面鋼彈世界觀盾牌強度還是有差異 : 不過真的去摳細節盾牌的硬度還是很飄動 : 屬於編劇想讓他爆掉他才會爆掉的那種 這個問題就跟西洋騎士滿身鎧甲為什麼還有盾牌一樣 如果攻擊能夠破壞盾,那直接打在鎧甲身上一樣傷害很大 甚至更糟,盾壞了只傷到手腕 能夠破甲的攻擊直接打在身上就算鎧甲沒事內臟也差不多爛了 同樣的,MS的裝甲軀體位置底下是各種精密儀器 就算裝甲承受的了衝擊力會不會有影響,更別說脆弱的駕駛員 最重要的是盾是耗材,被打爛了再拿一個新的就好 必要的時候把整隻手卸掉換一隻 但換裝甲就是大工程,不是當下就可以立刻解決的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.128.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1745688313.A.939.html
melzard: 盾牌成本低廉太多了 04/27 01:31
melzard: 不過UC宇宙的攻擊武器進化速度遠快過防禦武器也是問題 04/27 01:32
melzard: 除了那個I立場特別外掛以外 一般盾牌可說是成長性很有限 04/27 01:32
melzard: 即使到後來從實體盾改成光束盾 也沒辦法有效解決問題 04/27 01:33
latte0377: 因為很帥 04/27 01:34
X18999: UC光盾量產後封殺常規出力來福槍,才有骨鋼這種反過來打近 04/27 01:34
X18999: 戰的 04/27 01:34
SCLPAL: 內破碎衝擊波!!專打駕駛員 04/27 01:35
S2357828: 現實兵器不也是這樣 有什麼東西能扛現代武裝的火力嗎? 04/27 02:00
ineis: 多一片裝甲可以擋火力而且不用修理,不用嗎? 04/27 02:58
ineis: 概念差不多等於坦克的外掛裝甲 04/27 02:58
ineis: 但很謎的是鋼彈世界裡沒有反應裝甲 04/27 02:59
zeal63966: 現實盾牌本身就是個武器不是? 04/27 03:34
carllace: V鋼有個大姐姐就是在駕駛艙內被震死的 04/27 04:13
S2357828: NT-1那個裝甲不算嗎? 04/27 05:26
yoyun10121: 那些抗光學鍍層和Seed的PS裝甲實際上就是反應裝甲的概 04/27 06:15
yoyun10121: 念呀, 主力武器不是實彈, 爆炸式反應裝甲就不好用 04/27 06:16
innctu: 爆炸式反應裝甲不是不好用,是不好畫 04/27 08:03
Alex13: 鋼彈世界有反應式裝甲,只是在一些改裝強化的吉姆上 04/27 08:42
rb79: FANT-1就是爆發反應裝甲了啊 扛了肯普法一發纏炸鍊耶 04/27 12:11
viper9709: 推這篇正解 04/27 16:21