Re: [討論] 政治家真的沒一個是好人嗎

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

※ 引述《astrayzip ()》之銘言：
: https://i.imgur.com/NxmcB6x.jpeg
: 漫畫異能者裡面
: 辛苦勞動幫忙蓋大廈的工人們
: 最後都成了遊民
: 於是聚在一起痛罵
: 政治家沒有一個是好人
: 那麼
: 日本的政治家真的都那麼惡劣
: 都充斥壞人嗎




以下廢文，不喜誤入






政治是眾人的事，只要是人就有私心，只要有私心就有與他人不合的時候。

所以對Ａ群人來說是好人的人，也可能是Ｂ群人眼中的壞人。

https://i.imgur.com/y5XMDtK.png


所以說政治家都是壞人嗎？如果他要對很多人負責任，他一定會變成某人眼中的壞人

比方說某國的獨裁者在他的統治下的既得利益者，一定認為他是好人，甚至是聖人

但是在被他壓迫的階層下，他肯定是壞人。



照這邏輯來說如果發展到極致，全世界的政治家都會是某些人眼中的壞人沒錯，因為

我們並不是完全的全球統一政治體系，各國的政治家都必須為自己的國民負責，不管

是獨裁還是民主，站在自己國家的立場必然會與其他國家對立，沒有甚麼我跟你是邦

交國我就要對你的國家負責任的道理，因為真正支持我的，賦予我權力的是我國國民

，不是他國國民。



在這前提下，如果我們把統治範圍縮減到一個國家時，我們就比較容易分出好人壞

人。


首先就是討好他國或損害我國利益的的政治家，必然對我國國民是壞人。這跟他推

行甚麼政策或附屬於甚麼政黨無關，因為他的政治權力是國民賦予的，而非他國國

民。他背棄自己的權力來源，自然該被國民當成壞人看待。或許他對他國國民來說

是大好人但那又如何？他的權力來源依然來自於我國國民，他必須為他的權力來源

負責任。



而願意守護我國利益的政治家，即使他是獨裁者，他也可能被當成好人看。因為他

知道他的權力來源來自哪，他知道自己該為誰負責。



當然這中間肯定不是那麼簡單判斷，畢竟政策面的影響，很多都是要看長期的。

可是我們還是可以從一個政治家面對他國議題的態度來判斷，他是否是壞人。



比方說談及他國獨裁者的惡行，某些我國政治家都不敢吭聲，那就有點問題。當然人家

可能以和為貴，也不能太早這樣判斷。但有些政治家自我矮化，面對他國來訪非但不敢

插上我國國旗，甚至還要迫害那些舉著國旗的國民，那他肯定是壞人，畢竟這是國家認

同與尊嚴問題。



當然啦，對某些人來說，這些都是雞毛蒜皮的小事，他們可能看得更實際，看哪個政治家

願意給他們糖吃，他們就願意相信這些政治家是好人。這種人的看法更單純一點，誰對他

好誰就是好人。



其實我們不需要拘泥於政治家是好人還是壞人，因為前面說過了，政治家必然是某些人

眼中的壞人。我們也不用跟誰爭辯誰才是好人誰才是壞人，因為政治制度下決定誰上台

跟他是我們眼中的好人壞人關係不大，而是要看這個政治制度下訂立的規則決定。這就

回歸到政治制度的問題，而非一個人是好人壞人的問題。



如果政治制度的規則是對那些對多數人來說是壞人的人有利，自然就是那種人上位。反

過來說也是如此，所以有時候民怨跟民眾支持度其實對一個政治家能不能上位關係真的

不大，只要他懂規則懂得玩，他就算被罵到臭頭，天天有人對他的照片吐口水，他還是

能坐在那個位置上。



至於這個政治制度不喜歡要怎辦，這就要看政治制度本身是否有自我更新與反省的能力

如果沒有，那除了忍受外也沒別的辦法，除非你想刷首刷。

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！


https://www.penana.com/user/2969/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1747106772.A.720.html
推 GAOTT: 想跟獨裁者吃飯 說要幫忙發展經濟的是好政客嗎
這很不好判斷，因為也有可能好心做壞事

比方說對方言而無信這類的

事實上很多獨裁者開的支票都不可信，因為他們不需要為多數人的信任負責任

他們只要符合少數人的利益就好，這種情況下，獨裁者為了少數人的利益不守信用

也很正常，就算是被逼著不守信用也很正常。



這也沒辦法用甚麼結果論來看，畢竟也存在被欺騙的可能性

但若是在知道對方信用不好的前提下還跟對方談，那被坑了後蠢這個字是躲不開的

推 magamanzero: 政治制度沒有一定好的 重點還是選當下合適的
推 D122: 社會潛規則跟組織這制度 也會影響判斷力跟選擇就是
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/13/2025 12:29:53
推 Ec73Iwai: 歷史上好心做壞事的案例太多了 會留下名聲的政治家往往
→ Ec73Iwai: 在當下的作為不見得被理解 等到事過境遷檢視 才知道要
→ Ec73Iwai: 就是這人的鋪墊滿足了後人成事的條件 或是利己時也順便
→ Ec73Iwai: 利他
推 c24253994: 人類想要站在高處，本來就不可能身上沒有血跡或灰塵
推 rafe: 別搞錯了，像動物農場一樣的政客比政治家多太多了
→ rafe: 整天在那邊說謊騙人還一堆人被PUA幫他們找藉口
就算是這種人也有利益團體的

那就是他的家族


某文化圈就是因為世家這種組織存在太久了，才會一堆政治家滿口謊言

因為對它們來說他們要負責的只有自己的家族而已，而國家國家，國是在家之後


還有你不要以為說謊成性是一個人天性就壞，因為很多時候就是說謊有利

人才會趨利而行


你覺得那些政客壞，都在說謊騙人，那是因為你壓根就不在他們的利益團體裡面，他們

何必跟你講信用？


你想聽真話，人家有必要對你說真話嗎？你就問問自己你是他們的誰？是他們的主人？

呵呵，哪有這種好事，以為有一票在手就能決定對方幾千萬甚至幾千億的利潤，怎麼可

能？民主政治的確給了很多人一種錯覺，就是只要自己一票在手，政客就一定要聽話，

但實際上如何你自己也說了，一堆說謊的。


這就是因為那些人的利益結構裡根本不會考慮百姓，它們為自己的利益結構負責任的

時候不需要對百姓負責任，那不是幾票輸贏就能定生死的事。


當然啦，某些特例還是存在的，不過涉及-7我就不多聊了




推 skyviviema: 這篇大概講對一半 確實有一些政治人物是真的想治理
→ skyviviema: 在這個過程中勢必會有利益拉扯 只能妥協、選邊
→ skyviviema: 但有一部分就是像樓上說的只是想藉政治撈油水利己
那沒有脫離我說的範疇，只是利益團體更小更狹隘而已

真正自私的人根本不想當政治家也不想談政治，因為我顧好自己就好其他人的事關我屁事
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 05/14/2025 09:52:33
推 skyviviema: 就算有所謂利益團體 出發點也是自私 你可能把自私的範
→ skyviviema: 圍縮小到只論"個人" 狹義的自私確實是這樣定義
→ skyviviema: 但在政治這種群體上如果一定要論好壞 是否有足夠的利
→ skyviviema: 他動機 只對自己要負責的群體負責 其他人就可以踩在腳
→ skyviviema: 底這不算利他行為 政治上的利他是不同族群間互相協調
→ skyviviema: 協調不了的才是妥協 在妥協下被犧牲的人如果沒有充分
→ skyviviema: 理解為什麼必須要有這樣的妥協犧牲 就會認為對方邪惡
→ skyviviema: 如果政治間沒有經過協商妥協的過程 那就只是掠奪而已
→ skyviviema: 就拿修改軍公教退休金來說 如果只是單純取消拿去挪用
→ skyviviema: 中飽私囊 這不是政治 就是圖利而已
→ skyviviema: 跟因為國家財政分配才只好調整軍公教退休待遇
→ skyviviema: 前者只是因為有分贓的利益團體 所以就不是"壞"嗎?
→ skyviviema: 恕我無法認同這種理論
→ skyviviema: 一個就是單純A錢分贓 一個是為了更大的團體利益
→ skyviviema: 像這種就是有根本上的好壞區分 動物農莊的豬就是前者