Re: [閒聊] 台北動物園石虎命名比賽

[sonyjuij (相良)]

※ 引述 《HAJIUSU0727 (鹿島麻衣好婆)》 之銘言：
: 　
: 現在看了一下遊戲角落等臉書粉專底下留言、脆留言，
: 直接翻譯就是：沒有選上我要的，木柵黑箱爛。
: 然後一堆HOMO小鬼直接無視木柵5/7就有提不雅名稱會撤銷，
: 堅持說木柵就是玩不起，也沒看文章寫石虎自己選的，
: 被人糾正就改口說木柵沒錄影一定有誘導石虎，
: 甚者有人說野獸仙貝字面明明正常，
: 反對者都是心中不正常的人，自己偷換概念硬拗，
: 我該說木柵動物園很倒霉，
: 被愛玩野獸哏的南基小編搞到烏煙瘴氣嗎？

先講個人結論方便就是要噴的人End開噴：
我完全贊成刷掉，但我對木柵園方整個行動非常的嗤之以鼻

好，正文開始
當然以下都只是我個人的立場態度，不代表多少群體
當然也不跟那些講不出所以然就只會瞎噴的梗小鬼同一圈

我沒參加投票，但我自己應該算是銀夢民
人權：
https://i.imgur.com/rwmTEQZ.png
對我來說這件事的問題完全不在刷不刷掉野獸仙貝
畢竟官方一開始就有講他們會篩選掉不恰當的名字
人家已經講明了，有何問題？
如果只到這邊我相信很多人不會去燒

那麼問題在哪裡呢，我認為有4：

1、「石虎寶寶自己選」並沒有先行公布

我對採用這玩法沒有意見，黑箱什麼的是懷疑者要提出證據而不是被懷疑者要自證
只要他手腳乾淨不要被抓到，黑箱是他的自由
連燒都沒理由燒
但問題是今天開頭根本沒提
文章裡也有輕微的誘導傾向令大家得出「由投票角逐最後當選名稱」的結論
那被人罵也不是什麼奇怪的事情

2、建立在1的前提下，你完全沒必要刷

一開始只要講明，你就讓他當選，然後黑幕刷掉
一樣的觀點，只要他手腳乾淨不要被直接抓到，黑箱是他的自由
這樣相對就皆大歡喜，純粹的梗小鬼亂噴根本掀不起風浪，他們甚至自己都沒那個熱忱可以
一直噴

3、官方宣告的態度非常不恰當

或許小編是想暗示自己懂梗，但我認為用一句「石虎寶寶很香」就帶過非常的不恰當
既不好笑，又不鄭重
對我來說，這種狀況你要刷就鄭重的告知理由
明白且鄭重的寫出「野獸仙貝組因來源不恰當有所爭議，故而排除」
梗小鬼也不是每一個都舌戰群儒又有精力拼命凹
你有大義，他們站不住腳，很快就散掉了

4、所謂的「爭議」只有野獸仙貝組嗎

野獸仙貝組確實梗源是來自限制級G片沒錯，但這東西說穿了就是觀感不佳
當然我再度重申，你要因此刷掉我完全贊同
但是你同時卻讓初祥組/五喬組留著
侵權是違法爭議，這個怎麼樣都比觀感爭議大吧？
結果你把違法爭議的東西留著，把觀感爭議的東西刷掉
我覺得這個問題大得多
（PS：單就版權問題來說，野獸仙貝組完全沒有這個問題
原片從來沒有給先輩稱號/命名定為「野獸先輩」）

綜合以上所述，我再一次做出我的個人結論
刷掉，我百分之百同意（換證的時候跟承辦阿姨已經夠難解說請她自查了，不敢想像怎麼跟
小孩解釋）
但木柵動物園的整個行動程序我嗤之以鼻

以上，歡迎各位開噴或討論（不過開噴的我可能不會回你就是了）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.240.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1747404109.A.241.html
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 22:02:49
→ gcobc12632: 好了啦還在崩
→ JenRen: 你信不信直接寫野獸仙貝組因來源不恰當會燒更大？
我個人看法是
真的會全力衝刺的梗小鬼沒那麼多
銀夢民頂多是看樂子的，姑且還有基本社會常識
你只要站穩大義，只剩梗小鬼開衝
他們有那個精力去集中在這件事情上拼命衝多久？
→ sonyjuij: 不會啊我不崩 我連投票都沒投我崩什麼：3
推 clavi: 其實我看到第二階段冒出了飼育員推薦就感覺這組一定會中了
噓 timez422: 理中客
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 22:05:35
推 samurai90313: Xpark道歉表含金量越來越高
推 Arron9397: 名字一樣會侵權嗎
角色名稱是會的，除非欠缺原創性與創作性
例如張三李四王小明
→ JenRen: 不管不再怎麼自圓其說，來源就是Gay片，你要政府機關下的
→ JenRen: 動物園怎麼尊重，本來就有活動裁量權了
是，但請您仔細審題
我說的不是「尊重結果」而是「鄭重宣布」
你要用觀感去刷人，你自己的行為要符合正當觀感
落人口實的時候很多東西會變得很難扯明白
推 aa9012: 這麽氣
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 22:09:35
→ ttk620: 我跟你講，你真的很氣臺北市立動物園有行動程序的缺陷，
→ ttk620: 那我可以建議你找負責監督的台北市議會議員陳情，他們如
→ ttk620: 果也覺得市府所屬的動物園程序有問題，現在的氛圍下，
→ ttk620: 他們很願意幫你們發聲
氣倒是不致於，基本上這件事對我來說就是圖一樂的程度
而且還是那句話，我自己沒投票也沒提案，我不需要被人幫忙發聲呢。
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 22:11:27
噓 coon182: 我是覺得議員不會理這種無聊小事啦
噓 panvincent: 樂子人大談
→ ttk620: 樂子人？那很好啊，拜託請去找台北市議員，他們很願意的
→ ttk620: 你都說程序上有問題了，社群媒體上你除了ptt
→ ttk620: 動物園方可是被罵翻了喔
→ ttk620: 要當樂子人 請努力把事情鬧大讓大家知道野獸仙貝的偉大吧
喔真是不好意思，我的用詞不正確
如果說樂子人是不嫌事大的話，那我不算
我只是圖一樂罷了
如果上面提及的問題沒有撞上，我只會是「野獸仙貝，笑死」然後是「當然會被刷啊，笑死
」而已
噓 NIEN1EN1997: 對這種白痴廢文，我嗤之以鼻
請。
噓 Cishang: 喝
→ Pochafun: 真的程序有問題的話 我也認為找議員 或向市府抗議最有效
→ Pochafun: 真的樂子人才不會解釋這麼多 頂多戳一下就跑 在旁看戲
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 22:19:11
噓 kimisawa: 我就覺得說石虎香很好笑
推 teddy12114: Xpark就有辦法跟版權方談 你動物園沒辦法談是多爛
→ joyo21114s: 你講得太理想了 照你這樣講那些人只會更生氣爭論
→ joyo21114s: 石虎很香 這個回答反而才是比較平和的說法
噓 DreamsInWind: 姓名沒有侵權
除「不具可著作性與獨創性的短語與單字排列」以外
角色名稱依然是受保護的。
→ deathy: 看到名字侵權我笑了
→ tindy: 難怪某些族群會被大眾歧視 真的別怪人歧視
噓 frankexs: 毛很多
噓 Beltran: 姓名侵權XD
→ deathy: 是不是每個幫小孩取動漫名的家長都應該去跟原作者申請才有
→ deathy: 命名權利
理論上，奇名類，是的。
噓 doremon1293: 給你面子你不要 硬要人家說來源是違反善良風俗影片嗎
我認為確實要講。不適當就直白鄭重的講出不適當，就少很多問題。
噓 luzifer: 太臭了 不行
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 22:55:24
噓 panvincent: 開噴得不會回 我看回的很勤啊 怎麼看都像故意來吵得
有帶內容我就當討論 像您第一句「樂子人大談」我不就沒回嗎。
→ GaoLinHua: 沒有命名野獸先輩…
→ GaoLinHua: https://i.imgur.com/2MyIKji.png
野獸 化 的 前輩
這樣的標題
跟
給角色「野獸前輩」
的稱號
是兩回事呢。
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 23:02:00
※ 編輯: sonyjuij (36.226.240.225 臺灣), 05/16/2025 23:02:44
→ GaoLinHua: 啊，嗯…(察覺
噓 sunlman: 你好無聊
→ deathy: 沒有用來作為商業用途營利，純粹用來命名通常不會造成侵權
噓 baoda: 市立動物園 這麼多兒童在這裡進行教育活動 讓網友提名也只
→ baoda: 是為了宣傳保育 卻有某巨嬰族群硬要玩惡臭梗 這也是感觀問
→ baoda: 題
玩梗就是玩梗
覺得玩梗不恰當的話
初祥也是玩梗
五喬也是玩梗

或者您也是喜歡把兒童養在無菌室的群體呢。
噓 rogerlarger: 嗤之以鼻
※ 編輯: sonyjuij (111.250.3.190 臺灣), 05/17/2025 11:00:23
噓 Ariadust: 呵
噓 ithil1: 人家動物園要黑箱甚至要指定特定名字又有什麼關係？人家
→ ithil1: 又沒欠你欸
→ ithil1: 搞清楚你跟動物園絲毫沒有對價關係，動物園對你不負有義
→ ithil1: 務，他們想怎樣，實在看不懂就你們這群人在燒三小
1、不用把我包在裡面試圖扣帽，我甚至沒在其他任何一篇石虎命名活動相關的文投票或說
話
覺得操作不妥不代表我就要去燒
2、建議您重新鍛鍊閱讀能力
我很明確的說了，園方可以刷，也可以黑箱，我都沒意見
但個人以事件爭議的角度切入
官方不管是哪一邊都有落人口實的問題
尤其今天園方發起活動，這就產生了一個對價關係（以「提名權」換取參加者的參與行動與
宣傳，以獲得活動關注度。並不限於一定要金錢）
不然如果依照您的觀點，想必之前的電腦折價事件是電腦商全對，購買民眾全責，是嗎
他們開的活動，他們想怎麼樣都是他們的自由，是嗎。

※ 編輯: sonyjuij (118.231.152.238 臺灣), 05/17/2025 14:22:52
※ 編輯: sonyjuij (118.231.152.238 臺灣), 05/17/2025 14:23:44
→ ithil1: 你的法律素養很有問題，購買合約成立就是契約了，不是商
→ ithil1: 家單方面說無效就無效；我就問你提名活動是動物園跟你有
→ ithil1: 契約了？
→ ithil1: 你去說服大眾提名活動就是對價關係啊，別人還不笑死
→ ithil1: 明明認知不足又偏頗就不要裝理中客了啦
「等價有償的允諾關係」
法律上似乎不用必定寫下白紙黑字的契約才構成呢。
※ 編輯: sonyjuij (111.250.3.190 臺灣), 05/18/2025 15:45:42