Re: [討論] 核能真的超級好用嗎

[orze04 (orz)]

※ 引述 《ke0119》 之銘言：
: 　
: 碳稅怎麼可能是顯學，
: 世界兩大經濟體，
: 美國跟中國的發電比例中，
: 火力發電都佔約六成。
: 你知道這兩國的碳排放有多驚人嗎？
比較人均的話，中國碳排其實沒有很高

: 　
: 看看日本，火力佔約七成，
: 人家空氣品質還不是好得很，
: 我可以直接說，台灣人愈是把
: 台灣空污歸咎於火力發電，
: 台灣就不可能改善空污問題，
: 因為你們刻意忽視其他更主要
: 的空污源，而把矛頭指向一個
: 對空污影響不大的現代火力發電

確實
https://i.imgur.com/XFt1w8i.jpeg
最大火力發電廠在台中，肺癌發生率只在中間
。反而是宜蘭、澎湖在前段，打破一般人想像。
最嚴重的彰嘉南則是不難理解。


火力發電是不乾淨，但污染遠低於交通工具。
車輛內燃機不可能長時間都維持在最佳燃燒效率，更不可能比得過大型燃煤機組。
如果用火力發的電幫電動車充電，計算能量耗損，都比燃油車的空污少，代價是電池的污染
。


另一大污染源是工廠，尤其是那些農地工廠
火力發電這幾年被盯的非常緊，新的超超臨界燃煤(林口)的空污甚至比舊的燃氣複循環(大
潭)低。
那些工廠的管理倒是完全沒長進，偷排廢棄廢水偷倒污樣樣來泥。

PM2.5排放量，電力業只10%
**圖片已被屏蔽**


核能當然很好，多一個基載來源，分散風險，燃料供給量也不像天然氣那麼緊繃。
不管怎麼說，廢核造成電力不足，必須開啟老舊火力機組都已是現實了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.48.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1748236886.A.2F7.html
※ 編輯: orze04 (111.71.48.136 臺灣), 05/26/2025 13:25:47
推 wingthink: 有個4-11做的圖，營造業製造出來的pm2.5反而才是最大
→ wingthink: 宗。
→ orze04: 可能和年度有關？
推 XFarter: 哇 這串有沒有可能被桶到啊
→ XFarter: 你中間的圖片滿危險的 看起來版務有機會抓你
→ orze04: 如果有一套立竿見影，同時達成非核減碳的方法，那就是漲
→ orze04: 電價，但反對也是最多的
推 Ec73Iwai: 工業跟交通載具比發電廠嚴重 我以為這應該是多年前在吵
→ Ec73Iwai: 空氣換新時就該有的常識
※ 編輯: orze04 (111.71.48.136 臺灣), 05/26/2025 13:32:45
推 Ec73Iwai: 發電污染很容易被針對 但工業跟交通污染因為受眾龐大
→ Ec73Iwai: 所以不容易被指責(誰會說小丑是自己) 只要推給發電廠的
→ Ec73Iwai: 話 就有很多人一起罵
推 Ec73Iwai: 然後 我贊同核電的原因前面還沒有人提到 就是科研跟技
→ Ec73Iwai: 術需要 商轉的knowhow一旦中斷(組織解散或改造) 要重新
→ Ec73Iwai: 再上軌道成本就很高 而且我們也需要投入一些資源在核工
→ Ec73Iwai: 研究上 這有商轉的電廠才容易要到計劃做題目 畢竟未來
→ Ec73Iwai: 科技怎樣讓核電有轉機還不知道
推 coollee: 早期台灣核工是真的不錯的 現在有部分還在為國外做顧問
→ coollee: 我同意基載就是要各項都發展 除了風電 就是想拉出來罵
→ orze04: 美國的NIF名義上是研究核融合(確實有)，實際就是繼續延續
→ orze04: 科技人才
推 gungriffon: 考慮未來發展的話 核電相關的未來性也要考慮
→ gungriffon: 火電這邊就真的只有過渡用途
→ gungriffon: 風力不夠穩定 太陽能板製程跟效率也還不夠
→ jupto: 火電過渡？ 一個全世界占比最高的電力來源你是要過渡到哪
→ jupto: 裡？
推 EAFV: 用未來性來看目前用的發電方式都算是過渡
噓 iampig951753: 越靠近澎湖越嚴重欸
→ iampig951753: 跟澎湖直線距離最近的是雲林
→ iampig951753: 澎湖為什麼這麼高
→ iampig951753: 是因為醫療量能的關係嗎
→ iampig951753: 剛好我家人最近在寫IRC相關的論文
→ iampig951753: 澎湖該不會沒啥在做早期癌症檢查的吧
→ orze04: 這個地圖應該有幾個盲點，要有篩檢出來才會被統計，且統
→ orze04: 計時是以戶籍地計算
→ orze04: 澎湖可能的污染源可能就來自漁業的作業環境？
→ jupto: 拿未來性來看 就連戴森球都是過渡技術 這有啥好拿出來討論
→ jupto: 的？
推 islandant: 肺癌成因很多 包含環境、遺傳、個人習慣
→ islandant: 澎湖人有可能是地緣關係 當地人通婚造成的遺傳因素
→ islandant: 或是中國霧霾經過東北風吹拂沉積導致
→ islandant: 會造成比較多PM2.5的是煤炭 天然氣要另外討論
→ islandant: 但問題還是兩種都需要進口而且戰備存量明顯不足
→ islandant: 台灣還是較適合核電…
推 tn00371115: 泛政治化不意外
→ jupto: 民生用電你考慮戰備存量？ 打仗你發電廠都沒了存煤還是存鈾
→ jupto: 都是存心酸的
→ jupto: 戰備存量你要先看你的戰時發電設備是啥 而不是你平常燒啥發
→ jupto: 電
推 tn00371115: 電當然是越多來源越好，核能可以用，而火力也不可廢，
→ tn00371115: 不衝突
推 jupto: 發電又不是買股票 你多一種來源就是多一整座電廠與後續的各
→ jupto: 種維運成本
推 islandant: 沒錯啊 現在沒核能你戰備存量當然算天然氣啊
→ islandant: 能不能超過一週？
→ islandant: 多一種來源多營運成本 那風險呢？
→ islandant: 航運只要一斷 天然氣能不能撐到美國爸爸來？
→ islandant: 天然氣還是該燒 但是50%～60%？
→ islandant: 照你說增加營運成本 那為什麼現在政府要發展這麼多種
→ islandant: 綠電？
→ islandant: 不就是多方押寶？ 那為什麼核電被排除在外？
→ jagarandy: 4-11公布的單一行業最大宗應該是大貨車第一才對
→ jagarandy: https://i.imgur.com/8i6S9Sf.jpeg
推 tank44444: 不提戰爭，颱風只要連續來兩個，天然氣存量就很危了
→ tank44444: 單壓一種，燃料價格波動時也沒得稀釋
→ tank44444: 即使不用核能，煤、氣都不該單壓其中一邊