Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？

[b4824583 (海鮮蚌殼)]

不太理解完全否定派的論點

相信法律人應該是希望人民對於法律的知識是更清楚的，而不是每次新聞一出來底下都在不
明究理的罵

完全否定一個可以推廣法律的媒介，而不是讓大家多一個媒介可以接觸法律知識，顯然不太
現實

還有輿論的部分，現在輿論根本從新聞出來開始，聊天室就會刷了，論壇也在刷，起訴書都
還沒出來，週刊就已經報導貪了多少錢，又或者發生什麼事。

沒畢業的大學生實況主早就在大談，難道現在就沒有大談嗎？現在隨便翻個新聞就可以大談
，難道沒有法律直播的素材，他們就沒有素材了嗎

我覺得在特定案例上可以直播，應該有益於推廣民眾的法律知識，以及提高民眾對司法的信
任
----
Sent from BePTT

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.168.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749446583.A.A42.html
→ fenix220:  https://i.imgur.com/Lf41qeM.jpg
→ fenix220: 難怪看起來不像法律人
→ nineflower: 否定派是有任務在身的，不然依他們邏輯，警察身上不可
→ nineflower: 以佩戴密錄器
推 LawLawDer: 支持直播 我要學厚臉皮金句
→ macocu: 小案件跟簡易庭，算挺合適的
推 dsa3717: 誰會沒事看法庭直播學法律知識？
推 Jameshunter: 開放課程滿地有 你不看有的人會看
推 fenix220: 整串看下來台灣刁民更想看天橋底下說書的XD
→ boredboy: 如果是法官檢察官律師 否定也可以理解 畢竟誰都不希望工
→ boredboy: 作的時候隨時隨地被檢視 但身為一般民眾還是支持
噓 trillian: 完全否定派就是特定目的啦，不然就故意轉移焦點說當事人
→ trillian: 也不同意啥的，法律本來就有規定特定案件不公開審理了
→ trillian: 這是為了保護例如性侵或者兒少的當事人
→ trillian: 其他你一般殺人、傷害、貪汙圖利等案件，你直播有啥問題
→ trillian: 不就是某些特定目的那群人怕被公開檢視而已
→ trillian: 也不要拿說有判決書來講啦，判決書那內容啥樣，騙人沒看
→ trillian: 過? 而且有判決書是最後才能看，直播是審理過程就能了解
→ trillian: 兩者根本不衝突，甚至是有1+1大於2的效果
→ fenix220:  https://i.imgur.com/e45TD2p.jpg
推 coollee: 需要保護當事人的不用公開 但其他嘛...
推 polarbearrrr: 完全否定派在想啥可以理解啊 認知的人越多 法律人
→ polarbearrrr: 的生意越少 沒看到每個反對的都牙癢癢的臭人法盲仇
→ polarbearrrr: 法
→ fenix220: 台灣刁民還是旁邊吃瓜納涼看戲就好啦
→ iam0718: 完全否定就 不是不給幹 是不給你幹