Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？

[yniori (偉恩咖肥)]

問直播可不可行之前

先確定一下直播的目的是什麼吧

如果說是覺得黑箱

那現在除了不公開的案件外，都是可以旁聽，任何你有興趣的案件都能去聽，並不會黑箱

所以直播不是為了公開要破解黑箱，那直播是為了什麼目的？讓更多人看？

如果是讓更多人看

那只能說，沒人看的還是沒人看，所以這個理由也不充分



講這麼多

其實我只是要說這個

就是如果直播是可以讓觀眾參與

那就有直播的意義

韓劇有個叫什麼惡魔法官的

劇中，民眾能透過手機、電視、甚至建築外牆螢幕收看開庭直播。聽完檢察官、律師、被告
與證人陳述後，點下手機app按鍵，票選被告是否有罪。法官根據即時數據，作為判決參考
。

就比方劇內有觀眾投票讓性犯罪的犯人去關在特殊會被性侵害的監獄，讓他們在裡面玩屁眼
派對

所以如果要給直播，那配套弄好，觀眾可以參與投票，這樣才有直播的意義


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.124.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749451043.A.F3F.html
→ LawLawDer: 法官會有抖內業績嗎
→ su4vu6: 這樣書記官就可以省很多工作了ㄟ
推 darkholy: 目的是讓司法官的公正第三方立場獲得保障，不被高層黑
→ darkholy: 手影響
噓 Xarke: 旁聽有人數限制
→ Xarke: 而且能直接手機電腦看直播跟得到法院旁聽，差那麼多都能舉
→ Xarke: 例？
→ darkholy: 人民受審也會覺得是公開播送法官檢察官不敢亂來
→ ThreekRoger: 去現場看跟網路看當然是網路方便很多啊
噓 b4824583: 旁聽要到現場，台中開庭，你台北要特地搭車過去是不是
→ b4824583: ？什麼年代了
→ ThreekRoger: 你後面那個根本是電影韓劇看太多了 還意義咧
→ b4824583: 你不想看，不代表沒有人想看
→ darkholy: 直播基本上對正常人跟司法官來說是雙贏，如果是那種歪
→ darkholy: 哥的司法官跟行賄的被告就是雙輸
→ starsheep013: 如果旁聽這麼方便，你講的出為什麼旁聽可以直播不
→ starsheep013: 行嗎？
推 busman214: 我是覺得那種一口一個在乎真相的可能根本就沒旁聽過吧
→ busman214: XD 甚至根本不知道可以旁聽 多的是反芻別人的二手資訊
→ busman214: 罷了 平常不在乎司法 看個短影音就覺得自己變成司法改
→ busman214: 革鬥士了 這種人談真相還是算了吧...
→ ThreekRoger: 喔對 你說的都對 知識不足就不要隨便靠過來的意思
噓 GNFLAG: 別扯蛋 真這麼搞就是真的民粹了 想反串就說
推 kayliu945: 其實yt很多國外的 你可以看看再來思考
噓 chrisjohn214: 我覺得PTT應該廢掉，想槓的人可以到里民活動中心
推 busman214: 里民活動中心是啥詭異比喻= =
推 darkholy: 現行的旁聽只是為了“形式”上有“公開”審理，本質上
→ darkholy: 還是很多限制人民參加的門檻，時間，地點，名額都是種
→ darkholy: 限制
→ darkholy: 與其說現行早有公開審理所以不用也禁止直播，倒不如說
→ darkholy: 公開審理是不得不的形式，但實質上法律人都希望越少人
→ darkholy: 最好是不要有人進來看最好
→ darkholy: 現行公開審理旁聽，說穿了只是用限制很多，用最小的開
→ darkholy: 放，來達到所謂“公開”的形式，本質上司法圈還是希望
→ darkholy: 封閉，最好是不要有人來最好
→ www115ui8: 旁聽有個問題 就是交通
噓 forsakesheep: 有一批人以前支持，現在突然就反對，理由還跟小粉
→ forsakesheep: 紅一樣可笑
噓 IAMQT: 說可以旁聽 但就是有限制人數 想看的人怎麼看
噓 magamanzero: ...旁聽有人數限制的 zzz
→ magamanzero: 你無限制開放 就可以不直播阿 www
→ magamanzero: 你可以說當初技術限制 所以地點 人數 時間無法配合
→ magamanzero: 但現在科技都這麼發達了 還反對是什麼用心...www
推 darkholy: 樓上都說得對，因為法律人不希望民眾參與旁聽，只能顧
→ darkholy: 左右而言他
噓 jerygood0208: 想關心還要請特休是剝奪認真工作的老百姓的權利吧