Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？

[ashrum (玄鳳阿修拉姆)]

這就關係到你要靠法庭直播達到什麼效果

正面的效果是：資訊公開，民眾參與，對公權力的監督

負面的效果是：民眾主觀看法可能影響法官判斷


程序的公平正義不允許眾人偕曰可殺，就能判死

法庭直播影響到的是民眾監督和司法獨立行使公權力間的權衡

就像政府現在很多專家學者審查會，
有些公開，有些不公開，視首長態度不一，
一樣的道理



有時公開透明的被收押調查
有時留待解密的查無不法
宅男罪加一等
正妹無罪釋放
廉價的正義確實存在
法庭公不公開和司法判斷正不正確沒有直接關係
只是和權力的制衡有關

因為權力使人腐化，絕對的權力，絕對的腐化

※ 引述《shirman (跟風向對幹克什米爾居民s)》之銘言
: 3. 直播中，證人的證詞
: 觀眾B: 這證人是在撒謊吧
: 觀眾C: 查到了，這證人是在X公司上班
: 觀眾D: 拿了麥可那麼多錢，想必被開除也不心疼吧？
: 觀眾E: 會嗎？我覺得他就是照實講啊
: 觀眾B: 是不是有麥可的網軍混進來了?
: 觀眾C: 聞到了，是銅臭的味道
: 觀眾D: 拿錢幫麥可說謊不會有罪惡感嗎?
: 4.審理結束，麥可判處無罪，控方上訴
: 觀眾B: 今天是不是有人神預言?
: （底下刷一排水很深）
: 觀眾C: 劇本都已經寫好了
: 觀眾D: 法官的長相跟心靈一樣醜
: 觀眾F: 法官小孩在X國小上學喔～
: 觀眾G: 這樣好像有點威脅別人的味道，不好吧？
: 觀眾H: 自己遭天譴就是另一回事嘍，嘿嘿
: 5.審理結束的週末，議題開始發酵
: 證人、法官臉書湧入大量留言
: 最終紛紛關閉帳號
: 網友: 哈哈，心虛了
: 網友: 拿錢還不敢面對質疑喔？
: 6.二審開始，有利麥可的證人紛紛拒絕出庭，
: 二審法官採行不利麥可的證詞，判處麥可有罪
: 網友: 正義會遲到，但不會不到
: 網友: 感謝公正的二審法官，收錢的法官都去吃屎吧
:



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.169.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749451173.A.016.html
推 LawLawDer: 正妹全面無罪 O宅全面羈押
推 starsheep013: 如果民眾看法會影響法官審理，那現在媒體都該廢掉
→ su4vu6: 等等害法官得流量焦慮症怎辦
→ starsheep013: 了吧
噓 cipc444: 監督司法權? 國中公民沒畢業是不是 你憑什麼監督司法權
→ fenix220: 要不要幫你接屠龍者終成惡龍
推 roger2623900: 你的負面效果有沒有直播都會影響啊 沒直播變成媒體
→ roger2623900: 統一帶與論風向而已
推 herboy: 網紅時代，各取所需剪短影音而已吧
推 vancepeng: 所以現在台灣媒體有報導司法案件嗎  太久沒回台灣了
→ LawLawDer: 你以為有直播就不是媒體帶風向了ㄛ
→ ThreekRoger: 難道檢察官跟法官邊開庭還會看聊天室喔 工沙小阿==
→ cipc444: 這種文最煩 國中程度的公民知識都沒有 寫一堆屁話
→ LawLawDer: 斷章取義剪直播影片還更好洗了
→ ThreekRoger: 民眾看法影響？現在沒有嗎？
→ roger2623900: 真的負面效果就只有告訴雙方的隱私而已
→ Louta: 現在還不是一堆斷章取義寫新聞
→ herboy: 有沒有直播絕對是不同狀況，要推不是不行，審慎討論比較
→ herboy: 好吧0.0
→ Louta: 然後民眾還不一定有管道辨識真假
→ ashrum: 5樓，司法人員的公權力誰賦與的？如果是神授當然不能監督
→ ashrum: ，如果是人民，那當然能監督，你的公民大概沒教文藝復興
→ roger2623900: 有直播至少願意去看直播的比較不會被媒體框架影響
推 runacat: 庭審直播又不是vtuber線上互動
→ runacat: 場外觀眾要怎麼直接影響法官判決？有人會腦控嗎
推 zaq1xsw21212: 不明白為什麼有直播就會影響法官 那現在沒直播民眾
→ zaq1xsw21212: 特別關心的案子一樣會影響呀
→ roger2623900: 直播就是公民視聽人更多獲取消息選擇
噓 cipc444: 頭好痛 就有這種講監督司法權的 才會一堆人在北院外抗議
→ cipc444: 你們那些他媽不叫監督啦 只是想要影響個案而已
推 LawLawDer: 五億高中生案的檢察官也接到威脅啊
噓 vancepeng: 對== 像虐童案還去抗議 真的反智
→ su4vu6: 影響時序問題吧
→ a034506618: 原來直播這麼危險 那我覺得旁聽也要撤掉，還有判決書
→ a034506618: 不能被媒體報導出來，這樣影響法官怎麼辦
→ roger2623900: 有沒有直播都會被威脅啊
→ su4vu6: 時間有拉長延遲 心態跟認知影響程度就會被拉低
推 andy355198: 確實法官怎麼判關你們賤民什麼事 抗議什麼
推 uhbygv45: 公開審理原則 直播是減少人民去旁聽的成本和限制好嗎
推 lonelyQQ: 今天要法院公開透明直播明天可能就說人民不該有隱私家裡
→ lonelyQQ: 也應該全面直播大家互相公開互相監督這樣就沒人敢犯罪了
→ ashrum: 5樓頭痛要保重身體，在司法機關外抗議集結可能不是正確的
→ ashrum: 監督方式，但不代表人民無權監督，立法權監督司法權就是
→ ashrum: 間接行使人民的權利，對法庭直播表達意見是直接行使人民
→ ashrum: 的權利
→ darkholy: 斷章取義的問題是人，不是直播啦，拿刀殺人的問題是刀
→ darkholy: 還是人？
→ s800525: 一堆愚民，所以不要開放投票權給他們，應該由菁英(貴族)
→ s800525: 領導國家政策，不用轉生直接回到中世紀
推 DoLaAMan: 如果民眾主觀能影響法官判斷，那麼高層或財團施壓是不
→ DoLaAMan: 是也會影響，明顯是法官不適任所致
噓 owo0204: 監督司法權是什麼東西 權力只對其來源負責，司法人員是
→ owo0204: 你投票的嗎？
→ ashrum: 所以權利的來源...不是人民？
推 nineflower: 監察院吧
→ www115ui8: 司法權也是來自憲法 而憲法是民眾授權才有的
→ ashrum: 看起來是君權神授的版友，主張司法人員只對上帝負責
→ www115ui8: 立法院就有監督司法院的權力
推 nineflower: 公民給司法人員權力，但公民沒有監督與審核的能力
噓 cipc444: 到底什麼人民大會堂法學派 建議五權憲法刪掉 人民最大
→ ashrum: 原始設計監察委員是國大代表間接民選歐
→ ashrum: 學理上屬立法權/民意機關，司法權受監院監督=受民意監督
推 s800525: 現在監察權被改的四不像，變成行政權的東廠而已
→ s800525: 反正某島的制度就這樣修修改改，改得亂七八糟
推 skuderic: 笑了 二次元的司法果然跟現實不一樣 司法人員有至高權力
→ skuderic: 卻不受相關監督 還刻意躲在陰影之下 沒看過這麼可怕跟無
→ skuderic: 恥魚肉人民的怪獸 現實不可能有這麼噁心的事吧？
→ jerygood0208: 法官會被影響那乾脆直接滾蛋
噓 holycity: 民眾影響法官判斷？阿美國陪審團制度還民眾直接判案勒
→ holycity: 你怎麼不說現在綠共影響法官判斷？
推 ppsc: 笑死，司法權不容監督，那麻煩把蘇建和抓回去關，江國慶的
→ ppsc: 姦殺罪順便安回去，律師辯論制度也廢了，因為律師會質疑司
→ ppsc: 法權的是否合法行使
噓 Arhib: 公開透明還怕輿論？
噓 s900527: 低能