Re: [閒聊] 「法庭直播」真的不可行嗎？

[t0333120 (Ginsun)]

: 更別提這兩個案子要是有直播
: 法官敢不敢頂著恐龍法官的罵名
: 在直播鏡頭前判這兩人無罪?

我只想針對這段來討論

恐龍法官雖然已經是常見的梗
但法官如果真的判決無罪 就是表示證據不足或是被告法庭攻防獲勝

因為直播所以不敢判無罪 就有可能不敢判有罪
這樣只證明會影響判決

法官按照法條判決 只有相對輕或是相對重

因為不滿判決就罵恐龍法官是法庭直播最大的問題

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.10.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1749521569.A.724.html
→ magamanzero: 並沒有 現在沒值播還不是一堆人罵..zzz
→ LawLawDer: 法官到底會不會受影響你們統一一下好不好
→ magamanzero: 會被罵就是會罵 不管你有沒有直播...
→ HarunoYukino: 不滿判決就罵恐龍法官->不就是現在進行式>
→ LawLawDer: 罵兩下就能改變判決？版皇都沒改了還法官
→ LawLawDer: 更不用說有時候罵的都搞不清楚狀況 誰會因此改啊
推 chasegirl: 現在每天罵恐龍法官，啊有改過判決嗎？笑死
→ HarunoYukino: 最後一句話很奇怪，現在媒體報導就沒有這問題/
噓 roywow: 所以現在沒有直播 沒人罵嗎 你這到底什麼邏輯
那就代表根本不適合直播
→ LawLawDer: 不爽你倒是舉個例出來啊臥槽
→ magamanzero: 所以一堆人講得好像現在就沒問題一樣 笑爛~
→ mer5566: 為什麼這些人講得好像法庭直播是YT實況 法官判案都來不及
推 iam0718: 你說的沒直播早就有啦 笑死
→ mer5566: 了還有時間看聊天室風向是不是？
→ HarunoYukino: 怎麼現在集體失憶，變成只有"直播"才會有的問題?
噓 AkiHimeTMT: 簡單來說就是你島司法集團5202年了都不敢透明化 但是
→ AkiHimeTMT: 怪罪人民干預司法
→ axsd: 原來都不是怕監獄關太多人才改判的喔
→ LawLawDer: 一直扎稻草人說直播是洪水猛獸 有事？
※ 編輯: t0333120 (106.64.10.228 臺灣), 06/10/2025 10:15:58
→ mer5566: 那要不要抖內SC 門檻到了就判死刑
→ HarunoYukino: 所以就是沒有直播就沒有恐龍法官問題w
→ LawLawDer: 什麼代表現在根本不適合直播？？？？？
→ HarunoYukino: 又是檢討鄉民素質不李姓/
→ LawLawDer: 按你邏輯永遠都不適合直播啊
→ magamanzero: 你乾脆說不適合公開好了 www
→ axsd: 法官不能讓別人看看這麼精彩的判決過程嗎？
→ chasegirl: 這些人是不是VT仔啊，把法院直播類比VT，法官還要看留
→ chasegirl: 言判案是嗎XDD
→ LawLawDer: 有人不爽看了會罵=不適合 下禮拜五是你？
噓 korsg: 偵查都可以公開給媒體了，那庭審公開給全民也可以吧
推 ymsc30102: 投SC罵恐龍法官這樣？
→ LawLawDer: 救命喔
噓 storyo11413: 又在無視其他問題 沒直播就沒這問題? 只想雙標擋直播
→ magamanzero: 判決書也不要公開 這樣大概率就沒人罵了 XDD
→ LawLawDer: #現在太危險
→ HarunoYukino: 是不是沒看過國外的法庭直播？？？？
推 serding: 怎麼辦啦 老闆要輸了啦
噓 cactus44: 至少讓人知道法官到底什麼邏輯來做這判決的啊
噓 roywow: 你邏輯真的好笑捏 那怎麼還有法庭旁聽 護航真的很弱
→ axsd: 別的直播看太多 有抖內直播主會特別關注我XD
→ chasegirl: 還是實況直播仔，法官跟留言聊天交流一下再判案是嗎XDD
→ chasegirl: DD
噓 eddiego: 就這程度？
→ roywow: 把ID丟google看一下 不太意外了
→ chasegirl: 哇操 原PO直接跳過邏輯爆炸 總結不適合直播 笑死
推 aaa5118: 欸聊天室這邊怎麼判 死刑嗎 謝謝爸爸的十分訂閱 謝謝 謝
→ aaa5118: 謝爸爸的好電影
噓 roywow: 每天都有人違規 那怎麼不禁止全台灣人出門
噓 magamanzero: 根據斗內數量來當陪審團 最高金額的當陪審團判決XDDD
推 mer5566: 感謝「人渣死刑」抖內的火箭
→ Peurintesa: 覺得法律人邏輯很神奇 覺得死刑不會影響犯罪率
→ Peurintesa: 但直播卻會影響法官判斷力 有人能幫我串一下邏輯嗎?
噓 polarbearrrr: 台灣哪個重大案件被輿論影響司法的？被罵恐龍法官
→ polarbearrrr: 有少過？改變了哪些判決
噓 chasegirl: 一開始按錯推文 補個噓 抖內判案 笑死
噓 DICKASDF: 笑死 你總該看過法律相關喜劇或國外真實影片吧
→ DICKASDF: 你今天只聽結果 尤其媒體加工的 才容易噴恐龍法官
→ DICKASDF: 今天真的直播放開來看 不就能看到攻防等細節
→ DICKASDF: 就像你自己內文說的 證據不足或攻防獲勝
→ DICKASDF: 所以難怪檢察官 律師也不想 畢竟真犯錯或無能
→ DICKASDF: 馬上就大家都知道
→ herboy: 樓上怎麼會以為直播就沒有媒體加工了？去年一堆人整天嗆
→ herboy: 去看iVod ，結果觀看數根本才幾千
→ herboy: 不過網紅世代我是覺得這潮流大概不好擋呵呵
推 badruid: 認真討論，其實這樣更該直播。是否直播是法官決定，除了
→ badruid: 促進法律教育還能監督司法行為。不想被罵恐龍法官就該讓
→ badruid: 人更了解法官與法律的思維來認同，關起門只會加深隔閡
→ Peurintesa: 直播的媒體加工是哪方面的加工 忽然斷訊喔==
噓 roywow: 啊..對了 中共也說過人民素質不夠高所以才言論控制喔
→ roywow: 只能媒體加工跟有一手消息 有些人選擇了前者 哈哈
噓 Amulet1: 法院在立法時沒有說要直播是因為當初根本沒有直播
→ Amulet1: 你乾脆說旁聽也不行
噓 Informatik: 這邏輯難怪台灣司法==
噓 DICKASDF: 阿有人邏輯死去嗎= = 開了 媒體加工就會有被戳爆
→ DICKASDF: 的風險阿 就像很常有那種恐龍法官事蹟之類的
→ DICKASDF: 吵一吵 就有人拿判決書出來打臉
→ DICKASDF: 然後拿看Ivod這種爛例子 這跟看法庭攻防也不同欸
→ DICKASDF: 比如最近某大案 靠旁聽的人傳 才知道檢方多誇張
→ DICKASDF: 就是外面很難知道 亂搞也沒在怕