Re: [板務] 4-17廢除[討論]分類可刪推文之條例

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

簡單說一下個人見解：

※ 引述《arrenwu (最是清楚哇她咩)》之銘言：
: (1) 該篇板務提議主要是源於最近有板友較頻繁使用[討論]的分類，
:     並且看起來像是專門刪除文章底下的噓文。
: (2) 雖然大致上C_Chat文章是不允許發文者刪文，
:     但[討論]分類下的文章，因為 4-17-I 裡面劃定的豁免權，
:     可以很自由地刪除推文。
:    4-17 〔刪除推文違規〕
:         Ⅰ　發文、回文、轉文而未經當事人同意刪除或修改推文者，處水桶一週以上。
:             但其分類為[討論]者，或其推文違規者，不在此限。
: (3) 有不少板友覺得此種行為並非[討論]當時候給予刪除推文豁免權的本意。
:     也有板友覺得不見得要「刪除」，
:     可以考慮加入[討論]分類下刪除推文的但書而非像現在這樣全然地讓發文人決定。

如果沒有記錯，當初這板規的立意目的，是要給想認真討論的人空間，以便能在不被干擾
的環境下，得以良善討論特定議題

這也是讓 C_Chat 看板文化顯得獨樹一格的緣由，讓這風氣維持下去，基本上不會對使用
權益造成損害。



至於濫用這個「自由」的，個人是覺得

使用「引戰」相關板規處理（如「蓄意引起爭議」），應該已經足以應付，沒有必要修改
原板規。

而且不管是否立下、移除但書，有心人士還是找得到漏洞鑽，因此從個人角度來講，這更
像是標準認定的問題

倘若想要硬起來處理這種行為，其實並無不可，只要對板友能夠有所交代就好了。

: 作者: anpinjou (大炎上、確定ですわ。) 看板: C_ChatBM
: 標題: [板務] 4-17廢除[討論]分類可刪推文之條例
: 時間: Fri Jul  4 07:06:13 2025
: https://i.imgur.com/nPqHTNz.jpeg
: 掛討論分類本來就是為了要討論
: https://i.imgur.com/URnXdiK.jpeg
: 但遭有心人士多次利用
: 與板友進行爭執與罵戰  然後把幾乎所有人的噓文皆刪除
: 這樣根本不符合所謂的[討論]吧
: 到底是要討論什麼   所有人來都不能講話看他討論這樣？
: https://i.imgur.com/4KduAl4.jpeg
: 什麼內容   都會被刪   就很離譜
: 這還是我第一次發板務文==
: 在此建議   去除[討論]分類可刪推文之條例
: 才能真正保障板友的言論自由與發言權益
: 而不是被有心人士濫用

另外看了所提之使用者的作法，這不像是「原生發文」，而是在回文的時候，使用原作者
沒有掛上的「討論」分類

這理論上不是正常人的習慣，但到底是要用「發文」或「回文」的定義（參考3-2 第Ⅲ項
）處理，可能存在混淆的地方

進而，這部分大概需要另行思考了...

--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ
　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.127 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1751701722.A.BA6.html
推 arrenwu: 你方便說明一下你覺得怎麼樣是「濫用這個自由」嗎？
→ arrenwu: 或者更明確地問，你覺得怎樣在[討論]文章底下刪除推文
→ arrenwu: 是「合理刪除」，怎樣是「不合理刪除」？
→ arrenwu: 因為如果你覺得這可以區分的話，其實在現行 4-17 裡面
→ spfy: 我覺得他只是想發文
→ arrenwu: 應該可以直接進行調整
→ anpinjou: 此篇價值：146P幣
→ anpinjou: 老馬向來是聽君一席話
→ laptic: 以提案者的舉例來看，他是說「全部噓文都被刪掉」，這種
→ laptic: 想營造歌舞昇平（全部留言的使用者都「苟同」整篇文章）
→ laptic: 但氣氛，應該算 4-7-1-2 了
→ laptic: 「但氣氛」應該是「的氣氛」（手機打字 = =）
→ AoyamaNanami: 又騙到146P
→ arrenwu: 不是啦 我比較想聽你講講「合理刪除」和「不合理刪除」
→ arrenwu: 的性質論述。這個對於調整板規才有幫助
推 anpinjou: 所以啦  賺了146但又沒解決任何事  厲害吧
→ Luciferspear: 理想是針對那個人，但是會這樣搞的絕對不會放過板務
→ Luciferspear: 煩也要煩死煩到他贏
推 arrenwu: 我覺得也不要針對個人，所以才說，應該對「合理刪除」
→ arrenwu: 進行性質上的討論，這樣才有機會在板規裡面加入限制而非
→ arrenwu: 移除。
推 anpinjou: 這就不是針對誰的問題   是任何人都可以跟他一樣亂刪
→ anpinjou: 只是這種人很少而已
→ laptic: 要說「合理」「不合理」的分界... 這有一點難度，但也不
→ laptic: 是不能解決
→ laptic: 是真的認真討論的話，應該很清楚「干擾」是如何定義的；
→ laptic: 而被舉例者的作法，其實是無差別刪掉噓文，並非出於認真
→ laptic: 討論的意思
推 lovesleep68: 我本想講限制每人可以發討論文數量，來防止有刪推文
→ lovesleep68: 發太多篇，引起有人觸發4-4的問題
→ lovesleep68: 結果 Hololive 日間直播單，竟然是用討論分類
→ laptic: 對，但到現在為止，除非有來信請求協助刪推文，原則上是
→ laptic: 不主動刪除的啦
推 arrenwu: 你只是說明了「某些超級不合理」的案例，並沒有在合理
→ arrenwu: 的方向上進行討論。
→ arrenwu: 但實際上，你想要說明"超級不合理"，仍然無法避開論述
→ arrenwu: "怎麼樣叫做合理"
→ arrenwu: 因為每個人心中的「合理討論」可以有很大的分歧
推 coon182: 馬來不掛討論就不能刪噓他洗錢的推文了
→ anpinjou: 真假  老馬沒在刪嗆他洗錢的吧==
→ laptic: 這就要看「離題」（即「干擾」的要素）的程度了，但同樣
→ laptic: 的，大家心中有不同的「尺」，要固定界定的話，也許會有
→ laptic: 一些難度
→ laptic: 要一刀切也不是不可以，但這應該是在極端的情況下（如很
→ laptic: 多板友同時鑽這個漏洞、刪全部噓文）才做的
噓 shirokase: 這篇就別認真了，它只是想把持著holo專串裡對推文的生
→ shirokase: 殺大權
推 anpinjou: (′・ω・‵)
噓 minipig0102: 第一句就來了一段廢話