推 shirokase: 那我也講個不受“你們”歡迎的意見好了 07/06 00:50
→ shirokase: 真的那麼想專注討論，為何你們從來沒想過回專板？ 07/06 00:50
(1)不見得想討論東西的有專版
(2)專板可能沒人
順便借問動畫瘋有沒有專板
→ cyclone055: 啊，原來後面那篇也是改分類喔，完全沒注意到 07/06 00:50
togs原本發文分類是[閒聊]
→ pili955030: 我是不知道為啥有仇，不過我猜可能跟他時常檢舉人有 07/06 00:51
→ pili955030: 關？ 07/06 00:51
→ pili955030: 至少這件事上有兩位因此吃了4-4 07/06 00:51
我沒關注檢舉那些的
但他人有沒有仇我真的不care阿
討論應該要是對事不對人才對...
推 jeff666: 廢文仔很多欸 可是被狂噓的沒幾個 07/06 00:52
→ jeff666: 會因此狂刪推文的更少 07/06 00:52
我知道4-17沒寫
但發文時分類選項是有說明的
所以就算4-17沒寫
理論上要用[討論]這個分類豁免
還是要在符合分類說明的範圍內才有效
→ jeff666: 然後因人廢言跟吵架歪樓已經是PTT的日常了 07/06 00:53
→ guogu: 這條是為了讓人不離題創造的沒錯 07/06 00:54
→ guogu: 但是4-17其實沒寫只能刪離題的推文 07/06 00:54
→ cyclone055: 馬卡龍的討論tag反而很正常就是，當初還以為它故意用 07/06 00:56
→ cyclone055: 討論分類是要來刪好刪滿的w 07/06 00:56
推 smart0eddie: 原來動畫瘋有專版? 07/06 00:56
我找不到
有的話希望有人能告訴我
(說不定能挖到一些除錯小技巧)
→ pili955030: 我也只是猜測，可能要當事人出來說才知道吧 07/06 00:57
→ smart0eddie: 所以現在要變成回專版大戰了嗎(X) 07/06 00:57
推 cyclone055: 那你現在學到了，真的有問題的話，下次記得自己發文 07/06 00:58
→ cyclone055: 問:) 07/06 00:58
推 guogu: 喔 對了 引爆導火索的那位 在過去有原本標題是閒聊 07/06 01:00
→ guogu: 然後有人回了後改成討論再去刪推文的紀錄 07/06 01:00
推 lovesleep68: 不支持用4-7，4-7是一個月，4-17是一周，求從輕發落 07/06 01:02
對我來說用討論吊人回應
再刪掉認真討論的推文
確實比刪其他刪推文的狀況更嚴重欸
桶更久剛好
推 xrdx: 如果因為被歪樓就刪推文的話，以現在的風氣只會更歪而已 07/06 01:02
這我也知道
所以那篇下面全部都是噓了阿
上面也了說如果板眾覺得歪樓權力>想討論的權力
那我也不能怎樣...
推 GaoLinHua: (′・ω・`) 那你就自己發文問阿 07/06 01:03
就說啦因為懶又不太知道怎麼問
想說有人在討論就看能不能順便撿個解
看一看反而覺得以後最好別問了
→ lovesleep68: 不想被刪推文，極端點也可以看到，就避開就好 07/06 01:03
→ xrdx: 那條是以前用來治小圈圈整天在別人文章底下閒聊用的 07/06 01:03
→ lovesleep68: 所以其他篇也有人提到 討論改成取暖，方便避開 07/06 01:04
推 zizc06719: 看來你根本不知道為啥大家要噓他，那就不用寫那麼長一 07/06 01:05
→ zizc06719: 串了== 07/06 01:05
→ xrdx: 然後你說的那個始作俑者更早還有發一篇心得文，整串文都在 07/06 01:05
→ xrdx: 拎北跟鮑魚看得有夠噁又煩，然後照樣把批評他的噓文刪光 07/06 01:06
我真的沒閒到看一篇文還去對發文ID身家調查 orz
而且討論對事不對人
反而是推文莫名扯到鮑魚什麼的被噁一波
如果覺得那ID其它文很噁
幹嘛又把噁心內容搬到別篇文去討論
是想噁心沒看到另一篇文的人嗎
看內文好端端的結果推文忽然被噁到很雖
推 Lisanity: 所以我就想全面禁止刪推噓文啊ˊ_>ˋ 07/06 01:08
但我不想
因為我想不出有其他給發文者及時防止歪樓的解方
等板主有辦法處理往往都是文章沉下去後了
推 togs: 嚇一跳想說怎麼被點名了XD 07/06 01:09
抱歉大大你原篇很和平，我沒有要說你怎樣QQ
推 kaj1983: 這篇中肯 07/06 01:10
推 GaoLinHua: 查了一下只能說這個分類已經被那個人憑一己之力弄臭了 07/06 01:11
→ kaj1983: 已經有一堆非討論分類的文章可以讓你發廢文找人吵架了 07/06 01:11
→ kaj1983: 留一小塊給不想吵的人吧 07/06 01:12
→ kaj1983: 覺得太霸王就想幾個限制加上去，完全拿掉不適合 07/06 01:13
噓 Porops: 你是在倒因為果吧，是因為他一直站在亂刪推文，所以才一 07/06 01:13
→ Porops: 堆人去戳，如果今天他正常討論只刪離題會有人去戳嗎 07/06 01:13
→ Porops: 而且誰知道他掛討論目的何在，我就是要看到討論去討論阿 07/06 01:14
他發文本體很正常阿
反而是下面的推文不正常到我懷疑人生
因為被刪掉的推文我沒看到所以無法評論
上面已經說明過了
如果有人有備份，他刪掉也確實是正常討論的推文
我絕對贊成用4-7處理他
推 ex990000: 噓人廢文的人真的很無聊 如果那篇很廢倒無妨 有時候全篇 07/06 01:14
→ ex990000: 都很正常 圖文並茂言之有物還要一直噓廢文何必呢？誰那 07/06 01:14
→ ex990000: 麼閒在記別人帳號 都馬是看內容再決定怎麼討論 07/06 01:14
→ Lisanity: 然後我講一下 那位askingts他是特意在回文以前先改好分 07/06 01:14
→ Lisanity: 類以後才發出回文的 07/06 01:14
→ Lisanity: 你們噓文也被他刪掉的話看你們會不會生氣 07/06 01:22
你是不是說反了?
如果是他用原本的[閒聊]分類回了文、事後才改分類
還刪掉修改分類以前的噓文
那問題就不是4-17是否要廢掉[討論]分類免責的部分
而是4-17免責時間點
不應該影響到非該分類時間點的推文吧
推 zizc06719: :( 所以你就是根本不知道事情經過，那真的不用拿那件事 07/06 01:24
→ zizc06719: 來講，專注在目前議題就好 07/06 01:24
我只知道
(1)我點進一篇討論文卻看到感覺很莫名的火海
(2)未來可能連[討論]分類可能都沒辦法好好討論了
→ pp1877: 我以為這串應該也證明了很多離題推文沒違規可以多煩了吧XD 07/06 01:30
推 togs: 沒事，看得出你沒惡意，不用抱歉，也歡迎刪去我所有推文:) 07/06 01:32
謝謝大大包容我不會刪你推文的
推 Lupin97: 同意本文 07/06 01:32
推 Lupin97: 講到現在，4-7就能處理的事情還在糾結 07/06 01:35
推 jeff666: 現在版主太客氣 以前4-7用很兇 直接被叫板皇XDD 07/06 01:43
推 jeff666: 然後會記ID的人比你想像中多喔 07/06 01:45
→ jeff666: 我很希望大家都是來好好討論 可是就有些人 對阿 07/06 01:46
會記ID那不要理明知來鬧的ID不是更省事@@
連文都不用點進去看連噓文也可以省了
特別是已經知道對方不是真的要好好討論的話
→ pp1877: 不常用4-7也能是板皇，沒有什麼差別的。 07/06 01:48
推 NicoNeco: 你本末倒置了 應該去支持來亂的樂子人就是用重刑讓他消 07/06 01:53
→ NicoNeco: 失 我們能發文也只是使用者不是管理者更不是執法者 如 07/06 01:53
→ NicoNeco: 果被你刪推的人也覺得委屈那又是誰對誰錯 最後還不是得 07/06 01:53
→ NicoNeco: 由公評處理 這些想法充其量防君子不防小人 07/06 01:53
我以為樂子人會源源不絕是共識@@
畢竟常看推文說某某某換個新ID繼續鬧
水桶那麼多人，來亂的人有消失過嗎...?
反而現在要消失的是可以好好討論的環境了
至於說該刪vs不該刪有爭議時的公評判定
那就只能靠板主心證了
這倒是跟現在其他板規處理方式一致沒啥問題吧
推 Lisanity: @Dayton 大大我原本跟你一樣也是這麼想的 07/06 01:55
→ Lisanity: 不過你知道嗎 在文章發出去以前分類是可以改的 07/06 01:56
→ Lisanity: 所以他可能是利用這點先把分類改好 才把回文發出去 07/06 01:57
回文時可以改原標題(含分類)我知道
但我反而不太懂了
如果他回文就已經換了分類
那點進去的就是分類是[討論]的一篇文章沒錯吧
(至少沒有時間差爭議?)
所以應該沒有用[閒聊]讓人誤以為可以吵架
結果吵個正高興噓文卻被刪掉的問題吧
推 zizc06719: 然後感謝你這篇給靈感，跑去檢舉看看了== 07/06 01:58
支持:)
刪別人認真討論沒離題的內容真的很不OK
推 kimokimocom: 可是會燒成這樣還弄這麼大就是因為刪推文耶 07/06 01:59
→ kimokimocom: 而且要怎麼保證以甚麼理由刪推文是正義呢 07/06 02:00
→ kimokimocom: 我的正義不代表是別人的正義 那就變成那篇的刪推大戰 07/06 02:01
→ kimokimocom: 不覺得變成刪推大戰就能去蕪存菁 頂多變筆戰遺址 07/06 02:02
比起刪推文我覺得更多是打落水狗的群眾心理
看那一大片噓文
感覺過半都不知道[討論]分類本來就可以刪離題推文
然後[討論]也只給予刪除離題推文的權利
如果真的有爭議就跟其他狀況一樣讓板主去判了
→ Lisanity: 一開始換分類的話點進去文章是否就是討論此分類？是 07/06 02:14
→ Lisanity: 就變成閒聊系列文最近的一篇變成“討論” 07/06 02:15
→ Lisanity: 然後閒聊未經同意刪推噓文即違規 討論則不會 07/06 02:15
→ Lisanity: 大概是這樣 07/06 02:15
懂了
那就是要討論回文時是否允許改分類的問題
這部分我沒意見，說清楚遊戲規則就好
噓 webermist: 建議你沒搞清楚來龍去脈就別幫人護航了== 07/06 02:28
我是在護航誰=.=a
他如果刪的推文沒離題我也支持桶他阿
但我能看到的範圍
就一堆推文故意用噓在測試他會不會刪而已
推 Axarz631: 因果關係反了，就是因發文者態度跟內容先引人不滿才被噓 07/06 03:23
→ Axarz631: 問題根源是該ID的發文風格，濫刪推文只是火上澆油而已 07/06 03:23
→ Axarz631: 一個巴掌拍不響，若他能友善尊重，會演變成集體噓爆嗎? 07/06 03:23
→ Axarz631: 不刪推文可能還沒燒這麼大，在PTT越刪只會引來越多人玩 07/06 03:24
→ Axarz631: 4-17根本保護不了正常討論只會變成引戰者火上澆油的工具 07/06 03:26
→ Axarz631: 聲稱保護討論，結果自己就是那個最大的亂源，這說法不通 07/06 03:26
→ Axarz631: 發文者自己就不想好好討論時，這個規則保護的到底是誰？ 07/06 03:27
如果問題是發文者
那就是對人不對事了，但這就不是討論了
發文風格更不是討論的本體吧
我同意一個巴掌拍不響
那為什麼在討論文檢討發文ID過去作法的離題推文
受到的保護應該要大於想認真討論的權利?
噓 Treeflaw: 哪門子打落水狗，正常人都會推測事出必有因，你哪時候看 07/06 04:48
→ Treeflaw: 過正常討論會被噓成那種地步的？就只有你在這邊因為支持 07/06 04:48
→ Treeflaw: 這個版規硬要推測他是正當使用，你沒想過就是因為刪推文 07/06 04:48
→ Treeflaw: 才會讓你覺得進去文章只能看到莫名其妙的火海？ 07/06 04:48
因為同一類的串我看到有個ID同樣分類掛討論
發文內容也沒什麼問題
結果就被離題狂噓啊(那個ID還沒刪推文)
一個ID無所謂但另一個ID不見得也是
而剩下的推文又長那個樣子
自然會覺得起因是有人故意在討論文離題戳人
推 cyclone055: 怎麼最後歪成這樣，打落水狗都出來了……好吧，好像 07/06 05:17
→ cyclone055: 也沒錯的確蠻狗的== 07/06 05:17
推 anpinjou: 神奇了 別人看到發文要當作沒看到避開 那發文看到人 07/06 05:44
→ anpinjou: 推文為什麼也不是當作沒看到避開 說可以黑名單 那為 07/06 05:44
→ anpinjou: 什麼不是你黑名單他而是可以刪他的發言 這關係不對等 07/06 05:44
→ anpinjou: 被人歪感覺很差 被人刪就靠邊閃 聽起來比版主還板皇 07/06 05:45
因為就算你黑單某人
其他人一樣看得他到阿=.=
其他人看的到的就被帶偏掉，這很難懂嗎
→ bioniclezx: 話說這不就是中了他的計了，把前面可能還正常的噓文 07/06 07:19
→ bioniclezx: 刪掉，後面都是不正常噓文就被拿來檢討了= =||| 07/06 07:19
如果沒看到macaron5566發的文
內文沒問題，也沒刪推文
結果一堆人也在狂噓他沒付錢買動畫瘋會員
我可能也會覺得前面討論可能是正常的
(然後好像還看到有推文說他們是同一人??)
(到底是怎麼知道的，原諒我只知道比對IP分不出來orz)
推 Axarz631: 不要偷換概念了，對人不對事不是給發文者引戰的免死金牌 07/06 07:26
→ Axarz631: 就是因為這個"人"的行為，才引發了這場"事"，這不是離題 07/06 07:26
→ Axarz631: 他自己先用刪文破壞討論，怎麼反過來怪別人不認真討論？ 07/06 07:27
→ Axarz631: 討論風格和態度本來就是"事"的一環，態度差被噓剛好而已 07/06 07:27
→ Axarz631: 討論風格和態度本來就是"事"的一環，態度差被噓剛好而已 07/06 07:27
→ Axarz631: 自己放火還想控制風向？這規則讓他能刪掉所有滅火的人 07/06 07:27
→ Axarz631: 想認真討論的人，會先把反對意見全刪光嗎？邏輯不通 07/06 07:27
我哪裡偷換概念=.=a
我只是一直在主張發文者用[討論]分類時
要保有該分類賦予的刪離題推文防止歪樓的權力
(就算發文的人是討人厭的ID也一樣)
知道他放火那就桶放火的人啊
怎麼會變成沒收想正常討論的人的保障?
而且我從來沒贊成把討論時的反對意見刪光欸
都說了我沒看到最初被刪的討論無法評論
如果他亂刪正常討論支持用4-7桶他
→ spfy: 你針對那個案例討論完全把自己丟到完全不利的立場 那篇文章 07/06 07:33
→ spfy: 他一開始就是要來釣魚的 也就是因為刪了推文所以後面的人看 07/06 07:34
→ spfy: 不到起因 建議換個論點 07/06 07:34
你不覺得你的論點比較奇怪嗎?
因為某人在釣魚引眾怒
所以應該放寬讓[討論]分類以後允許歪樓
或對人不對事的吵架推文?
我實在不知道怎麼得出這種結論的...
→ pp1877: 簡單講他濫用亂刪跟他有些刪的真的離題其實並不衝突啦= = 07/06 07:39
→ pp1877: 不會因為他有些刪的確實離題就代表他刪沒離題的也沒問題。 07/06 07:40
兩者不衝突沒錯啊
所以我也說如果他真的刪到認真討論的推文
支持桶他
但刪離題推文一樣是該分類發文者的權力
如果有噓文確實是離題跟著進來燒的
那本來就是該刪的
→ Xavy: 被噓剛好，那亂噓被刪也是剛好 沒啥問題 07/06 07:44
現在也只有[討論]分類可以刪亂噓的推文而已
其他時候一堆明顯在亂的反串推噓文也不會有事阿
→ spfy: 我並不是說因為那個人亂所以支持移除此條板規(以後不可刪) 07/06 08:55
→ spfy: 只是建議你換個論點 因為這串討論只要提到那個id都會吵 07/06 08:56
→ spfy: 實際上我個人情感上想改但理性覺得不用改 因為改了沒用 07/06 08:56
啊...不好意思誤會，感謝說明
但就算你要我改論點我也不知道改啥orz
(論點一直是該保留給發文者認真討論的空間)
至於會講到那ID也只是因為他就是導火線沒辦法
畢竟現在是一堆人被他刪推文激怒喊要拔4-17免責條款
(我也不喜歡他的風格只是選擇尊重+迴避而已...)
另外我也認為基於信賴保護原則
就算允許換分類也不能影響到換分類前的推噓文
推 lyrelyre: 推，認同這篇的想法，另外也推原po理性的討論 07/06 10:48
→ gf833910: 換個論點就是讓你找個沒明顯有其他爭議的例子 07/06 11:32
→ gf833910: 不然就會變成在講 他被噓/偏離主題是他其他方面有問題 07/06 11:33
現是根本沒有其他有爭議的案子吧...
→ Tzarevitch: 反對，當標準是主觀感受時，跟情緒勒索相差無幾了 07/06 14:46
→ Tzarevitch: 要顧及情緒，不如前面某篇建議直接明說要取暖，而非躲 07/06 14:49
→ Tzarevitch: 在討論的大傘底下 07/06 14:49
標準是離題與否
而有沒有離題客觀成分比主觀多吧
比方說推文完全無視內文直接針對該ID他處行為
或是滑坡去講別的狀況、直接歪去討論別的主題等等
噓 Treeflaw: 你能不能先想一下，為什麼只有你一個人覺得起因是有人在 07/06 14:58
→ Treeflaw: 討論串離題亂戳？ 07/06 14:58
我承認我不知道其他人是怎麼想的
看那篇噓文做的個人推測
是大多數人根本不知道本來[討論]分類就可以刪離題推文
然後看到有人說刪推文就跟著進去噓了
你問我說什麼時候看到正常討論被噓成一片
阿就恰好同串就有另一個ID
內文明明看起來都很正常
結果下面一片全部都是針對性噓文
而且在兩個不同ID文章底下針對性噓文的ID
還大半重複
我覺得得到他刪文是因為有人戳他的推論還算合理
→ Treeflaw: 去看一看他公爵千金那篇吧，那麼激烈的用語結果上面一片 07/06 15:54
→ Treeflaw: 和諧，怎麼看都是把反面意見全部清掉了 07/06 15:54
→ Treeflaw: 我真的不知道你到底是看到哪一篇，很明顯起頭是那邊 07/06 15:55
→ Treeflaw: 再往前惡德領主那邊也是幹一樣的事情 07/06 15:56
阿...不好意思因為兩個ID混在一起講可能會混淆
稍微說明一下資訊接觸順序了
其實最早是看到這篇macaron5566的文:
#1ePZOpaM (C_Chat)
再來就是問題ID的那篇 #1ePhgm8d (C_Chat)
基本上就是那串動畫瘋討論文
因為macaron5566的文我真的看不太出問題
但下面推文又很狂暴
(找了下macaron5566過去發文也都差不多)
(就...沒啥營養但也沒啥有問題的成分)
畢竟看到兩個ID發的文下面推文都相當對人不對事
而分類又是[討論]
故推斷有類似內容的噓文遭到刪除
上面也寫了
最初被刪除的內容我看不到無法評論
現有資訊我也只能知道有噓文被刪
當然如果有當初噓文的人出來說自己噓了啥被刪
(或有看到的人說出合理討論但被刪的內容)
而那些內容確實是針對內文的討論
我也自然會得到不一樣的推論
但吵那麼大卻沒人出來說明自己只是說了XXX也被刪
我自然沒別的資訊可以進一步推論下去...
然後你說的公爵那篇有去稍微看了一下(看不完)
那ID口氣很粗俗
但想想他想自稱啥應該都是他的自由...
(就像一堆人會自稱小妹/本魯/老子/老娘/本肥/本帥)
推文提到的"把女角叫鮑魚"的問題大一點
雖然推文提到時覺得的有點噁
可是看到他本文...白爛到不爭氣到笑出來orz
他應該要趁漫吐開放亂吐時去那邊發文才對=.=a
說真的我可以理解他被討厭的原因
但我還是覺得討論應該要對事不對人
更不應該因為某ID討人厭就開放樂子人歪樓
推 Treeflaw: 後面隨便幾篇看起來也不是單純的戳他被刪，是「噓文全被 07/06 17:53
→ Treeflaw: 刪」，甚至也有箭頭被刪的，當然如果你要相信這麼剛好「 07/06 17:53
→ Treeflaw: 全部的噓文都是故意要戳他」我也沒輒啦 07/06 17:53
老實說我也沒相信他...
只是沒看到被刪掉的東西無法評論
也說如果他刪的是正常討論的推文支持桶他
(但看剩餘殘骸可以知道有離題噓文被刪就是了)
(上面pp1877大大也說了，兩者不衝突)
→ Treeflaw: 另外一點，如果你每次都是正常討論，正常就是很低機率才 07/06 17:59
→ Treeflaw: 會有那種故意亂的，但如果過往不斷有亂搞紀錄，亂搞到被 07/06 17:59
→ Treeflaw: 記住，後續自然就會有針對ID的噓文者出現，沒原因的大量 07/06 17:59
→ Treeflaw: 對人不對事的噓文根本就不是正常情況 07/06 17:59
在這次事件以前我也這樣認為阿
但我不知道macaron5566的文章為什麼會被狂噓
所以現在反而對這假設失去信心了
看到發討論文問動畫瘋播廣告的問題
結果就被噓一堆難聽的...
推 Treeflaw: 這到底有什麼不知道的，稍微翻一下就完全是洗廢文仔，動 07/06 23:11
→ Treeflaw: 畫瘋那幾篇的內容也非常沒營養 07/06 23:11
→ Treeflaw: 這個版已經很寬容了，我常常見到那種明明是很糟糕的文章 07/06 23:14
→ Treeflaw: 還是一直有人用推，搞到底下都會一片噓真的是惡名昭彰或 07/06 23:14
→ Treeflaw: 是內容差到極點了才會這樣 07/06 23:14
我說過我覺得macaron5566發的文沒啥營養了阿...
我無法理解的部分是
發的文廢到底是什麼罪大惡極要被針對的事?
更何況很多人碰ACG就是尋求休閒想悠哉耍廢
C_Chat也從來沒禁止過廢文不是?
他的文也沒違反板規、沒洗版、有ACG點符合發文規則
也沒看到什麼惹人厭的用詞或攻擊性言論
是什麼導致在[討論]分類底下無視內文噓他
還覺得很天經地義?
至少我沒看到什麼差到極點該被針對的內容
如果漏看那就麻煩補一下文章代碼吧...
但我立場還是一樣，覺得就算ID討人厭
也不該在[討論]的分類底下對人不對事
→ Treeflaw: 你要不要看看你在講什麼，光7/3-7/4他就發了六篇跟動畫 07/07 04:06
→ Treeflaw: 瘋有關的文章 07/07 04:06
→ Treeflaw: 我講白了，既然你覺得應該要保留認真討論者可以刪除故意 07/07 04:30
→ Treeflaw: 歪樓推文的權力，為什麼不能容許他人去噓這種打從一開始 07/07 04:30
→ Treeflaw: 就沒有要認真發文的人？講白了「故意歪樓」這個行為很可 07/07 04:30
→ Treeflaw: 能也是紓壓啊，就是要看認真發文者跳腳，這種「故意洗廢 07/07 04:30
→ Treeflaw: 文者」最終引來看不順眼洗文者跳腳噓文，本質上根本一樣 07/07 04:30
→ Treeflaw: 好嗎 07/07 04:30
→ Treeflaw: 就照你的話來講，歪樓者又是如何罪大惡極為什麼能讓發文 07/07 04:31
→ Treeflaw: 者看不順眼就刪？ 07/07 04:32
ㄜ...他兩天發六篇是有什麼問題?
要洗文的一小時就可以發三篇
他還有回應別人提供的資訊耶...
所以你的論點基本上就是
「故意歪樓者想紓壓讓認真發文者跳腳」的權力
大於想認真討論者的權力
既然你腦內的優先程度是這樣
那討論再多也沒用
一開始就說過了
如果板眾覺得應該優先給予樂子人歪樓的權力
那我也不能怎樣
最後
對一個發文認真的人來說
歪樓還真的罪大惡極到從此不會想在同一個地方發認真文
噓 Treeflaw: 看起來多說無益了，我只能說兩個根本一樣，你完全沒有要 07/07 14:42
→ Treeflaw: 去理解「為什麼這樣發符合規定廢文會讓人很不爽到想去針 07/07 14:42
→ Treeflaw: 對噓」的原因何在，這社會上很多事不是「符合規定」就是 07/07 14:42
→ Treeflaw: 對的，多的是靠符合規定吃人的人，如果真的不能理解，你 07/07 14:42
→ Treeflaw: 難道覺得那種擦邊政治文符合規定很好？也是在紓壓？ 07/07 14:42
→ Treeflaw: 而且你要想的是「來這邊的人希望看到什麼文章」 07/07 14:42
→ Treeflaw: 你來這邊是希望點進去看到很廢的內容浪費時間嗎？ 07/07 14:43
→ Treeflaw: 要看這種東西為什麼我不去別的版就好 07/07 14:43
→ Treeflaw: 然後你稍微搜一下 macaron 就知道這個人真正目的是想幹 07/07 14:51
→ Treeflaw: 嘛了，我懶得說了，他看起來完全就是有意要這樣發文並且 07/07 14:51
→ Treeflaw: 達成他真正想要的 07/07 14:51
→ Treeflaw: 至於你兩天六篇類似文章都不覺得是洗文，我真的不知道你 07/07 14:53
→ Treeflaw: 戴了什麼濾鏡啦 07/07 14:53
→ Treeflaw: 你其實不用跟我解釋發認真文看到故意歪樓討論會不爽這件 07/07 15:17
→ Treeflaw: 事，這件事我本來就知道，目前唯一的問題就只有「你完全 07/07 15:17
→ Treeflaw: 無法理解發廢文會讓人不爽」的原因何在 07/07 15:17
→ Treeflaw: 而且還雙標，為什麼只有一邊罪大惡極另一邊就不是？ 07/07 15:17
我就真的沒辦法對他發的東西有啥不爽的感覺阿=.=a
幻想文妹妹文啥的我也看過很多
沒啥問題就算不喜歡也就滑過去而已
基本上我尊重別人的言論自由
也不是很喜歡cancel culture那種操作
你覺得那ID文很廢所以你看他不爽，看到就想噓
很好懂阿
而你覺得你想隨便噓不爽的文的需求
大於正常想討論的人不想被歪樓的需求
那我也沒辦法，你的想法是自由的
想認真發文的人不想被歪樓也不行
在這種環境下我只能預見文章會越來越廢
反正要發就發廢文
至少被歪也不會心痛
→ Treeflaw: 如果整個版面充斥著廢文，要找認真文還要過濾，標題不顯 07/07 17:01
→ Treeflaw: 眼根本不會有人看見，最終就是直接勸退想發認真文的人， 07/07 17:01
→ Treeflaw: 論罪哪邊大，實際上發廢文我覺得影響還比較重 07/07 17:01
→ Treeflaw: 你說尊重別人言論自由，那歪樓就沒有言論自由？ 07/07 17:02
→ Treeflaw: 你是真的無法代入別人想像一下他人觀點嗎 07/07 17:04
講得像現在找認真文不用過濾一樣...
(而且現實是文章太長還沒人看QQ)
那種沒幾個字的廢文點開幾秒就看完滑過去了
說影響會大到讓人不想發好文有待商榷吧
你可能不常發文吧
對認真的人來說，被歪樓是N小時的心血直接廢了
如果沒有任何反制手段就是任由人荼毒
就算來亂的事後被桶，也都回不去了
講真的，文章沒太多人看還好
速食資訊時代這種狀況才是常態
但文章被樂子人歪樓惡搞那感覺才難受
我尊重言論自由沒錯
不用手機發文也是怕編輯時刪到別人推文
畢竟我幾乎都發心得文
就算4-17豁免保留下來我也用不到
看一看可能我跟你最大的差別
是你無法帶入認真卻被惡搞的人的心情
但我光想像就無法忍受
我自己來說，就很單純的，要歪給你歪
但碰過一次我就不虛耗了
要馬再也不在同一個地方發文，要馬直接改發廢文
反正廢文被歪不會痛
但其他人不見得是這樣
如果他們想保護他們認真寫的文章不被歪被鬧
那我覺得該保護的程度，認真者>來鬧的
同樣要保護言論自由
我確實比起亂罵髒話的，會選擇優先保護據理陳述的
你要說我雙標也行，但這就是我的優先順位
你說你不喜歡看廢文
但你選的方向不見得會帶你走往你喜歡的結果
我只是很單純的在點出這件事而已
→ Treeflaw: 你到底在說什麼，現在真的只有你無法帶入他人覺得廢文擾 07/08 02:32
→ Treeflaw: 人的問題，這跟我懂不懂發認真文被惡搞並不是二元對立， 07/08 02:32
→ Treeflaw: 不是叫你不要再解釋發認真文被惡搞了嗎 07/08 02:32
→ Treeflaw: 我只是試圖要跟你解釋發廢文跟惡搞認真文的人本質上是一 07/08 02:33
→ Treeflaw: 樣的 07/08 02:33
根本不一樣
發廢文的人對我來說就是另一人在講廢話
我可以選擇閃人不要聽
惡搞認真文的人是在我講話的時候
直接過來大吼讓我要講的東西被淹沒
這時我選擇閃人等於是放棄我原本要講的內容
而且文章廢不廢主觀成分超級高
別的不說，一早起來就看有季番回數文
圖片精美還被罵廢文的
→ Treeflaw: 你到底有哪句看到我在反對你「認真被惡搞很不爽了」這件 07/08 03:43
→ Treeflaw: 事了，反而只有你不斷在那邊用自己的觀點說「發廢文真的 07/08 03:43
→ Treeflaw: 沒什麼」，無視他人對廢文厭惡的理由 07/08 03:43
你討厭廢文我知道阿
問題是你討厭廢文就算了
因為討厭廢文跑去廢掉讓認真文不被歪的條款
這中間的邏輯是什麼我根本無法理解
發廢文的人又不會因為你可以噓他就少發阿
人家根本不care，發了就跑了
被噓文最無所謂的就是純發廢文的人好嗎?
→ Treeflaw: 就現實來講，我只能說這個版規因為某人濫用，名聲也起來 07/08 04:00
→ Treeflaw: 了，後續繼續留著最常出現的場景絕對不是什麼認真作者刪 07/08 04:00
→ Treeflaw: 除歪樓，而是不想交流反對意見的作者直接搞一言堂，而且 07/08 04:00
→ Treeflaw: 有時候其實還有這種狀況，「認真的人過度期待只有認真的 07/08 04:00
→ Treeflaw: 回覆」，他如果搞到「沒到那麼認真的回覆」也當成來亂的 07/08 04:00
→ Treeflaw: 看不爽就刪，請問怎麼反制？我自己本身以前也是類似這樣 07/08 04:00
→ Treeflaw: 過度認真，在自己社交版面上發文，會期待推文也都是認真 07/08 04:00
→ Treeflaw: 的，問題是人百百種，我尤其在這種龍蛇混雜的大板，你怎 07/08 04:00
→ Treeflaw: 麼能期待人人都是認真的？而且後來回想起來之所以會厭惡 07/08 04:00
→ Treeflaw: ，只是因為自己過度期待認真推文了 07/08 04:00
[討論]tag是給發文者刪除「離題」推文的權力
不是刪除看不爽的意見的權力耶
或是嫌棄別人推文不夠認真就刪掉的權力欸
就是大板不可能人人認真
所以更該用tag過濾掉不想認真討論來鬧的人不是嗎
噓 Treeflaw: 所以最後那位仁兄把他文章搞成一言堂，根本沒有被捅啊， 07/08 10:30
→ Treeflaw: 你真的有搞清楚來龍去脈？ 07/08 10:30
不是有人說去檢舉了?
你如果有正常討論的推文被他刪了
你也可以去檢舉阿=.=a
一般4-17可以桶的範圍也是要被刪推文者去檢舉
如果是有人檢舉他刪正常推文
板主還判無違規的話，你說的一言堂問題才成立
→ Treeflaw: 而且現在就是在講規定是不是合理，講成什麼我跑去廢掉， 07/08 10:31
→ Treeflaw: 你在供三小 07/08 10:31
這篇最上面我就講過為什麼覺得4-17豁免該保留了
如果是文字遊戲問題
把發文說明挪去板規也是個辦法
→ Treeflaw: 還有你都講淹沒了，你否定我前面講廢文多找認真文需要過 07/08 10:33
→ Treeflaw: 濾是在幹嘛？打臉你自己嗎？假設版規更嚴格，我進來看都 07/08 10:33
→ Treeflaw: 是認真文，我為什麼要過濾？ 07/08 10:33
因為別人發再多廢文也不影響我的文章阿?
我可以給個連結把自己的文章分享出去
給我友人家人看看閒聊
別的地方說不定也會有有興趣的人看
但在我文章底下亂鬧就不一樣了
任何人都會被強迫看到
連我自己都是
然後每看到一次就痛一次
變成認真寫文搞到像在捅自己刀一樣
外面馬路上淹水跟水淹進自己家裡意義會一樣?
→ Treeflaw: 真的常發過文就會知道發文第一就要選時段，不然你標題不 07/08 10:55
→ Treeflaw: 夠聳動直接被跳過，直接推文0，再來才是你講的推文有人 07/08 10:55
→ Treeflaw: 歪樓的擔憂，這是層層關卡 07/08 10:55
發文時間點跟標題影響我都知道阿?
但家裡沒客人vs家裡被灌水
我只能說給我選我寧可選前者
你喜歡後者我尊重你的意見
但我個人來說，如果一個地方會導致家裡淹水
果斷選擇搬家才是上策
→ Treeflaw: 反正我只能說，我以前用別的帳號很常發文，最怕的事情根 07/08 11:00
→ Treeflaw: 本不是歪樓，是推文0，推文0的情況你根本無法判斷自己的 07/08 11:00
→ Treeflaw: 文章是沒人看見還是寫太爛沒人想理 07/08 11:00
可以理解發文沒人看會覺得洩氣
但把沒人回應的原因推給廢文太多...
我有點不知道要說什麼
→ Treeflaw: 問題馬上就被刪了檢舉個頭啊？我發留言還要每次都備份嗎 07/08 11:01
→ Treeflaw: ？ 07/08 11:01
被刪就沒辦法檢舉的話那4-17意義何在?
板主看的到編輯紀錄吧
→ Treeflaw: 刪除這種超大的權力就是搞到連檢舉都很難好嗎 07/08 11:04
噓 Treeflaw: 你到底解讀個什麼東西啊，誰說推給廢文太多了？ 07/08 11:12
你上面一直在說廢文太多
會讓認真文不被看到然後勸退想發認真文的人
說廢文影響認真發文者很大
之後又說發文最怕推文0
如果假設你覺得兩者之間沒有關聯
那我就有點看不懂為什麼你說廢文存在會影響認真文
所以我解讀成你覺得兩者之間有因果關聯
→ Treeflaw: 如果只有版主看得到誰知道證據阿？再來還需要當事人發現 07/08 11:13
→ Treeflaw: 了而且當事人有意去檢舉才有用，實際上很少人這麼勤快好 07/08 11:14
→ Treeflaw: 嗎 07/08 11:15
4-17本來就要推文被刪的人去檢舉
PTT系統就是物理上能讓發文者任意編輯文章
把豁免規則拔掉，也不會讓想刪異音的發文者刪不了推文
很少人檢舉那就很少人檢舉
如果對此狀況不滿，由自己踴躍檢舉也是個方向
→ Treeflaw: 我放棄跟你解釋廢文跟歪樓文一樣糟糕這件事了，你的因果 07/08 11:48
→ Treeflaw: 關聯連結方式跟他人相去甚遠，我只能這麼說 07/08 11:48
你覺得一樣糟糕，我覺得不一樣糟糕
我也有說明我這麼認為的理由
你的解釋說服力不足以說服我兩者一樣糟糕
也就只能這樣了
→ Treeflaw: 這不是解釋說明力不足的問題，我只看到你不斷只是說「我 07/08 14:35
→ Treeflaw: 感覺不到」，拒絕同理他人 07/08 14:35
你覺得廢文影響你很大、你討厭廢文
我已經說能理解也尊重了
如果今天你討厭食物加香菜，而我不討厭
你不能要求我必須跟你一起反香菜
如果我不照做就是拒絕同理你
但今天討論的是4-17的免責條款要不要廢
上面已經說過了
就算今天隨便給你愛噓就噓，廢文也不會變少
因為洗廢文的人最不care噓文
你噓他的時候他早就去發別的廢文了
所以你一直在那邊糾結你對廢文的不滿
我也不知道意義在哪裡
→ Treeflaw: 你話倒是講的很好聽，成本都要別人來扛，只為了保護因噎 07/08 14:37
→ Treeflaw: 廢食的「認真發文者」 07/08 14:37
因噎廢食是出了一個爭議特例
就去取消因為合理需求而生的設計
因為有一人濫用健保，就覺得健保應該取消
這才是因噎廢食
→ Treeflaw: 像你上面講的「我可以把文章分享出去」就是詭辯，實際上 07/08 14:40
→ Treeflaw: 你也可以不管下面推文直接分享出去內容或是在別的地方重 07/08 14:40
→ Treeflaw: 發啊？為什麼搞得有人推文好像直接破壞你的本文內容似的 07/08 14:40
→ Treeflaw: ？ 07/08 14:41
因為系統介面設定，PTT一篇文觀看的體驗
本文跟下方的推文基本上就是一體成形
閱讀體驗也是接續的
單一文章連結沒辦法只呈現原始本文
把來鬧的推文單獨砍除
發文者會認真回應推文者問題時狀況更是如此
因為很多補充內容是和本文互相呼應的
你就想像你一篇文互動的好好的
忽然有人中間給你推一個湯婆婆色圖jpg
光自己看就會覺得母湯的推文
分享出去是要害自己親友一起被荼毒?
更何況說就算刪掉重發
也無法把整個被鬧的記憶跟經驗刪掉
上面也說過，認真時被歪樓只要碰過一次
我還真的會果斷選擇去別地方發文
再也不會在會被歪的環境寫任何認真文
→ Treeflaw: 反正我懶得講了，你就是「沒有要把這兩個當作相似」的意 07/08 14:42
→ Treeflaw: 思，拒絕接受的人說再多也沒用 07/08 14:42
我同意兩者都有會讓人不爽的要素
但不同意兩者造成的不爽的程度相似
違停很糟糕沒錯
但開車亂撞危險度更高
你不能因為兩者都是交通違規就中間放等號
→ Treeflaw: 所以到頭來你的需求合理？有人會因為歪樓很不爽，但也有 07/08 18:00
→ Treeflaw: 不會的，為了單一族群，然後跟你講了一堆利大於弊的東西 07/08 18:00
→ Treeflaw: 都無視，這能怎樣？別的族群就死不完？ 07/08 18:00
我覺得想認真討論不被鬧被歪的需求合理
你不同意，覺得這需求不合理，我尊重
我一開始就說了
如果板眾覺得歪樓的權力大於認真討論的權力
我也不能怎樣
而且不在意歪樓的用什麼tag發文都沒差啊
不在意歪樓人也根本不會被4-17豁免有無影響
畢竟都不在意了自然也不會去想刪歪樓推文
看起來現在倒像是你在主張在意被歪樓的活該去死
或滾去別的地方發文了欸
你講得利大於弊我也說明了「利」根本不成立
甚至會是反效果
因為取消4-17豁免不會讓廢文變少
只會讓歪樓樂子人更為所欲為的去鬧認真文
讓發認真文的人不想發，增加廢文比例
→ Treeflaw: 你也不要再比喻了，你對他人的比喻接受度看起來就是0 07/08 18:01
→ Treeflaw: 前面也跟你講很多實務上的問題了，根本沒半個看進去吧 07/08 18:18
實務上現行4-17檢舉就是相同運作方式了
這個已經解釋過了
→ Treeflaw: 除了真心亂用的，還有那種認知與他人有差的，只是擅自把 07/08 18:19
→ Treeflaw: 不符期待的推文當成歪樓 07/08 18:19
覺得有違規行為就檢舉給板主裁定
這個也跟現行板歸運作方式一致
→ Treeflaw: 執法權交給一般人基本上就是惡夢 07/08 18:20
→ Treeflaw: 你可以想像一下某條法律讓一般人可以自由執行，爭議直接 07/08 18:22
→ Treeflaw: 滿天飛 07/08 18:22
其實法律還滿常賦予人自由運作的權力耶
只要在合法範圍內，人民/法人間可以自由簽訂契約
也有所謂的公民逮捕權
美國某些州甚至還有堡壘法則
允許人民直接射殺闖入者
這個就是效益考量
執政單位也不想每件事情都出動警力/行政資源處理
→ Treeflaw: 另外你說的只有一人濫用就因噎廢食這件事也是錯的，今天 07/08 19:49
→ Treeflaw: 很明顯是「大家都不知道有這條法律」，知名度是0的情況 07/08 19:49
→ Treeflaw: 下以前自然沒有什麼濫用的範例，知名度起來了，法條也沒 07/08 19:49
→ Treeflaw: 被刪的情況下，絕對就有人開始要爽濫用了 07/08 19:49
如果有人要冒吃4-7桶一個月的風險亂搞
我也沒辦法
→ Treeflaw: 這種東西用正常腦袋想都知道，如果規定知名度很高，怎麼 07/08 19:51
→ Treeflaw: 可能沒人濫用？只是大家都根深蒂固覺得正常就不應該刪推 07/08 19:51
→ Treeflaw: 文，自然也不會特地去看版規有沒有刪推文的方法 07/08 19:51
有用電腦發過文的都會看到分類說明
只推文的人不知道很正常
但沒發文的人也刪不了推文所以也用不到
剛好說明了知道這規定的人，除了這起特例
根本沒人濫用過
畢竟本來就想認真討論的人也不會想去濫用
簡單來說，如果有人濫用，處理濫用的人就好
現實上也幾乎都是這樣處理的
如果你覺得只要可能有人濫用
整個設計就該取消
那任何類型的社會福利機制都該取消了
噓 Treeflaw: 你到底哪來整天一直看到認真文被歪樓樂子人搞，我真的不 07/09 00:43
→ Treeflaw: 懂你這麼執著這個幹嘛 07/09 00:43
→ Treeflaw: 看那傢伙最後也沒被桶，看起來就是被桶風險很低 07/09 00:47
已經判無違規了?
那貼一下判決來看一下吧
→ Treeflaw: 另外你一直考慮到發文者的心情，有沒想過認真推文討論結 07/09 00:48
→ Treeflaw: 果被亂刪的心情？ 07/09 00:48
我最上面就說過刪認真討論的推文不OK了欸
支持4-7桶一個月(比4-17桶一週多剛好)
→ Treeflaw: 難抓難被檢舉的情況，最終就是大家看了討論文都要退避三 07/09 00:50
→ Treeflaw: 舍，誰知道發文者是不是一言堂瘋子，被刪了還要花時間成 07/09 00:50
→ Treeflaw: 本去檢舉，你覺得這樣討論起來很開心？ 07/09 00:50
這其他人也有講過，ID是有信用值的
碰到這種人檢舉+黑單處理
而且上面說過了
就算拔4-17豁免，發文者一樣可以編輯時弄掉你的推文
如果對方是一言堂瘋子，那不管4-17適用與否
你的推文都會被刪掉
被刪一樣要去檢舉，那差別在哪?
→ Treeflaw: 你能不能舉個例，到底是你太敏感還是怎樣，我根本沒感覺 07/09 00:51
→ Treeflaw: 到這個版整天有惡意歪樓人 07/09 00:51
那個問題ID我後來去研究了一下
基本上起因就是有個叫minagoroshi的人
每次他發文都去他下面噓個「ㄏ」(或無意義的注音)
他刪掉那個ㄏ以後被minagoroshi檢舉刪推文成立
從此以後他發文就非用[討論]不可了
我不覺得我太敏感
我怎麼知道會不會哪天誰看我不爽就故意來鬧我
→ Treeflaw: 看你講的好像大家都很怕被桶似的，實際上呢？BM版每天都 07/09 03:26
→ Treeflaw: 超多文章，加上也解釋很多了，這根本很難被檢舉，你到底 07/09 03:26
→ Treeflaw: 為什麼不會覺得會演變成爽用濫用？ 07/09 03:26
你的論點是推文被刪很難檢舉
那4-17豁免拔掉也不會讓檢舉變容易
別的不說，事情吵那麼大所有人都知道了
而規則也還沒有任何改變
但週末都過了到今天我也還沒看到任何爽用濫用
那我為什麼要覺得會演變成爽用濫用
※ 編輯: Dayton (122.100.74.55 臺灣), 07/09/2025 10:00:45
推 Qorqios: PUSH 07/12 04:23