Re: [閒聊] 弦理論只是一種騙局嗎?

[a0930307148 (hoho)]

: 推 doremon1293: 有問題就往上加維度 要怎麼出問題                    07/08 14:11
: 推 REDF: 這樣看起來弦理論就是一座不會倒的學術違建 有問題就再蓋高   07/08 14:34
: → REDF: 一點（？                                                  07/08 14:34

你這個形容非常生動,弦理論最受詬病的不是基本粒子由弦構成,也不是需要引入額外維度
而是弦理論太愛打補丁,太愛加入額外的條件來滿足數學式
所以弦理論就看起來非常不嚴謹

弦理論最大的競爭者是圈量子重力論(LQG)
弦理論企圖一開始就統一所有力
而圈量子理論要求先解決局部問題,先解決廣義相對論的量子化,之後再來解決其他作用力的統一
事實上打補丁其他理論也做得到,但其他理論沒有這麼做
這倒不一定是因為其他理論的學術道德比較高尚
而是因為弦理論先佔據了理論自由發散的生態位
比喻來說就是一個是開放的安卓系統,一個是封閉的IOS系統
開放的安卓系統比較能讓其他手機廠賺錢,所以大家都投入這個系統的開發
IOS也能開放,安卓也能封閉,但這樣就可能流失原來的支持者
現在圈量子理論占據的就是弦理論反抗軍的生態位
而弦理論就是占據了更容易量產論文的生態位

因為目前高能物理的研究能力有限,所以就核心來說並沒有哪邊比較好的問題
弦理論也可以變得更嚴謹,比如說限制額外維度的拓展,限制打補丁
其他理論一樣可以學弦理論一樣隨便用數學製作補丁

另外推文中說什麼四維無法解釋十維是倒果為因了,應該先證明十維存在
現在連五維的存在都無法證明

另外還是要強調數學不等於自然
舉例來說,攝氏度的零度是按照水的冰點設定的,而不是按照絕對零度設定的
攝氏度的零度只是為了方便人類日常使用而已

如果人類真的發現到基本粒子,那以基本粒子的尺度來說,就不存在自然數以外的數系
否則基本粒子就不再「基本」

其次,物體的運動是來自於微觀的作用力和機械力的運動
但基本粒子必須自身就包含著自動性,否則就要設定比基本粒子更小的作用力,那基本粒子也不再基本
這就會陷入無限倒退(Infinite Regress)的問題

所以說數學不等於自然,數學本身是一種人造物,是一種語言
不管這個語言如何嚴謹,他還是有自指的問題,數學不可能是自然本身

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.103.21.26 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1751973971.A.9EF.html
推 orze04: 反正你跟本無法證偽
問題在於,弦理論本身就是被告,被告反而要求檢察官證明他可證偽,這就倒反天罡了
問題不是要求證偽弦理論,而是弦理論必須先證明自身可證偽
※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 19:32:19
推 Qorqios: ！
推 CATALYST0001: 之前一些緣故小小看了一下圈量子 體感兩個都差不多
→ CATALYST0001: 違建
高能物理的研究需要想像力和假設,所以所有理論都有違建這沒問題
問題在於弦理論在違建外又搭了好幾層違建,足足搭了十到十三層違建,就讓人覺得太印度
只搭一層違建的話大家還不會說什麼弦理論是學術腐敗
科學史上存在過許多數學假設領先於實驗,而這些成功的數學假設都有可預測性的特質
但弦理論的假設無法預測任何東西
推 orze04: 數學是工具，就像虛數，根本沒有對應的物理量。
※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 19:38:25
推 chejps3105: 然後你會發現薛丁格方程式裡虛數超重要
推 Vulpix: 虛數有對應吧。
到基本粒子層級,就不存在分數,小數,負數,虛數,無理數了
當然,首先要先找出基本粒子是什麼
推 orze04: 實數虛數那是“人”去分的
推 orze04: 為了方便計算而引入
※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 19:41:59
推 SakikoTogawa: 其實Loop的工作好像已經做完了。Rovelli, Ashtekar
→ SakikoTogawa: 的原始目標好像只有追求quantize gravitation fiel
→ SakikoTogawa: d。Wheeler-DeWitt equation也有non trivial solut
→ SakikoTogawa: ion。
推 SakikoTogawa: Rovelli的科普書有說明他們是怎麼想quantization的
→ SakikoTogawa: 意義，因此蠻appreciate他的風格。
推 Bugquan: 圈量子理論都快死了
快死的原因是因為實驗能力有限阿
除非學弦理論自由發散想像力,自由引入補丁
否則嚴謹的弦理論一樣會被實驗能力卡死
但為了能量產論文而自由發散條件,這樣是有學術道德的嗎?
※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 20:09:02
推 Bugquan: 圈量子引力是實驗上被判死刑的
推 marktak: 是0K加上來的 有不一樣？
→ Bugquan: https://reurl.cc/gY7Nzb
科學史上也存在過理論被實驗證否,但最後卻發覺是實驗做錯了
即便LQG有可能是錯的,我們也可以研究其他的假設,甚或是把弦理論嚴謹化規範化
而不是一個理論可能是錯的,大家就繼續high放飛自我
※ 編輯: a0930307148 (121.103.21.26 日本), 07/08/2025 20:27:13
推 zeyoshi: 有人說過類似的是 他雖然彌補了一些高能物理的缺陷 但如
→ zeyoshi: 果是為了像天動說編一排證據出來這樣就很有問題
推 astrophy: 虛數有對應的物理量呀，主要是沒有直接對應的物理意義，
→ astrophy: 間接倒是有，不少範疇裡要跟時間變量打交道還得是它呢！
推 SakikoTogawa: https://youtu.be/hF4SAketEHY?si=Lb13IChmlShOtH9
→ SakikoTogawa: 7
→ SakikoTogawa: Rovelli有給回應，大概可以看Lorentz Invariance那
→ SakikoTogawa: part。
推 SakikoTogawa: 喔。我說錯了，這部片開頭就在回應Brain Keating的
→ SakikoTogawa: 質疑。