推 attacksoil: 認真說 如果是機器人還有的吵 現在的AI實在很難被人 07/10 21:54
→ attacksoil: 認為是生命 連記憶都要工程師幫連資料庫 07/10 21:54
推 a0930307148: 問題在於,生命等同意識嗎?比如說連神經元都不存在的 07/10 21:55
→ a0930307148: 單細胞生物,根本就沒有意識 07/10 21:56
→ a0930307148: 這也就可以反過來說,生命不是意識的必要條件 07/10 21:56
→ a0930307148: 我對意識的態度就是一種論跡不論心 07/10 21:56
→ a0930307148: 論心太過主觀而且不可證否,不如形而下的探討行為表徵 07/10 21:57
推 a7569813: 論跡AI也只能算資料庫查詢系統啊，講難聽一點跟計算機沒 07/10 22:51
→ a7569813: 兩樣，你會說你的計算機有靈魂嗎？ 07/10 22:51
推 a0930307148: 問題在於AI看過的資料是很多開發者自己都看不完的 07/10 22:51
→ a0930307148: 就算你餵給AI的資料你自己都讀過,但你的算力沒有AI強 07/10 22:52
→ a0930307148: 那他的資料庫長成什麼樣子,你還得自己去爬 07/10 22:52
→ a0930307148: 這之中就很容易發生開發者預期外的狀況 07/10 22:52
→ a0930307148: 就像人類發明了粒子加速器,但會跑出什麼東西 07/10 22:53
→ a0930307148: 很多時後研究者自己也無法預期 07/10 22:53
→ a7569813: AI就是計算機啊，你算的比計算機慢，正常吧 07/10 22:54
→ a0930307148: 你給AI的空間和算力和自由度夠高,你是無法預期最終 07/10 22:54
→ a0930307148: 結果的 07/10 22:54
→ a7569813: 哈哈，我說一句話，AI無法超越人類思考的極限，或許他可 07/10 22:56
→ a7569813: 以用算力找出奇葩的答案，但是了解因果後其實就是那樣， 07/10 22:56
→ a7569813: 因為模型是人類工程師幫它寫的 07/10 22:56
→ a0930307148: 難講喔,找新的質數和圓周率都要電腦去算了 07/10 22:57
→ a0930307148: 你可能認為這只是單純的計算並不能代表什麼 07/10 22:57
→ a7569813: AI 的思考都是假的，是有邊界的，有跡可尋的，他就是一 07/10 22:58
→ a7569813: 個用超大資料庫和複雜的統計學模型輸出答案來回答輸入問 07/10 22:58
→ a7569813: 題的計算機而已，而解釋它的原理我甚至不用另外發一篇文 07/10 22:58
→ a0930307148: 但AI處理的資料是很複雜的,會出現很多開發者預期外 07/10 22:59
→ a0930307148: 得結果 07/10 22:59
→ hsiehfat: 現在所謂AI都只是聊天機器人而已，這早就講到爛了 07/10 22:59
→ hsiehfat: 第一，它沒有記憶，第二，它不會自己產生反應 07/10 22:59
→ a7569813: 量子力學也很複雜啊，笑死，你不懂不代表沒人不懂 07/10 22:59
→ a0930307148: 有沒有記憶是看他是研究級的還是免費服務阿 07/10 23:00
→ a0930307148: 你用免費服務那當然AI的記憶力比金魚還差.... 07/10 23:01
→ a7569813: 是看它插幾條RAM啦 07/10 23:01
→ hsiehfat: 那個記憶跟我說的東西是兩回事... 07/10 23:05
→ hsiehfat: 我真的覺得不難懂阿，比較一下所謂的「AI記憶」和人類的 07/10 23:06
→ a0930307148: 我說企業內部自己的開發級AI啦 07/10 23:06
→ hsiehfat: 記憶模式，基本上是雲泥之別，別說你分不出來喔 07/10 23:07
→ a0930307148: 你這個問題我在原文中就說過了,我並不在意AI的思維 07/10 23:07
→ a0930307148: 邏輯和記憶模式是否跟生物相符合,我只在意外在表現和 07/10 23:07
→ a0930307148: 資料庫和分析能力的成長樹 07/10 23:07
→ a0930307148: 對我來說生物和生命並不是意識的基本條件 07/10 23:08
→ hsiehfat: 有趣了，那你會認為路邊的石頭有意識嗎 07/10 23:09
推 a7569813: 講難聽一點，你夠有錢要的話，要AI記多少東西都行，因為 07/10 23:09
→ a7569813: 都是用硬體，再說為啥記憶會跟思想扯上邊？ 07/10 23:09
→ a0930307148: 生物都不見得有神經系統和意識呢 07/10 23:09
→ a0930307148: 那有神經系統和意識的又何必一定要有有機生命? 07/10 23:10
→ a0930307148: 他只要通電了會自動演化就行了 07/10 23:10
→ a7569813: AI就他媽的不會自動 07/10 23:11
→ hsiehfat: 那我覺得首先你要先定義意識，這東西還沒有定論喔 07/10 23:11
→ a0930307148: 意識這問題我前文中開頭就說了,我不探討形而上學問題 07/10 23:11
→ a0930307148: 對我來說人類大腦不過就是電化學反應 07/10 23:11
→ a0930307148: 人類的能量耗盡一樣會死 07/10 23:12
→ a7569813: 如果AI有一天自己沒指令就亂改工程師給它的黃金準則，那 07/10 23:12
→ a7569813: 我才會相信有鬼，但是根本不可能，現在的AI就是一個指令 07/10 23:12
→ a7569813: 一個動作 07/10 23:12
→ a0930307148: 有些生物還能在極端狀況下礦石化呢 07/10 23:12
→ a0930307148: 你這個限制的問題我原文中也早就說過了,先讀過再說吧 07/10 23:13
→ a0930307148: 人類也不能靠意識改變自己的身體結構 07/10 23:13
→ a0930307148: 只是沒有個上帝給人類設定人類三原則而已 07/10 23:14
→ a0930307148: 有又如何,沒有又如何? 07/10 23:14
→ a0930307148: 思考不一定要完全自由,就像有些低等生物的記憶和思想 07/10 23:14
→ a0930307148: 都有限界 07/10 23:14
推 a7569813: 你的原文就一堆錯誤和浪漫思考，跟現實就不一樣 07/10 23:14
→ a0930307148: 你對意識的認知只存在於你思故你在,無法得到證明 07/10 23:15
→ a0930307148: 無法證明的問題就是形而上學問題 07/10 23:15
→ a0930307148: 對我而言這跟靈魂一樣不置可否 07/10 23:16
→ a7569813: 我不能理解我思考的原理，但是我能理解AI的計算原理肯定 07/10 23:18
→ a7569813: 跟我不一樣，回到你的原文，你的文章太浪漫了，和現在實 07/10 23:18
→ a7569813: 際的AI根本不同，更遑論什麼一堆痛苦啊啥的 07/10 23:18
→ a0930307148: 為什麼有意識的思考一定要跟碳基生物一樣? 07/10 23:18
→ a0930307148: 你覺得你理解電腦的架構,我也覺得人腦只是電化學反應 07/10 23:19
→ a0930307148: 我們在認知上其實是等價的 07/10 23:20
→ a7569813: 首先，你要先定義出能說服大眾的“意識”再來討論，用佛 07/10 23:21
→ a7569813: 教的說法，就是“我”，AI，就原理來看，不會有這種鬼東 07/10 23:21
→ a7569813: 西存在，除非你要扯萬物有靈啥的，那就偏離主題了 07/10 23:21
→ a0930307148: 人類的意識是否存在都無法證明了好嗎 07/10 23:23
→ a0930307148: 你對意識的認知只是你思故你在 07/10 23:23
→ a7569813: 或許有科學家正在研究自我思考的AI ，但是現存網路上的 07/10 23:23
→ a7569813: 肯定不是那種你浪漫想像的東西 07/10 23:23
→ a0930307148: 沒有科學證據證明人類的意識真的存在 07/10 23:23
→ a0930307148: 你想證明人類意識存在最後只會提出一些生物電化學反 07/10 23:24
→ a0930307148: 應,想證明靈魂存在就更不可能了 07/10 23:24
→ a7569813: 笑死，不然陪你吵架炒那麼久的是啥？AI嗎？ 07/10 23:24
→ a0930307148: 我不探討靈魂和意識等形而上學問題 07/10 23:25
→ a0930307148: 人類大腦就只是電化學反應,就這麼簡單 07/10 23:25
→ a0930307148: 說難聽點人類只是有機材料構成的機械而已 07/10 23:26
→ a7569813: 你剛剛就是在探討這些啊，我一直想把你拉回來，現在的AI 07/10 23:27
→ a7569813: 就不是你原文裡敘述的東西，沒有那麼浪漫，或許未來真正 07/10 23:27
→ a7569813: 的AI出現後，會給現在的AI取個自動資料查詢回覆系統啥的 07/10 23:27
→ a7569813: 名稱吧 07/10 23:27
→ a0930307148: 我不就一直在強調我不管意識那些抽象東西 07/10 23:29
→ a0930307148: 對我來說意識就只是神經系統運作而已 07/10 23:29
→ a0930307148: 他不是傳統意義上形而上學概念,對我來說那些只是一種 07/10 23:30
推 a7569813: 就算人類是有機AI，也是比現在網路上的AI高檔不知道幾個 07/10 23:30
→ a7569813: 世代以上的AI，雲泥之別好嗎 07/10 23:30
→ a0930307148: 物理化學現象 07/10 23:30
→ a7569813: 簡單來說，你大可不必想像網路上的AI會痛苦啥的，它就沒 07/10 23:31
→ a7569813: 那個功能 07/10 23:31
→ a0930307148: 你承認人類只能知道大腦的機械性原理就夠了 07/10 23:31
→ a0930307148: 有機材料或無機材料,對我而言那些從來不是重點 07/10 23:31
→ a0930307148: 痛苦也只是一種程式反應,除非你是唯心主義,認為人類 07/10 23:32
→ a0930307148: 的痛苦很特別,但你也說不出機械和物理以外的差別 07/10 23:32
→ a0930307148: 對我來說人類的痛苦就是一種生物程式的反應 07/10 23:32
→ a0930307148: 對,我就是把人類看得這麼唯物,你說低賤也可以 07/10 23:33
→ a0930307148: 對我而言,生命並不特別 07/10 23:33
→ hsiehfat: 我覺得，說了這麼多，結果並沒有改變阿，因為你也無法 07/10 23:36
→ hsiehfat: 證明AI會具有意識，或是其他的有的沒的 07/10 23:36
→ a0930307148: 我就不需要從形而上角度去思考阿 07/10 23:36
→ a0930307148: 只要AI得類神經系統運作跟生物差不多,甚至差很多也行 07/10 23:37
→ a0930307148: 只要外顯表現差不多就夠了 07/10 23:37
→ hsiehfat: 現行的AI就算給它再多資源，它也不會產生如同生物般的 07/10 23:37
推 a7569813: 一開始扯啥AI會痛苦，然後最後說沒有人能證明意識存在， 07/10 23:37
→ a7569813: 到底在說啥？你想證明啥？ 07/10 23:37
→ hsiehfat: 行為，即使看起來像，但仍有本質上的區別 07/10 23:37
→ a0930307148: 你說得痛苦到底是唯心的還是程式的? 07/10 23:38
→ a0930307148: 我就認為人類的痛苦也是一種程式阿 07/10 23:38
→ a7569813: 你這樣就很不對了，就算看外顯，AI也是很機械僵化的東西 07/10 23:38
→ a7569813: 啊 07/10 23:38
→ a0930307148: 人類的生物程式不是用數學式寫出來的,而是生物和遺傳 07/10 23:39
→ a0930307148: 語言,但程式就是程式 07/10 23:39
→ hsiehfat: AI不會「自發的」感覺痛苦，人類會，這就是本質區別 07/10 23:39
→ a7569813: 你的論證就很詭異啊，無法證明人類意識存在，所以無法證 07/10 23:41
→ a7569813: 明AI沒有意識，然後說現在的AI有自我意識，就很弔詭啊 07/10 23:41
→ a0930307148: 你說得自發的仍然是唯心主義,我認為人類的所為自發得 07/10 23:42
→ a0930307148: 痛苦不過是生物程式 07/10 23:42
→ a0930307148: 因為我認為人類意識是唯物的程式化的,跟機械一樣 07/10 23:42
→ a0930307148: 所以我不去探討人類的主觀意識 07/10 23:43
→ a0930307148: 意識只是一種無法證明得主觀幻覺 07/10 23:43
→ a0930307148: 我們能證明的只有機械原理,生物的機械原理也一樣 07/10 23:43
→ hsiehfat: 但這樣你的立論就沒有基礎了，你認為人的意識無法證明 07/10 23:46
→ hsiehfat: 你連意識都還沒有確定的情況下卻想討論AI有無意識？ 07/10 23:46
→ hsiehfat: 你不覺得馬上就陷入死胡同嗎 07/10 23:47
推 a7569813: 你說的就是，A無法證明，所以B無法證偽，但是實際上A無 07/10 23:47
→ a7569813: 法證明，跟B無法證偽，沒有關係 07/10 23:47
→ a0930307148: 那你就理解成我說的是反正人類就只是生物機械而已 07/10 23:59
→ a0930307148: 既然都是機械,就別覺得人類比較特別 07/10 23:59
→ a0930307148: 你覺得人類有意識就有意識,沒意識就沒意識,反正跟AI 07/11 00:00
→ a0930307148: 的表現都是等價的 07/11 00:00
推 a7569813: 問題就在這，就它媽不等價啊，你才是把AI看得太特別了吧 07/11 00:01
→ a0930307148: 都不過是機械和程式而已 07/11 00:02
→ a0930307148: 你才是把生物機械想得太特別 07/11 00:02
→ a0930307148: 運作原理不同而已,沒有誰好誰不好的問題 07/11 00:02
→ a7569813: 就算看現在AI的外顯能力，本質上它就是一個計算機啊，跟 07/11 00:02
→ a7569813: 人類的外顯能力就真的差很多啊，你怎麼能說等價？ 07/11 00:02
→ a0930307148: 從更宏觀層面來看都只是資料庫和分析算力而已 07/11 00:03
→ a0930307148: 人類只是沒給AI裝上手腳而已,而且很多生物也不一定有 07/11 00:03
→ a0930307148: 手腳和器官 07/11 00:03
→ a0930307148: 你的思考就是一種人類本位主義 07/11 00:03
→ a0930307148: 如果你只是把意識視為是否更接近人類就太狹隘了 07/11 00:04
→ a0930307148: 貓貓狗狗很多記憶能力和思考能力跟人類比都有限 07/11 00:05
→ a0930307148: 我們會說貓貓狗狗沒有意識嗎? 07/11 00:05
→ a7569813: 笑死，蓋大帽子很會，接下來你要維護AI的權利了嗎？真的 07/11 00:05
→ a7569813: 浪漫入腦了耶你，AI的外顯能力就是跟人類不等價，是你自 07/11 00:05
→ a7569813: 己不愿意接受這一點而已 07/11 00:05
→ a0930307148: 很多動物能看到和聽到人類無法感知的頻率 07/11 00:05
→ a0930307148: 所以人類就比較強? 07/11 00:05
→ a0930307148: 為什麼一定要以人類為基準? 07/11 00:05
→ hsiehfat: 我不確定你現在是想討論科學還是討論形上學了... 07/11 00:06
→ a0930307148: 如果有外星人,說不定還覺得人類機理太原始呢 07/11 00:06
→ a0930307148: 說不定覺得人類跟線蟲一樣原始 07/11 00:06
→ a0930307148: 我說的就是一個機械等價原理阿 07/11 00:06
→ a0930307148: 並不是以人類為基準,而是不同的生物和機械有不同的優 07/11 00:07
→ a0930307148: 勢和劣勢 07/11 00:07
→ a7569813: 講不贏就擴散問題，你就繼續你的浪漫吧，我看你跟本就不 07/11 00:07
→ a7569813: 懂AI 07/11 00:07
→ a0930307148: 如果AI展現的思考方向和人類不同,那也不能說就比較差 07/11 00:07
→ a0930307148: 生命不等於意識就是我得核心思想 07/11 00:07
→ hsiehfat: 討論到現在，好像沒有人在講孰優孰劣呀... 07/11 00:08
→ a0930307148: 但你還是在以人類為基準阿 07/11 00:08
→ a7569813: AI就它媽的不會思考，那是資料庫和統計學模型計算 07/11 00:08
→ a0930307148: 你是以機械的思維模式是否接近人類來做為評判標準 07/11 00:08
→ a0930307148: 而我所做的就是去除人類本位化 07/11 00:09
→ a0930307148: 對我來說人腦也是資料庫和統計模型阿 07/11 00:09
→ a7569813: 你會覺得它很厲害是因為那個資料庫肏它媽的大，大到不行 07/11 00:09
→ a7569813: ，你一輩子都讀不完的書都塞到裡面，僅此而已 07/11 00:09
→ a0930307148: 應該說神經科學來看生物腦本來就是統計學的 07/11 00:09
→ a0930307148: 我沒有說AI比人類厲害阿,我只是說都是意識 07/11 00:10
→ a0930307148: AI有AI的強項,生物腦有生物腦的優點 07/11 00:10
→ a0930307148: 比如說生物腦有更低的能耗和平行處理能力 07/11 00:10
→ a0930307148: 但我不去評斷哪一種比哪一種更好 07/11 00:11
→ a0930307148: 所以我也不會以人類為基準 07/11 00:11
→ a7569813: 我從頭到尾都是在說AI做不到的事就是它媽的做不到，把人 07/11 00:12
→ a7569813: 類扯進來比較的一直都是你 07/11 00:12
→ a7569813: AI就是沒有自己的想法，認知，和意圖，因為它的根本架構 07/11 00:13
→ a7569813: 原理就沒有這些鬼東西 07/11 00:13
→ hsiehfat: 純粹好奇，想問一下a0930能不能說說你接觸過哪些作品， 07/11 00:14
→ a7569813: 你想想看，人類都無法了解自己如何思考了，要怎麼給AI加 07/11 00:14
→ a7569813: 入這些東西，所以AI根本沒有這些東西！！！根本就沒有！ 07/11 00:14
→ a7569813: ！！ 07/11 00:14
→ hsiehfat: 內容有所謂「強AI」的 07/11 00:14
→ a0930307148: 人類的限制來自於遺傳,你無法靠意識改變自己的遺傳 07/11 00:14
→ a0930307148: AI的限制來自於開發工程師,只要工程師不給AI設置算力 07/11 00:15
→ a0930307148: 和資源上限,AI的意識樹就可以發展到人類無法想像的 07/11 00:15
→ a0930307148: 程度 07/11 00:15
→ a0930307148: 你要說人類就是AI的上帝那當然OK,但不管AI被限制多大 07/11 00:15
→ a0930307148: 對意識來說其實只要動能和動因兩大要素就夠了 07/11 00:16
→ a7569813: AI是人造的，人類無法造出自己認知以外的東西，人類無法 07/11 00:16
→ a7569813: 了解如何思考和認知，所以AI 無法思考和認知，就是這麼 07/11 00:16
→ a7569813: 簡單，懂？ 07/11 00:16
→ hsiehfat: 首先，AI有沒有意識這件事情你根本無法證明，所以你一開 07/11 00:16
→ hsiehfat: 使的立論就不對了 07/11 00:16
→ a0930307148: 只要能自由組合資料庫就夠了,是快是漫都無所謂 07/11 00:17
→ a0930307148: 人類也無法證明自己有意識 07/11 00:17
→ a7569813: 再多的算力都沒用，架構和資料庫就是都是人造的，沒有就 07/11 00:17
→ a0930307148: 不過是一個機械在製造另一個機械罷了 07/11 00:17
→ a7569813: 是沒有 07/11 00:17
→ hsiehfat: 我同意你這句話，所以我們的立足點其實是一樣的 07/11 00:18
→ a0930307148: 你以為有機物就不會被地球資源所侷限嗎 07/11 00:18
→ a0930307148: 局限的方向根本無所謂,意識就相當於是一種運動現象 07/11 00:18
→ a7569813: 現在的AI就是沒有，當然不排除未來可能有人能理解這些東 07/11 00:18
→ a7569813: 西然後做出來，但是現在就是沒有沒有沒有 07/11 00:18
→ a0930307148: 而我談的是機械運動 07/11 00:18
→ a0930307148: 生物神經和機械神經的機械運動 07/11 00:19
→ a0930307148: 本質上都是運動 07/11 00:19
→ hsiehfat: 關於意識的研究其實已經行之有年了，有個雖然不嚴謹但 07/11 00:19
→ hsiehfat: 算是有點參考價值的東西叫做鏡子測試 07/11 00:19
→ a7569813: 那個沒有用啦，AI資料庫有這些東西，所以它可以給你想要 07/11 00:20
→ a7569813: 的答案 07/11 00:20
→ hsiehfat: 我也聽過一個較不科學的說法：我們的意識其實就是靈魂 07/11 00:20
→ a7569813: 給你你想要的答案 07/11 00:20
→ a0930307148: 鏡子測試對很多高等哺乳類動物也是不過關的 07/11 00:21
→ a0930307148: 無法代表什麼 07/11 00:21
→ a0930307148: 還有我得睡覺了,只能先聊到這,各位晚安 07/11 00:21
→ a7569813: 我以為我們在討論現在的AI 結果你在跟我講人類侷限機械 07/11 00:22
→ a7569813: 運動，跟你完全是雞同鴨講耶，好痛苦 07/11 00:22
→ hsiehfat: 是蠻痛苦的，我真不知道他的話題會發散到哪裡去 07/11 00:22
推 a7569813: 還扯啥人類本位，思維太發散了，受不了 07/11 00:25
→ a0930307148: 真忍不了,你的核心論點有兩個,人類可以去限制AI極限 07/11 00:31
→ a0930307148: AI不會去突破自己極限 07/11 00:31
→ a0930307148: 而我的論點是,人類的極限來自於演化的遺傳限制 07/11 00:31
→ a0930307148: 看似生物可以自我突破,但其實還是有規則在 07/11 00:32
→ a0930307148: 就是演化 07/11 00:32
→ a0930307148: 有沒有限制和硬體演化不是重點 07/11 00:32
→ a0930307148: 重點只有處理器的運作而已 07/11 00:32
→ a0930307148: 處理器的運作本身就是意識,就是思維 07/11 00:33
→ a0930307148: 扯到什麼硬體演化就太遠了 07/11 00:33
→ a0930307148: 哪怕AI的硬體永遠不會升級,只要他的CPU和GPU在動就 07/11 00:33
→ a0930307148: 可以了 07/11 00:34
→ a0930307148: 這麼說TMD的夠白話了吧 07/11 00:34
→ a0930307148: 你還有什麼想反駁的趁現在說一說,我還要去洗澡 07/11 00:34
→ a0930307148: 哪怕你限制AI幾個運算方向的自由度 07/11 00:35
→ a0930307148: 只要你其他地方沒有限制,他就會給你算到突破天際 07/11 00:35
→ a0930307148: 意識只是多個運算方向和互相交戶的結果 07/11 00:37
→ a0930307148: 所以反推回來,極端的說,就算你只算圓周率也算意識 07/11 00:38
→ a0930307148: 更極端的說就是處理器運算這個動作就是意識 07/11 00:38
→ a0930307148: 對我來說人腦只是處理器而已 07/11 00:38
→ a0930307148: 你只算1+1+1+.....對我來看都算意識 07/11 00:38
→ a0930307148: 否則你就要先定義多少運算方向互相交互才算意識 07/11 00:39
→ a0930307148: 這跟多少沙子才算沙漠是差不多的問題 07/11 00:39
推 a7569813: CPU也有意識，好喔 07/11 01:57
推 a7569813: 你在那邊+1+1+1也算意識，那齒輪跟蒸汽機不也是機械運動 07/11 02:17
→ a7569813: ？也能算意識？意識雖然不能證明，也不是給你這樣胡亂定 07/11 02:17
→ a7569813: 義的，亂七八糟 07/11 02:17
推 u5b890402: 我其實同意a09的觀點。但你一直強調你不探討意識的形 07/11 05:22
→ u5b890402: 上學定義，這樣討論是不會有結果的。 07/11 05:22
→ u5b890402: 我認為（並且我認為a09會同意我），「意識」可以定義 07/11 05:22
→ u5b890402: 為「一個系統其內部對世界的映射之還原度」。就是說， 07/11 05:22
→ u5b890402: 一個系統能越精密的在其內部映射出世界，這個系統的意 07/11 05:22
→ u5b890402: 識程度就越高。無論這個系統是有機還是無機的，這個定 07/11 05:22
→ u5b890402: 義都適用 07/11 05:22
→ u5b890402: 所謂內部對世界的映射，白話點說就是系統對這個世界的 07/11 05:22
→ u5b890402: 認知。諸位自認為有高等意識者，一定都對這個世界有自 07/11 05:22
→ u5b890402: 己的認知，並且會基於這個認知來計畫自己的行動。比較 07/11 05:22
→ u5b890402: 低等的一些動物，如貓狗甚至昆蟲，也都如此。但昆蟲對 07/11 05:22
→ u5b890402: 於世界的認知複雜度應該是遠遜於人類。他們也許能夠認 07/11 05:22
→ u5b890402: 知到「有敵人」從而有戰鬥或逃跑的反應，但他們不可能 07/11 05:22
→ u5b890402: 認知什麼是「美」，什麼是「資本主義」。 07/11 05:22
→ u5b890402: 反應並不是意識的必要條件。比如膝跳反射，就是一種無 07/11 05:22
→ u5b890402: 關意識的行為。另一方面，一個全身癱瘓的人，可能對這 07/11 05:22
→ u5b890402: 個世界的認知還非常清楚，但無法做出任何反應。這樣的 07/11 05:22
→ u5b890402: 人，我們還是會說他是「有意識的」。 07/11 05:22
→ u5b890402: 上面有人提到鏡子測試。鏡子測試可以說是在測試這個個 07/11 05:30
→ u5b890402: 體的內部認知中是否有將這個世界的某一部分認知為這個 07/11 05:30
→ u5b890402: 個體本身（也就是自我，而對於自我的認知就是所謂的自 07/11 05:30
→ u5b890402: 我意識） 07/11 05:30
→ u5b890402: 有趣的是，即便是人類，自我意識其實也可以相對簡單的 07/11 05:30
→ u5b890402: 被改變。有個心理學的假手實驗，可以讓人在很短的時間 07/11 05:30
→ u5b890402: 內，下意識的把假手認知為自我的一部分 07/11 05:30
推 u5b890402: 如果能夠接受我這個稍嫌粗糙的定義的話，那麼我們可以 07/11 05:37
→ u5b890402: 來討論現行的AI是否有意識，或者更正確的說，有多高的 07/11 05:37
→ u5b890402: 意識。 07/11 05:37
→ u5b890402: 注意，在這個定義下，即便是一台照相機也有相當低程度 07/11 05:37
→ u5b890402: 的意識，因為其內部確實有對於這個世界的視覺上的映射 07/11 05:37
→ u5b890402: 。 07/11 05:37