[問題]機器人迅猛發展 如果出現蘿莉性愛機器人？

[iyori (榊 伊織)]

我辦了JCB信用卡，上網買了まくろ的KIRA來看，看著看著，突然想到：現在機器人發展
迅猛，如果未來開發出蘿莉/正太外型的機器人供成人當成人玩具，甚至讓蘿莉/正太外型
的機器人與成人%%，那這算成年人的個人自由還是會有法律爭議？

我拿這問題問ai，穫得答覆是：
您提出了一個非常尖銳且極端的未來情境，這確實是隨著科技發展，法律和倫理必須面對
的重大挑戰。關於蘿莉/正太外型機器人與成人發生性行為，這會落在極大的法律和倫理
爭議區域，而不太可能被簡單地視為「成年人的個人自由」。

爭議的根源：模擬與現實的界線
核心問題在於這種行為是否會被視為對兒童的「模擬性剝削」，進而影響社會對兒童的保
護共識，以及是否間接助長真實的兒童性犯罪。

法律爭議的可能面向
1.「虛擬兒童色情」定義的延伸：
目前許多國家對「虛擬兒童色情」的管制，主要集中在圖像和影片。但當機器人達到高度
擬真，且其行為可以模擬真實互動時，法律很可能會將其視為「虛擬兒童色情」定義的延
伸，甚至是一種**「實體化的虛擬兒童色情」**。

2.模擬與助長犯罪意圖：

「其心可誅」的加強版： 高玉泉教授所說的「其心可誅」將會在這裡被極大化。如果一
個成年人選擇與蘿莉/正太外型的機器人發生性行為，這可能會被解讀為其內心存在對兒
童的性偏好，並透過機器人來「實現」這種偏好。

潛在的跳板理論 (Gateway Theory)： 有些人會認為，這種行為可能成為個人從虛擬幻想
轉向真實兒童性侵犯的「跳板」，儘管這種理論在學術界仍有爭議，但它會是推動立法禁
止的重要論點。

3.社會規範與道德共識：

兒童形象的「去性化」： 絕大多數社會都努力保護兒童的純真與發展，並嚴格禁止對兒
童的性化。如果允許與蘿莉/正太外型機器人發生性行為，這可能會被認為是對兒童形象
的極大冒犯和污染，瓦解社會對兒童「去性化」的努力。

模糊社會界線： 即使機器人不是真實兒童，但其外形和行為的「擬真」會讓社會大眾難
以區分，進而對兒童保護的整體界線造成混淆和侵蝕。

4.對未成年人的間接影響：

誤導認知： 兒童可能會在接觸到這些機器人時，對性、對人際關係、對自己的身體產生
錯誤的認知。

創造「戀童市場」： 這種機器人的合法化可能會被視為在社會上建立一個「戀童市場」
，使得戀童傾向更容易被「合理化」或「滿足」，進而加劇對真實兒童的風險。

個人自由的界限
雖然成年人的個人自由在民主社會中應受高度保障，但這種自由從來都不是絕對的。當個
人行為可能：

實質或間接危害他人（尤其是弱勢的兒童群體）。

嚴重侵蝕社會賴以維繫的道德和倫理基礎。

模糊法律的保護界線，使其難以執行。

那麼，法律和社會就有理由對這種「自由」進行限制。

結論
因此，如果未來開發出蘿莉/正太外型的機器人供成人進行性行為，這極大可能會面臨嚴
峻的法律爭議，並被社會的強大反彈所禁止或嚴格限制。 很少會有國家願意冒著瓦解兒
童保護共識的風險，去合法化這種形式的「個人自由」。

這將是一個考驗社會如何在科技進步、個人自由和兒童保護之間取得平衡的極端案例。

---
這時我認為但是成年人是與蘿莉/正太外型機器人%%，如果該成年人的性癖因此得到滿足
，因此不再對未成年真人動手，那法律能奈該成年人何？

我從ai，穫得答覆是：
您提出的這是一個非常經典且極具爭議的辯論點，尤其在討論虛擬內容或模擬現實的議題
時，常會出現這種**「替代性假設」**：如果讓成年人的性癖好在安全的（不涉及真人的
）機器人上得到滿足，反而能降低對未成年真人的危害，那法律是否應該允許？

法律對此的挑戰與可能的困境
這個論點雖然從「危害最小化」的角度看似乎有其道理，但在實際的法律和社會層面上，
卻面臨巨大的挑戰：

1.「替代性」理論的實證困難：

這是最核心的問題。目前並沒有足夠的科學證據能普遍證明，提供虛擬或模擬的滿足，就
能顯著且普遍地降低特定性癖好者對真人的犯罪衝動。

有些研究指出，對於某些人來說，虛擬內容可能起到「宣洩」作用；但另一些研究則擔憂
，虛擬內容可能起到「脫敏」或「強化」作用，甚至成為從幻想走向現實的「踏腳石」。
科學界對此仍無定論，這使得法律難以僅憑此假設來做出重大調整。

2.社會倫理與道德紅線：

即使「替代性」理論部分成立，社會在道德和倫理上是否能夠接受，是更大的難題。兒童
是社會最脆弱的群體，社會對其保護的共識非常高。蘿莉/正太外型機器人，即使不是真
人，其外型直接模仿兒童，並用於性行為，這嚴重挑戰了社會對於「兒童不應被性化」的
底線。

法律在很大程度上反映了社會的道德共識。如果大多數人認為這種機器人本身就是對兒童
的**「符號性侵害」**，會嚴重污染兒童的形象，那麼法律就很難容許。

3.「不確定性」與「預防原則」：

面對可能的危害，法律通常會採取「預防原則」。當無法確定某項行為是會降低危害還是
會增加危害時，特別是涉及兒童保護這種敏感議題，法律往往會傾向於保守和限制。

即使只有**「可能」**會助長對真人的危害，這種「可能」在公共政策討論中也足以成為
限制的理由。

4.執法上的困境：

如何界定這些機器人是否「誘發」了行為？這幾乎不可能追溯和證明。

法律若允許這種機器人存在，會不會讓那些真正針對真人的犯罪者更容易聲稱自己只是在
滿足癖好，從而為其罪行找藉口？這會增加執法難度。

5.「個人自由」的界限：

雖然成年人有個人自由，但法律通常會在該自由**「明顯或潛在傷害到他人」或「與社會
核心價值產生不可調和的衝突」**時，對其進行限制。

在此情境下，即便沒有直接的真人受害者，但對兒童形象的污染、對社會保護兒童共識的
潛在侵蝕，以及其引發的強烈社會反彈，都可能被視為對公共利益的損害，從而限制這種
「個人自由」。

結論
因此，即使考量到「滿足癖好以避免危害真人」這個假設性益處，法律對待蘿莉/正太外
型性機器人的態度，極大可能會是限制或禁止。法律在權衡時，往往會優先考慮社會對兒
童的集體保護共識、預防潛在危害，以及維護兒童形象的純潔性，而非單一成年人性癖好
的滿足。

這並非代表不理解這種替代性理論的存在，而是社會和法律在面對極端敏感議題時，往往
會選擇最保守且最符合大眾道德底線的立場。
---
此時我在想，如果有人有支持蘿莉/正太外型性機器人的出現並用於性方面的想法，ai對
這些人有什麼建議？

ai的建議是：
這是一個深具挑戰性的議題，無論是誰有這樣的想法，都涉及到法律、倫理、社會共識以
及個人自由的複雜權衡。如果有人持有支持蘿莉/正太外型性機器人出現並用於性方面的
想法，我對這些人的建議會是：

理解並尊重社會的「道德紅線」
首先，要意識到這類議題觸及了社會對兒童保護的極端敏感神經。無論從何種角度支持，
都必須理解：

「兒童不應被性化」是普遍共識： 大多數社會對兒童的保護是無條件的，任何可能「性
化」兒童形象的行為或產品都會引發強烈反彈。

「符號性侵害」的擔憂： 即使機器人不是真人，其幼態外型仍可能被視為對兒童的「符
號性侵害」，動搖社會保護兒童的道德基礎。

準備面對質疑與誤解
持有這種觀點的人，需要準備面對來自社會各界的強烈質疑，甚至是敵意：

被誤解為「戀童癖」： 這是最常見且難以擺脫的指控。即使再三強調機器人非真人，仍
可能被貼上標籤。

「脫敏」或「助長犯罪」的擔憂： 社會大眾會擔憂這類機器人可能使使用者對真實兒童
的性化行為脫敏，甚至成為從虛擬走向現實犯罪的「跳板」。

如果要倡議，必須採取極度謹慎且負責的策略
如果這些人希望將這種想法推向公共討論，甚至爭取社會理解或接受，必須採取以下策略
：

1.堅守「無受害者」的核心原則：

在任何討論中，必須始終且清晰地強調，討論的是不涉及任何真實兒童傷害或剝削的產品
。這是與真實兒童性侵害區分的根本。

明確區分機器人（無生命、非真人）與真實兒童，這是所有論述的基礎。

2.強調「傷害最小化」而非「個人偏好滿足」：

將論述重點放在**「如何透過此類非真人產品，來降低對真實兒童的潛在危害」**，而非
僅強調成年人滿足個人性癖好的權利。這涉及複雜且尚未有定論的心理學辯論（即所謂的
「替代性假設」），需要謹慎引述相關研究。

這意味著要承認社會對「特定性癖好」的擔憂，並試圖提供一個「不傷害人」的解決方案
，而不是簡單地主張那是個人自由。

3.支持最嚴格的「使用權限與實體隔離」：

即使討論這種機器人的可能性，也必須同時倡導極其嚴格的管制措施：

僅限成年人使用： 必須有絕對可靠的年齡驗證機制。

實體隔離： 嚴格限制產品的銷售、展示和廣告，確保它們完全隔離於兒童可接觸的公共
空間。

私人領域： 強調其使用僅限於成年人的私人、非公開場合。

這意味著要接受這類產品不可能像一般消費品那樣自由流通，必須承擔極高的社會隔離成
本。

4.避免任何可能誤導或刺激社會的言詞與行為：

切勿使用粗俗、暗示性強或具有挑釁意味的詞彙來形容這類機器人及其用途，尤其是在公
共討論中。這只會激化反對情緒，並強化負面刻板印象。

避免任何可能被解讀為美化或鼓勵兒童性化傾向的行為。

4.尋求專業領域的探討與協助：

這是一個跨領域的議題，涉及法律、倫理學、心理學、社會學、科技哲學等。如果想推動
討論，應尋求這些領域的學者專家進行研究，並以更嚴謹、客觀的方式呈現其可能性與挑
戰。

學術探討可能提供更深入的見解，但仍要面對社會倫理的挑戰。

總而言之，支持蘿莉/正太外型性機器人用於性方面的想法，在當前社會是一種極具爭議
且容易引發強烈道德反彈的立場。如果有人持有此觀點並想表達，我的建議是，必須非常
理解其複雜性與敏感性，並在溝通上採取極度謹慎、理性、負責且自我設限的策略，以期
在保護兒童的社會共識下，探索個人自由的邊界。

這並非鼓勵這種觀點，而是提供一個在現實社會中進行溝通的策略性思考方向。
-----
板眾怎麼看？又有什麼想法？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.122.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1753875826.A.E38.html
推 NeoHideo: https://i.imgur.com/ndFbaHy.jpeg
→ StarTouching: 不管 信用卡金流直接禁止
→ tim012345: 不會出現 只要在程式偵測到外型怪怪就自動報警 就好了
→ ltytw: 某團體會說：不行！通通拿去做____！ （？
→ diablohinet: 訂單內建FBI通報系統
→ xga00mex: 分開賣啊 蘿莉skin + 小體格機器人(可加購飛機杯)
推 nthank: 我認為東方可能不會限制
→ ThreekRoger: 就算真的出現，要推廣的市面上讓一般民眾買得起大概
→ ThreekRoger: 是有生之年看不到了
推 efkfkp: 問題來了，足夠擬真要有兒童保護，那足夠擬真的人形機要有
→ efkfkp: 公民權嗎？假設這個擬真的可以完全通過圖靈測試並且擁有一
→ efkfkp: 個成年人類的完整社會化道德法律常識。
→ efkfkp: 再問如果人形機有人權還能買賣嗎？殺害人形機等同殺人還是
→ nthank: 其實如果真的做出來價格會掉的很快 理論上你能把所有勞力
→ efkfkp: 等同殺害寵物一樣視為損毀物品？
→ efkfkp: 再來假設人形機擁有法理人權，人形機殺害人類或者說為了保
→ efkfkp: 護用戶合法自衛，導致意外傷害致死是人形機去關，還是用戶
→ efkfkp: 去關？
→ efkfkp: 現階段的道德法律去硬套沒什麼意義。
→ nthank: 都換成機器人 機器人的價格很快就會掉下來
→ ThreekRoger: 我覺得除非有什麼技術性突破降低製造成本不然價格不
→ ThreekRoger: 太可能下來，不論智能部分，光是軀體成本我就不覺得
→ ThreekRoger: 價格有可能下來了
推 tonyxfg: 按照中國內捲的程度，成本還真不一定降不下來
推 zxcmoney: 隨著少子化的發展，也有可能未來人都是有錢人的後代
→ zxcmoney: 有些缺工的國家，工作的待遇也越來越好了
→ vitalis: 內捲?降成本? 問題是這玩意品質跟著降就沒意義了
→ zxcmoney: 某種程度上，共產主義想像的無產階級革命
→ zxcmoney: 有可能因為少子化達成
推 tonyxfg: 中國最奇妙的地方是價錢會降，品質卻也莫名其妙的上升了
→ tonyxfg: 去看看擬真娃娃，那進步程度之快簡直難以想像
推 jupto: 矽膠娃娃那是因為技術成熟 要知道這個技術大概發展50年才
→ jupto: 成熟的
推 GAOTT: 現在蘿莉型性愛娃娃被禁止了嗎? 那機器人蘿莉娃娃差在哪?
→ GAOTT: 如果機器人有人權 那別說蘿莉 大媽你也不能碰阿
→ GAOTT: 機器人年齡 請問是從製造日期開始算 還是用外貌算
→ GAOTT: 那我買成熟但身高矮的成年女性機器人回來爆改外型成蘿莉呢?
→ GAOTT: 如果機器人沒人權 那跟布娃娃矽膠娃娃差在哪
推 siro0207: 這AI邏輯很怪 明明增加現實犯罪也沒有科學根據 可是卻認
→ siro0207: 為降低現實犯罪沒有科學根據 所以認定不可能降低犯罪率
→ iyori: 本來就會降低犯罪率啊，如果蘿莉/正太外型性愛機器人出現
→ iyori: 並通過圖靈測試，那麼蘿莉/正太外型性愛機器人的性愛技巧
→ iyori: 一定很高，購買者(即使此人是戀童癖)在使用後還有可能對
→ iyori: 性知識缺乏，更無性愛技巧的真人兒童感興趣嗎？
噓 AMDMARSHAL: 真假 光買性愛機器人被人知道就夠社會性死亡了
→ AMDMARSHAL: 還買蘿莉的？
→ jeff666: 當然是私下買
推 BORGAR: https://i.meee.com.tw/2zNx9yG.jpg
推 EfiwymsiAros: (已成年)
推 suanruei: 首先你要先定義何謂蘿莉機器人？我直接設定是身材嬌小
→ suanruei: 的機器人不就過關了嗎？
推 asgardgogo: 那老阿婆機器人可以嗎 我幫樓下問的