[政見] XFarter

[XFarter (我來自施工的大學店裡)]

PartA: 個人資料與政見

          1.個人帳號資料 (上站次數／退文數)
          登入次數 3384 次 / 0 退文  

          2.可處理板務時間
                
                原則上逛板都是用手機、
                管理版務應該才會開 term.ptt.cc 來看
                若非特定現實因素，會以一週至少兩次為目標
                且剛好進入不方便查板時期會跟同事告知

          3.參選原因及目的
                主要還是希望不要為了「秩序」
                而讓板規的 1-2-1 總是被 1-2-2 的精神跨過去
                畢竟限制在公開場所的人身討論自由是件很嚴重的事
                遑論我們是學術網路底下的用戶(即便很多擦邊球行為)

          4.對於希洽板風的看法
                我覺得比起「乾淨」的西恰
                還是有一點亂、但盡可能讓每一個人住的舒服的西恰
                會比較好。

          5.未來政見以及對於舉辦活動之看法
                1. 盡量保障每個人的言論自由，
                   但同時會在惡意亂板、政治宣傳、人身攻擊等取出平衡。
                   但我對人身攻擊和惡意亂板標準會相對嚴格，
                   誠如我所說的，我會以保障每一個人的言論自由為優先
                   (無論是可能有罵的人跟覺得自己被罵的人)
                   因此我在版友觸法時，
                   援引 3-5 的板規頻率應該會相當高，
                   甚至可能會有 (基於我個人的單一違規票的權限下)
                   會在非情節重大的情形下
                   產生有類似「預判」的狀況(告知我目前認為你有觸法)，
                   來給予被檢舉的版友一定時間的修正空間，
                   只要時間內滿足，在我這裡至少會得到無違規票以上的對待。
                2. 檢討 3-6 累犯制度，尤其是面對不同屆版務標準不一的狀況下，
                   我真的不想再過幾年以後誰碰到板規誰就至少吃二犯以上，
                   一來失去比例原則，二來是會更加限縮 1-2-1 的精神
                3. 建立 4-5、4-7、4-11 的判例與說明(opt.)
                   這一點可能比較難，因為這非常吃版務的語意理解
                   不過在我上述的第一點政見的背景下，
                   當我面對有答辯 "
                   且「我覺得你違規」的時候，
                   我會盡量用邏輯、減少心證的方式表達我的判點
                   盡量不要讓你我都走到申訴跟上訴的步驟
               4.  明確化 4-15 商業宣傳定義、甚至改變定義,
                   這點應該不用多言，
                   差一點我們的阿蓮就要被轟進永桶了
                   實際上本來就難以明確區分「個人粉絲自發性分享」
                   與「具備對價關係、營利性質的商業廣告」。
                   不過這一項的精神就我目前的理解
                   是防止機器人交易廣告，
                   因此會朝這個方向去修正，並且跟版友交流。
                   但保障板友和創作者分享喜悅的自由絕對是最大的精神。

PartB： 板務判定標準

          1.請說明並舉例您對於板規4-5【人身攻擊違規】的認定標準
                a.  語境與意圖：
                該言論是針對特定議題的合理批評，
                還是脫離議題，純粹為了貶損、羞辱對方？
                b.  用詞的攻擊性：
                詞彙本身是否在社會通念上具有強烈的貶義與侮辱性？
                c.  **是否構成標籤化攻擊**：
                是否試圖以對方過往的言行或身份，對其進行標籤化，
                藉此在無關的討論中貶低其發言價值？

                上述三點都是在 4-5 非常常出現版務跟版友理解不一致的爭點。
                尤其在第二第三點
                是最容易產生「明明已經在含血噴人了卻沒進桶」的點
                我可以簡單舉例這些我不會判 4-5:
                - 對作品或行為的強烈批評：
               「我覺得這款遊戲的劇情跟垃圾一樣」、
               「這種護航的言論我無法接受」。
                在沒有特殊語境的狀況下，
                這些是針對「客體」的負面評價，而非針對「人」。
                - 中性或無攻擊意圖的代稱：
               「原又贏」、「又在血流成河了」「我要幹她(動漫人物)」。
                這些是板上已形成共識的迷因式用法，缺乏攻擊意圖。

          2.請說明並舉例您對於板規4-7【蓄意引戰/亂板違規】的認定標準
                a.  模式性：
                    是否在不同文章中，反覆使用相似的攻擊性言論，
                    挑起特定群體間的對立？
                   （如在不同文章攻擊 MyGO 豚、V 豚甚至滾回專板）
                    但如果是針對特定動漫侮辱性標籤討論則不在此限。
                b.  用詞極端性：是否使用極端對立的詞彙，意圖激化矛盾？
                c.  離題引戰：是否在一個主題 A 的討論中，
                    刻意引入無關但極具爭議的主題 B，
                    意圖使討論失焦並轉為謾罵？
          3.請說明並舉例您對於板規4-11【政治文違規】的認定標準，
              (1) 如果"蔣中正"這詞彙出現在討論裡面的時候，
                  什麼樣的情形你會判違規？什麼樣的情形你覺得不違規？
                    - 不違規：
                    在討論遊戲《返校》、《還願》或漫畫《來自清水的孩子》時，
                    提及「蔣中正」或其時代背景對作品氛圍、
                    劇情設定的影響及能被論證根屬性的合理延伸之 ACG 相關討論。

                    - 違規：在上述討論中，
                    延伸去談論「228 事件的政黨歷史責任歸屬」、
                   「轉型正義的功過」，
                    或藉此批評/讚揚當代任何政黨。
                    主體已從 ACG 轉移至現實政治辯論的狀態，
                    但仍然基於語境判定，
                    且由於 4-11 本來就有拘束回文的功能，
                    因此會盡量放寬、但不嚴重影響秩序為優先。
              (2) 如果"立法院"這詞彙出現在討論裡面的時候，
                  什麼樣的情形你會判違規？什麼樣的情形你覺得不違規？
                    - 不違規：討論「iWIN 事件」時，
                      提及法案在「立法院」的審議進度、
                      或特定委員對 ACG 產業的質詢內容。主體是 ACG 相關政策，
                      以及單純提立法院三個字、但語意判斷顯然沒有政治宣傳的意圖
                    - 違規：藉由討論 iWIN，
                      轉而攻擊「立法院」的議事效率、鬥毆行為，
                      或開始批評整個院會的藍綠白黨派鬥爭。
                      語境上可以判定主體及根屬已離題至國會亂象，
                      而非 ACG 政策影響本身。
              (3) "中華民國法規"的討論常常會引發4-11違規。
                  怎麼樣提到法規的情形你會判違規？怎麼樣的情形你覺得不違規？
                    - 不違規：
                        - 討論「著作權法」如何影響二創同人誌的販售與灰色地帶。
                        - 討論「消費者保護法」是否能保障玩家在手遊抽卡時的權益。
                        - 討論「刑法」對於虛擬兒少色情的界定，
                          及其對 ACG 創作的影響。
                          只要討論聚焦於法規對 ACG 領域的「適用」與「影響」，
                          就屬於合理範疇。
                        - 基於動漫主題的衍生下，
                          剛好順口聊到台南的你家淹水你覺得超級不爽、
                          在這種語境下批評「政府」但不提及特定政黨的
                          合理身心抒發行為。
                    - 違規：
                        - 從「著作權法」的討論，
                          延伸到批評該法案的修法是某政黨的黑箱作業。
                        - 從「刑法」的討論，
                          延伸到主張廢除或支持死刑的個人政治理念。
                          當討論的重點從「法規如何影響 ACG」
                          變成「法規本身在特定政黨政治光譜上的對錯」時
                          即構成違規。
                   - 有模糊地帶的時候會有心證 + 3-5 + 合理討論作為緩衝


改過一下版面跟補足一下因太早送出跑掉的內容，
謝謝大家。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.26.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1753977231.A.594.html
推 arrenwu: 好耶！
→ qwer338859: 要轉到C_ChatBM喔
→ XFarter: 看到阿蓮被水蛇洞事件搞真的覺得還是試試看能不能幫忙
→ XFarter: 比較好
→ XFarter: 幹 我忘記怎麼轉文 等等
推 arrenwu: 哈哈 還好啦  其實也不用害怕 板主人夠多的話其實
→ qwer338859: 要轉到BM板才算報名完成
→ Lisanity: 記得轉到C_ChatBM板
→ arrenwu: 這些事情不是太怎麼樣
※ XFarter:轉錄至看板 C_ChatBM                                     07/31 23:55
推 gm3252: 願意出來就推
推 qaz556644: 要不是4-15 吵架沒輸過可是會賴著不走呢
推 tomalex: (′・ω・‵) 你們都在拚壓線喔
推 arrenwu: 不過可以的話我覺得還是修正一下排版啦 這樣板友們閱讀
→ arrenwu: 你的理念也比較方便些
→ Tsucomi69: 是怎樣?都趕在最後一天
→ lyt5566: 勇者
→ lovesleep68: 勇者給推
推 jschenlemn: 壓線成功可以排一版呀 不然中間不好讀
→ XFarter: 總之報名成功了 我慢慢修 稍後
推 macaron5566: 可以用六個信任投票嗎
推 Lisanity: 從中間開始幾乎都沒有分段 建議分個幾個段落
→ XFarter: 我改我改 稍後RRR
推 chaoni2472: 排版歪去，最好還是開電腦排一下
→ lovesleep68: 信任投票超爛，更容易被少數人掌控...
※ 編輯: XFarter (36.230.26.229 臺灣), 08/01/2025 00:23:07
→ anhsun: 這不是那個自以為很懂4-11 結果被桶的
噓 LouisTung: 確實
→ LouisTung: 該投票了
推 Xration: 4-7最常見的還是版務見笑轉生氣 桶不了就用鬧版桶
推 RuRu0421: 可以發我媽文嗎
推 zizc06719: 論文哥來了
→ laugh8562: 不喜歡:(
→ XFarter: 我的標準是可以啊 你愛發你媽文然後有辦法扯到 ACG 就行
→ XFarter: 反正其他人不愛看會送你噓 愛看就送你推
→ XFarter: 然後我自己是自認會明講我不開心啦 但看我歷史發文
→ XFarter: 我覺得我在「損害他人權益」這點應該有表達足夠的反對
→ XFarter: 所以就算我跟版友底下吵起來 我(如果是版務)也盡量
→ XFarter: 不影響我在版務上的判準
→ XFarter: *我如果被開嘲諷
→ XFarter: 不過我如果面對其他版友之間的互相嘲諷 我在4-5 4-7
→ XFarter: 應該會盡量在不使用水桶的狀況下仲裁
→ pp1877: 你的3-6是要檢討什麼？那反過來碰到誰沒事要怎麼比例原則?
→ XFarter: 可能實務上會採用讓被檢舉方在 BM 文口頭說明「無意嘲諷
→ XFarter: 甚至道歉之類的
→ XFarter: @pp1877 主要是 3-6 現在的累犯是沒辦法刷新的
→ XFarter: 你採一次 4-9 十年後再採一次你還是二犯 比例儼然失衡
→ XFarter: 如果上任的話應該會跟阿蓮和同事們認真討論和 3-7 之間
→ pp1877: 所以想跟當初3-7一樣改成有時限的是嗎？
→ XFarter: 的協作
→ XFarter: @pp1877 是的
→ XFarter: 具體要多久我也不知道 可能會做一點判例研究以及當下時空
→ XFarter: 的狀態 不過我個人意向上蠻希望是以半年為單位刷新啦
→ pp1877: 要這樣改沒啥不可以，但反過來碰到誰就沒事那不也是問題XD
→ XFarter: 不然以現在我們生活環境的狀態 大家很容易情緒上頭就進去
→ XFarter: 不太懂 @pp1877 大大指的「碰到誰就沒事」是什麼意思
→ pp1877: "尤其是面對不同屆版務標準不一的狀況下"你只檢討嚴格的？
→ XFarter: 還是我閱讀上漏掉什麼情報 幫指點一下 感謝
→ XFarter: 沒有啦 不是只檢討嚴格的 標準不一沒有說哪一個時空特嚴
→ pp1877: 如果你講究比例原則的公平，那也不能只放過標準太嚴的嘛～
→ pp1877: 喔？所以如果有哪屆你覺得明顯放水，那標準你不會苟同囉？
→ XFarter: 邏輯上是說「在不同屆版務標準不一的狀況下這個累犯制
→ XFarter: 很可能惡化板規一致性的平衡」的意思
→ XFarter: 抱歉 我真的在閱讀樓上大大的中文的主受詞對象有困難
→ pp1877: 我的意思是你3-7改有時限來平衡沒什麼問題，但這個平衡的
→ pp1877: 意義你是只覺得曾有人太嚴格的標準不一才會讓你覺得該修？
→ XFarter: 我想修的是 3-6 而不是 3-7
→ pp1877: 有曾經你覺得歷屆板主太鬆才導致的問題讓你覺得該調整嗎？
→ XFarter: 這個平衡的意義不是因為「有人標準不一」而是因為它
→ pp1877: 講錯，3-6，不好意思。
→ XFarter: 本來就相對缺乏合理性以及跟 1-2-1 的永續精神嚴重衝突
→ XFarter: 上面講的那個 4-9 違規、十年後又被計算累犯就是假想範例
→ XFarter: 你我都不希望只是不小心漏出奶頭的圖被桶過一次 4-9
→ XFarter: 但未來繼續當洽民的時候又因為圖片不小心露出蛋蛋被關
→ XFarter: 兩週以上
→ XFarter: 或是用現實來舉例 你以前當屁孩摸過你隔壁同學的ㄐㄐ
→ XFarter: 難道這輩子都要被貼上你是甲甲的標籤ㄇ 好像也不對
→ pp1877: 跟板旨衝突我能理解，但你自己描述提到尤其是板主標準不一
→ pp1877: ，所以我才會問你那你所謂認為每屆板主標準不同不是只是客
→ XFarter: 「尤其」的對象指的是「加劇不合理」而不是「它就是不合
→ XFarter: 理的原因」，希望我的解釋你能理解XD
→ pp1877: 觀單純描述因為不可能都相同，你對於曾太鬆的有什麼想法？
→ XFarter: 再舉個例就是你「玩遊戲被打斷很不開心，尤其是你媽打斷
→ XFarter: 你的時候」，重點是在「被打斷不開心」而不是「被你媽打
→ XFarter: 斷」
→ pp1877: 你的比例原則想平衡的是只有以前犯點小錯不該被記太久嗎？
→ pp1877: 以前犯過錯該被記得的卻沒被記到，這種的你覺得就無所謂？
→ XFarter: 對 因為如果真的犯到普世倫理的大錯 我們的板
→ XFarter: 是有更上位的學術網路倫理規範
→ XFarter: 還有在更上面的你我都略懂一點的刑法或民法
→ XFarter: 而且本來就有 3-7 約束只想破壞西恰而不是想維持 1-2-1
→ XFarter: 的人 本來在不牴觸 1-2-1 及 1-2-2 的狀況下就該給版友
→ XFarter: 盡可能大的自由 板規是保護 1-2 精神的工具，而不是在
→ XFarter: 檢討人的人格
→ XFarter: 希望這樣的說明能讓你滿意XD 我是很希望保障"所有"人的
→ XFarter: 權益 即便我有可能喜歡或不喜歡這個人
→ pp1877: 也不用讓我滿意啊？我只是很好奇你改3-6舉例尤其的背景，
→ pp1877: 但重點根本不是那個，而該描述的應該是你後面提到的那些。
→ XFarter: 我是覺得我已經講得在我能力範圍內的清楚了啦
→ XFarter: 然後「不用讓你滿意」跟「我想讓你滿意」是兩件事XD
→ XFarter: 我是覺得你提出的疑義精神挺合理的 即便中文有一點難讀
→ pp1877: "你想"那很好，希望之後當上這邊板主後還能維持這個想法。
→ XFarter: 嗯嗯 謝謝你
→ pp1877: 我也不希望每個當上這邊板主的後來都會跟我一樣變很負面，
→ pp1877: 所以還是要保護自己，有些事不是只有你現在想的那麼單純。
→ Lisanity: 板主想認真當不好當 每個大板都一樣
推 arrenwu: 這邊有個問題是：你有200篇有效文章嗎？
→ AntiEntropy: 看起來沒有耶，我現在才發現哈哈
→ pp1877: arrenwu你也太早公開問這個了吧？
→ laugh8562: 阿 這位參選人要先進桶了？
推 c24253994: 推論文王
→ XFarter: 我看 PTTWEB 是 201 篇的樣子 但我在 term PTT 查是 182
→ XFarter: 這就尷尬了 我也不知道該怎麼辦==
→ Lisanity: 組規需要200篇文章並沒有寫進徵選條件裡面吧
→ pp1877: 以前有效文章被刪除應該也不會扣吧？是因為有違規文章嗎？
→ Lisanity: 條件是說願意遵循板規、站規和群組的板主規範
推 AntiEntropy: 也不可能扣那麼多吧
→ macaron5566: 因為洽妹板之類的不紀文章數
→ macaron5566: 也被爬蟲網站算進去
推 AntiEntropy: 原來，謝謝解惑
→ pp1877: 喔對...不計文章數的板，這樣應該就差不多。
推 chiuoerice04: 推
噓 JustSayori: 批評政府也屬於違規 呵呵
推 anpinjou: 論文哥的真本事一定要讓大家都知道  支持了
推 cyclone055: 不是出一張嘴就先推
噓 nahsnib: ：）
→ DARUGU: 論文哥，期待判決寫的落落長
推 k300plus: 有印象的ID 看起來政見論述也是認真的 給推
推 tim479974: 願意出來給推,只是應該很多問題難以取得共識
→ XFarter: @tim479974 對 所以我的個人政見裡面就有提到，在盡可能
→ XFarter: 維持 1-2 精神的狀況下，面對難以判定或無犯意問題有必要
→ XFarter: 就用 3-5 去修，且我傾向非直接政黨層級的政治攻防、僅以
→ XFarter: 合理生活所及及不影響 1-2-2 的前提下盡可能不會送違規
→ XFarter: 說穿了我也覺得講個自家附近紅綠燈跟待轉問題就進桶這件
→ XFarter: 事是很荒謬的，尤其是學術網路還要受到這種待遇XD
→ XFarter: *盡可能不會送 4-11
→ XFarter: 但這並不代表 4-11 會放寬，那種刻意會跳針、擺明就是在
→ XFarter: 引戰且非個人觸發的雙前提，我很可能就直接先送桶或只寫
→ XFarter: 簡要理由，等到申訴文再來討論
→ XFarter: 抽象理解上可以想成比起「面積上的放寬」更像是「變形」
→ XFarter: 就是了