Re: [閒聊] 「見死不救」算殺人嗎?

[geminitea (維亞)]

※ 引述《XioSio (狂颯)》之銘言：
: 昨天剛破完再見斷刀的真結局，後勁好強啊，最後丟出「見死不救算殺人嗎?」 這題。
: 今天偶然在路邊遇見一個身受重傷的人，出手幫忙的話，也許他能保住一命，但選擇
: 裝作沒看見，結果人就死了，這樣到底算不算殺人?

這種基本問題根本沒啥好討論的

稍微進階一點點的問題是：
A登山時聽到懸崖下有人呼救於是拋繩救援，
但繩子拉到一半時A發現救的人是仇人B，因
此又把B垂回原地，後來B因無人救援死亡，
那麼A需要負刑法上責任嗎？

又，如果A是直接放繩讓B摔死，但事後調查
，就算是垂回原地B也會因為無人救援而死，
A放繩摔死B需要負刑法上責任嗎？



-----
Sent from MeowPtt on my SH-M28


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.39.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1756093595.A.0E2.html
推 BITMajo: 印量中有些國家案例一的情況是違法
→ BITMajo: 案例二要看為什麼放繩吧，不同理由有差
推 ayaneru: 看因果關係
推 BITMajo: 案例一也許可以有辯解方式解套
→ BITMajo: 像是擔心把對方救起來會反過來使自己的生命遭受威脅
→ BITMajo: 不過可能還是要搭配報警求援才會比較有說服力吧
→ qq204: 看法官的腦子，在台灣感覺都會吃 XD
→ owo0204: 殺人罪啊 你故意放繩故意把人垂回去，不就殺人罪
→ owo0204: 你進去就沾因果了
→ owo0204: 當然實際上你可以說拉不動沒力氣不小心鬆手  無法證明你
→ owo0204: 有主觀犯意
推 s955346: 但如果查到你們曾經有過節或許答案就不同了
推 reaturn: 在台灣裝作沒聽到，一但開始有動作人家可以開始告你
→ OrangePest: A放開繩子的行為和B的死之間有直接因果關係當然有罪
→ OrangePest: 這不會因為B事後會不會因無人救助而死有所不同
推 TaiwanXDman: 第二個 法官不知道你心裡怎麼想的 就說很努力救
→ TaiwanXDman: 但太重了 沒力氣了 他就摔死了 那就跟看到路人倒地
→ TaiwanXDman: 跑去救 但救不活一樣 適用同一個情況吧
→ haha98: 你碰了就等著定罪了
推 nahsnib: 除非有辦法證明當下A明明拉得動，否則A大可說我沒力氣了
→ nahsnib: 還是我們今天不討論A怎麼反駁
基本上這種問題不會討論訴訟法上的證明難題
總之兩個案例都是A基於「故意」
且沒有其他因素（例如板友提到的擔心受仇人攻擊、拉不動）
※ 編輯: geminitea (101.9.39.175 臺灣), 08/25/2025 12:28:23
→ bellea70068: 能證明故意的話2一定有罪 1不確定能不能符合遺棄罪
→ ayaneru: 考題是有讀心術的 題目就會告訴你當事人在想什麼 只要對
→ ayaneru: 爭點回答就可以 不用鑽牛角尖
推 Dayton: 拉到一半沒力氣是真的很有可能 肌耐力沒練就會
推 reaturn: 考試有讀心術，現實沒有，難怪一堆事後想想不對勁的
推 jaguarroco: 你正在救然後中止或者故意弄他都算殺人（先不討論查
→ jaguarroco: 案的細節），一開始沒去救反而沒事
推 RedBottleona: 我：窩沒力QQQQ
→ RedBottleona: 法官：建議手臂加強。
推 Dheroblood: 我國不知道有沒有過好人法案 如果有你拉到一半他掉下
→ Dheroblood: 去是無罪 不管怎樣你都要說我拉到一半沒力