Re: [老任] 主張Mod不算遊戲，不具備作為現有技術

[Daxin (D@mn)]

※ 引述《kalen123 (歸來舊茶)》之銘言：
: 專利這東西首重的就是新穎性，
: 這在個人過去談帕魯vs任天堂的打臉文也有提過。
: https://www.ptt.cc/ask/over18?from=%2Fbbs%2FC_Chat%2FM.1731141498.A.C8A.html
: 並不像有些人在推文講的那樣，其實MOD本身有沒有專利其實一點也不重要，重要的是MOD的
: 機制是否和專利所保護的項目相符；
: 如果是，那任天堂的專利就失去新穎性。
: 正常來說任方應該要以「MOD的機制和專利不同」來對抗，但以「MOD不算遊戲」當理由，想
: 把遊戲與MOD劃成兩個不同領域，所以「MOD有人這麼做過並不會在遊戲這塊失去新穎性」的
: 作法就耐人尋味了，有點困獸猶鬥的意味。
不同領域相同設計確實可能拿到專利，例如潛水艇尾翼跟飛機尾翼
不過答辯本來就是這樣的，能說的理由就盡量說
搞不好法官不玩遊戲就被唬到了，而且領域本來就是主觀觀念
至於「MOD跟遊戲是不同領域」正常來說應該不會有人認同吧
想想當年CS也只不過是Half-life 2的MOD

: 談到任天堂專利，就順便提一下最近在美國通過的召喚專利。
: 並不像某些人想的那樣，以後遊戲都不能有召喚的設計。
: 召喚是一種玩法，而玩法本身並不能申請專利，達成玩法的技術條件才是專利保護的對象。
這個應該不用自欺欺人了，玩法改寫為技術條件也不過是順手的事
講真的，大廠有心要玩的話對其他獨立製作本來就很不利
板上也有很多分享製作心得的，但從沒看過其中有檢索專利這個部分
記得以前有個3D鏡頭的侵權案件
細節忘了但印象中那個專利讓人覺得不這樣設計還能怎樣設計?

: 但任天堂就高枕無憂了嗎？
: 也未必，專利無效的情況其實很普遍，臺灣大概一審在3到5成，日本6到7成，美國我就不清
: 楚。專利局能看出送審件是否構成專利，但你要它掌握各行的專業，看出那些根本不該過，
: 就太苛責。
: 任天堂此舉更多是在震懾同行的競爭者：「是的，我這專利或許會無效，但你有信心跟我任
: 天堂打官司嗎？」
: 這對任天堂的營收是好事，但對玩家就不是了。
反正現在帕魯有錢有背景了
不用去擔心什麼
任天堂也是等他賣完才告，上架前動手才是不留情面
就正常商業行為，
搞不好任天堂只是怕法務部門太閒練練兵罷了
其他人看戲喝茶就好，不必太激動

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.212.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1758202991.A.C71.html
推 highwayshih: 用法界定物普遍來說要用法對物有明確界定作用才容易
→ highwayshih: 拿到專利吧
→ starsheep013: 帕魯能改的東西自己都改了，最了不起也就賠錢了事
→ highwayshih: 以MOD跟遊戲來說本質上都是遊戲應該有點困難?
→ highwayshih: 雖然是能凹則凹啦 總不能直接放棄
推 as3366700: 聯盟戰棋跑去申請專利 說DOTA2自走棋只是編輯器不算這
→ as3366700: 樣嗎==
推 boss0322: 3D鏡頭不就是Konami嗎 鏡頭跑進牆內會讓墻變透明的那個
→ boss0322: 記得任天堂的解套方式就是最一個半透明的方式閃這個專利
→ Madevil: 鏡頭撞牆那專利十年前就過期了，也不見遊戲開發有哪間不
→ Madevil: 偷懶重寫穿牆處理
→ Madevil: 話說當初cs是half life初代不是2
→ iampig951753: 我也在想 搞不好象牙塔的法官不玩遊戲 鄉民公平正
→ iampig951753: 義的世界觀就要顛覆了