Re: [閒聊] 議員跟記者買情報來打擊政敵

[feedingdream (我不是人，是禽獸！)]

情報來源合法的話完全沒問題吧？

看到這篇就想到，
最近不知道為啥一直聽到美國水門案，
推文也有看到。

不過仔細想想水門案犯的法可多了：
1. 非法入侵與竊聽
2. 妨礙司法調查
3. 濫用總統職權與行政資源
4. 作偽證
5. 藐視國會
6. 侵犯新聞自由

水門案可是超大規模的違法事件，
這樣比對起來提到水門案其實蠻可笑的。


這部漫畫我沒看過，
不過就這幾格看來一個問題都沒有吧？
照片是公開場合的料亭入口，
記者說的調查應該不會以違法為前提。
甚至違法的其實是被檢舉方的施壓。

雖然狗仔的確有些爭議，
但這幾格內法律上會有什麼問題？

我不是法律專業，願聞其詳。


※ 引述 《HarunoYukino》 之銘言：
: 　
: 　
: 詐欺獵人 公共建設詐欺
: 　
: 　
: 白石方的合夥人：榎木，本身就是跑經濟新聞的記者
: 　
: 　
: https://i.imgur.com/zm6Xxp9.jpeg
: https://i.imgur.com/lNOu32u.jpeg
: 　
: 當狗仔拍攝議員跟建商吃飯的照片來賣給政敵
: 　
: https://i.imgur.com/HgNix6O.jpeg
: https://i.imgur.com/SpQTHKE.jpeg
: https://i.imgur.com/xE5u1te.jpeg
: 　
: 然後該議員拿這東西在議會上揭弊，導致縣知事下台
: 　
: 　
: 　
: 民代拿著狗仔給的東西揭弊，可以嗎
: 　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.142.3 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1759370820.A.258.html
推 nahsnib: 你說什麼門？喔水門
→ CactusFlower: 但水門案不是拿來暗地搞自己大哥
推 yellowhow: 偷拍好像有妨礙秘密罪之類? 違法收證法官不一定採信
→ yellowhow: 但很多時候戳破遮羞布就夠了，剩下看檢方媒體是否裝死
→ yellowhow: 現在看來水門案好像也不怎樣了?
妨礙秘密前提要那是秘密吧？
公開場合就已經有點微妙了，
起碼要是兩個人近距離對話內容的程度。
進餐廳不算是什麼沒人知道的事吧？
經過的路人都能看到的事也能算違法蒐證嗎？

→ abc12812: 水門案之類的問題是用國家機器監控政敵
→ abc12812: 記者又不是國家機器
→ qaz95677: 油門案
→ Wardyal: 肛門按
→ Hazelburn: 你認真了
看看能不能長點姿勢嘛。
推文看起來很多人都覺得不行，
應該能問出點道理吧？

推 Xpwa563704ju: 油門案
→ gundam01: 水門案是行政權去監控有調查權的立法機關
→ Muilie: 油門案XDDD
→ jeff666: @油門
→ iqeqicq: 美國有毒樹果實理論
※ 編輯: feedingdream (101.10.142.3 臺灣), 10/02/2025 10:30:22
推 SunnyBrian: 水門案在民眾看來最糟糕的就是不誠信問題，這算美國
→ SunnyBrian: 開國以來的民情傳統，柯林頓也是類似的問題，你在辦
→ SunnyBrian: 公室紓壓「無所謂」，但你不要睜眼說瞎話騙人嘛
推 ianbh: 用水門案標準，那個excel表早因為毒樹果理論失去證據力了
推 D2Diyus: 哪個excel？
推 SunnyBrian: 不是喔，毒樹果不是這樣用的唷……